Дисциплинарная ответственность судьи в отставке
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарная ответственность судьи в отставке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 25.09.2023 по делу N ДК23-91
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей, Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения судьей дисциплинарного проступка, несовместимого с высоким статусом судьи; оспариваемое решение вынесено в правомочном составе, с соблюдением требований законодательства; выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.Значительный стаж ее работы и безупречная репутация, а также положительные характеристики и многократные поощрения и награды Юровой Т.В. за заслуги перед судебной системой не могут свидетельствовать об отсутствии в ее действиях признаков дисциплинарного проступка и, соответственно, не исключают привлечение ее к дисциплинарной ответственности при установленных обстоятельствах, в связи с чем довод представителя административного истца не может быть принят во внимание Дисциплинарной коллегией и не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Кроме того, представляется верным и не противоречащим требованиям закона приостановление рассмотрения заявления Юровой Т.В. о прекращении ее полномочий в связи с уходом в отставку до рассмотрения Коллегией по существу обращения Совета судей о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий по иным основаниям.
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей, Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения судьей дисциплинарного проступка, несовместимого с высоким статусом судьи; оспариваемое решение вынесено в правомочном составе, с соблюдением требований законодательства; выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.Значительный стаж ее работы и безупречная репутация, а также положительные характеристики и многократные поощрения и награды Юровой Т.В. за заслуги перед судебной системой не могут свидетельствовать об отсутствии в ее действиях признаков дисциплинарного проступка и, соответственно, не исключают привлечение ее к дисциплинарной ответственности при установленных обстоятельствах, в связи с чем довод представителя административного истца не может быть принят во внимание Дисциплинарной коллегией и не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Кроме того, представляется верным и не противоречащим требованиям закона приостановление рассмотрения заявления Юровой Т.В. о прекращении ее полномочий в связи с уходом в отставку до рассмотрения Коллегией по существу обращения Совета судей о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий по иным основаниям.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 N 66а-2178/2023
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей, Судебного департамента при ВС РФ.
Решение: Отказано.При этом суд исходил из того, что приведенные ФИО26 обстоятельства не являются вновь открывшимися и не опровергают выводы коллегии, изложенные в решении от 12 сентября 2012 года. Наличие у ФИО25 на момент принятия квалификационной коллегией судей решения права на отставку по собственному желанию не исключает возможность установления обстоятельств совершения ею при осуществлении правосудия нарушений, а сам по себе факт подачи заявления об отставке правового значения при разрешении вопросов, касающихся законности и обоснованности решения квалификационной коллегии о привлечении к дисциплинарной ответственности, не имеет.
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей, Судебного департамента при ВС РФ.
Решение: Отказано.При этом суд исходил из того, что приведенные ФИО26 обстоятельства не являются вновь открывшимися и не опровергают выводы коллегии, изложенные в решении от 12 сентября 2012 года. Наличие у ФИО25 на момент принятия квалификационной коллегией судей решения права на отставку по собственному желанию не исключает возможность установления обстоятельств совершения ею при осуществлении правосудия нарушений, а сам по себе факт подачи заявления об отставке правового значения при разрешении вопросов, касающихся законности и обоснованности решения квалификационной коллегии о привлечении к дисциплинарной ответственности, не имеет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)Вопрос о возможности несения судьей в отставке юридической ответственности становится еще более актуальным в случае его привлечения к осуществлению правосудия (ст. 7.1 Закона о статусе судей). Речь идет именно о временном исполнении обязанностей судьи - отставка же судьи не прекращается, т.е. его правовой статус остается неизменным. В этот период судьей в отставке могут быть совершены проступки, которые являются основанием для привлечения действующего судьи к дисциплинарной ответственности. Однако судья в отставке в таком порядке наказан быть не может, а единственная возможная реакция на совершенный проступок - это прекращение отставки при наличии к тому оснований. Иное же его недостойное поведение останется безнаказанным, хотя действующий судья в аналогичных случаях несет ответственность.
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)Вопрос о возможности несения судьей в отставке юридической ответственности становится еще более актуальным в случае его привлечения к осуществлению правосудия (ст. 7.1 Закона о статусе судей). Речь идет именно о временном исполнении обязанностей судьи - отставка же судьи не прекращается, т.е. его правовой статус остается неизменным. В этот период судьей в отставке могут быть совершены проступки, которые являются основанием для привлечения действующего судьи к дисциплинарной ответственности. Однако судья в отставке в таком порядке наказан быть не может, а единственная возможная реакция на совершенный проступок - это прекращение отставки при наличии к тому оснований. Иное же его недостойное поведение останется безнаказанным, хотя действующий судья в аналогичных случаях несет ответственность.
Статья: Отставка судьи: основания, порядок и последствия
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С.Б. Серенко выявил проблему в правовом регулировании прекращения отставки судьи, которая заключается в том, что при схожести оснований досрочного прекращения полномочий судьи и оснований прекращения отставки в связи с невыполнением обязанностей и ограничений, различаются порядок и последствия их применения. Допущение судьей в отставке неблаговидного поведения не признается дисциплинарным проступком, а прекращение отставки не является мерой дисциплинарной ответственности и для этих случаев не действует правило о сроках, за пределами которых привлечь судью к дисциплинарной ответственности невозможно, что ставит в неравное положение судью в отставке. С.Б. Серенко полагает, что прекращение отставки судьи фактически является мерой юридической ответственности, что требует установления соответствующей процедуры, гарантий для привлекаемого к ответственности лица и сроков, в течение которых субъект может быть подвергнут наказанию (Серенко С.Б. Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности // Российский судья. 2021. N 11. С. 52 - 56).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С.Б. Серенко выявил проблему в правовом регулировании прекращения отставки судьи, которая заключается в том, что при схожести оснований досрочного прекращения полномочий судьи и оснований прекращения отставки в связи с невыполнением обязанностей и ограничений, различаются порядок и последствия их применения. Допущение судьей в отставке неблаговидного поведения не признается дисциплинарным проступком, а прекращение отставки не является мерой дисциплинарной ответственности и для этих случаев не действует правило о сроках, за пределами которых привлечь судью к дисциплинарной ответственности невозможно, что ставит в неравное положение судью в отставке. С.Б. Серенко полагает, что прекращение отставки судьи фактически является мерой юридической ответственности, что требует установления соответствующей процедуры, гарантий для привлекаемого к ответственности лица и сроков, в течение которых субъект может быть подвергнут наказанию (Серенко С.Б. Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности // Российский судья. 2021. N 11. С. 52 - 56).
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)2. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
(ред. от 08.12.2020)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)2. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Досрочное прекращение полномочий судьи как наиболее суровая мера дисциплинарной ответственности, влекущая значительные негативные последствия для судьи, который лишается всех гарантий, связанных со статусом судьи, включая полагающееся ему при удалении в отставку ежемесячное пожизненное содержание, может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем. Соответственно, такая санкция, как предупреждение, призванная оказывать дисциплинирующее воздействие на судью с целью сохранения баланса между ответственностью судей и их несменяемостью и обеспечением стабильности судейского корпуса, позволяет использовать досрочное прекращение полномочий судьи лишь в качестве исключительной меры воздействия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Досрочное прекращение полномочий судьи как наиболее суровая мера дисциплинарной ответственности, влекущая значительные негативные последствия для судьи, который лишается всех гарантий, связанных со статусом судьи, включая полагающееся ему при удалении в отставку ежемесячное пожизненное содержание, может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем. Соответственно, такая санкция, как предупреждение, призванная оказывать дисциплинирующее воздействие на судью с целью сохранения баланса между ответственностью судей и их несменяемостью и обеспечением стабильности судейского корпуса, позволяет использовать досрочное прекращение полномочий судьи лишь в качестве исключительной меры воздействия.