Частная жалоба на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"При этом предусмотренное абзацем вторым статьи 222 ГПК Российской Федерации последствие несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде оставления искового заявления без рассмотрения не препятствует лицам, участвующим в деле, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения судом данного процессуального действия, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть вторая статьи 223 того же Кодекса); кроме того, на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба (часть первая статьи 331 ГПК Российской Федерации)."
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2023 по делу N 33-13001/2023
Процессуальные вопросы: Об оставлении частной жалобы без рассмотрения.Возможность дальнейшего движения дела исключают судебные определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ; возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает.
Процессуальные вопросы: Об оставлении частной жалобы без рассмотрения.Возможность дальнейшего движения дела исключают судебные определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ; возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Автор рассматривает актуальные проблемы соблюдения принципа равноправия сторон в исковом производстве и полагает, что основой обеспечения действительной реализации данного принципа является правильный институциональный дизайн процессуальных механизмов и инструментов. В работе акцентируется внимание на синтетической связи и взаимообусловленности состязательности и равноправия сторон, что в абсолютном выражении можно расценивать как признак тождественности данных категорий. Автором установлено, что причиной несоблюдения некоторых требований, приводящих к оставлению искового заявления без движения, может являться недобросовестная (не)умышленная деятельность некоторых заинтересованных субъектов. В статье подчеркивается, что: (1) недочеты по исковому заявлению, которые предусмотрены частями 3, 4 и 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и служат основанием для оставления искового заявления без движения, могут быть исправлены на стадии подготовки к судебному разбирательству; (2) процессуальное законодательство не содержит специальных сроков для рассмотрения частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения. На этом основании автор считает возможным допустить возможность исправления предусмотренных частями 3, 4, 7 статьи 132 ГПК РФ недочетов в рамках подготовки к судебному разбирательству, а также сократить срок для рассмотрения частной жалобы на определение суда до одного месяца со дня поступления такой жалобы. Необходимость данных изменений обоснована целями процессуальной экономии и важностью обеспечения реального равноправия сторон.
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Автор рассматривает актуальные проблемы соблюдения принципа равноправия сторон в исковом производстве и полагает, что основой обеспечения действительной реализации данного принципа является правильный институциональный дизайн процессуальных механизмов и инструментов. В работе акцентируется внимание на синтетической связи и взаимообусловленности состязательности и равноправия сторон, что в абсолютном выражении можно расценивать как признак тождественности данных категорий. Автором установлено, что причиной несоблюдения некоторых требований, приводящих к оставлению искового заявления без движения, может являться недобросовестная (не)умышленная деятельность некоторых заинтересованных субъектов. В статье подчеркивается, что: (1) недочеты по исковому заявлению, которые предусмотрены частями 3, 4 и 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и служат основанием для оставления искового заявления без движения, могут быть исправлены на стадии подготовки к судебному разбирательству; (2) процессуальное законодательство не содержит специальных сроков для рассмотрения частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения. На этом основании автор считает возможным допустить возможность исправления предусмотренных частями 3, 4, 7 статьи 132 ГПК РФ недочетов в рамках подготовки к судебному разбирательству, а также сократить срок для рассмотрения частной жалобы на определение суда до одного месяца со дня поступления такой жалобы. Необходимость данных изменений обоснована целями процессуальной экономии и важностью обеспечения реального равноправия сторон.