Судебное примирение гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное примирение гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК РФ"Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач гражданского судопроизводства, определенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых для них условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части)."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Мировое соглашение как результат судебной примирительной процедуры (судебного примирения)
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)
<11> Примеры составления мирового соглашения при содействии лица, которое провело судебную примирительную процедуру, встречаются и в законодательстве других стран. К примеру, во Франции подобное соглашение может оформляться в виде акта о примирении, который составляется при участии судебного посредника, подписывается им и сторонами и утверждается судом в порядке особого производства. Подробнее см.: Соловьев А.А. Процедуры судебного примирения в Гражданском процессуальном кодексе Французской Республики // Закон. 2015. N 3. С. 150 - 155.
Статья: К вопросу о роли судебного представителя в примирении сторон
(Зайченко Е.В.)
("Российский судья", 2019, N 9)
Собственно, по этой причине изначально при включении института судебного примирения в Гражданский процессуальный кодекс Франции <11> в процедуре примирения в качестве представителей сторон не могли участвовать юристы. Однако в дальнейшем запрет был снят, так как редакторы Кодекса нашли, что "это запрещение оказалось отчасти неисполнимым на практике, отчасти же вело к результатам, противоположным тем, какие от него ожидались, вследствие того что стороны все-таки советовались с юристами до явки к примирителю, и это было хуже, чем если бы явился сам юрист, так как стороны, не будучи юристами, а потому не имея возможности судить о том, насколько вредна или полезна та или другая уступка и желая придерживаться возможно ближе данного совета, становились особенно неуступчивыми" <12>. При этом в качестве одной из основных причин недостаточно удовлетворительной работы института во Франции в официальных статистических данных указывалось, что "тяжущиеся реже являются для примирения или присылают вместо себя поверенных" <13>. Таким образом, в XIX в. судебный представитель и примиритель рассматривались скорее как роли-антагонисты.

Нормативные акты