Бухгалтерский учет хищений
Подборка наиболее важных документов по запросу Бухгалтерский учет хищений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как списать похищенные основные средства
(КонсультантПлюс, 2026)Обратиться в правоохранительные органы и суд и получить оформляемые ими документы вам придется для того, чтобы установить виновное лицо и попытаться возместить ущерб либо подтвердить отсутствие виновных лиц и получить возможность учесть расходы в целях налогообложения прибыли. Для целей бухгалтерского учета документальное подтверждение факта хищения ОС не требуется - для их списания важен сам факт выбытия независимо от причины (пп. "в" п. 40, п. 41 ФСБУ 6/2020). Поэтому документов, оформляемых по результатам инвентаризации, достаточно.
(КонсультантПлюс, 2026)Обратиться в правоохранительные органы и суд и получить оформляемые ими документы вам придется для того, чтобы установить виновное лицо и попытаться возместить ущерб либо подтвердить отсутствие виновных лиц и получить возможность учесть расходы в целях налогообложения прибыли. Для целей бухгалтерского учета документальное подтверждение факта хищения ОС не требуется - для их списания важен сам факт выбытия независимо от причины (пп. "в" п. 40, п. 41 ФСБУ 6/2020). Поэтому документов, оформляемых по результатам инвентаризации, достаточно.
Статья: Судебная экспертиза, судебная экспертология и споры о стандартизации
(Воскобитова Л.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2026, N 1)В этом контексте требуется соотнесение представлений о судебной экспертологии и базовых понятий права. Исходя из устоявшихся в юридической науке представлений правоприменительная деятельность - это всегда властная деятельность специально уполномоченного субъекта в пределах его компетенции, которая состоит в решении вопроса о возможности/невозможности применения общей правовой нормы к частному, индивидуальному жизненному событию/факту. Правоприменительная деятельность всегда проходит три обязательных и неразрывно связанных между собою этапа: 1) установление фактической основы дела; 2) отыскание юридической основы дела; 3) принятие властного правоприменительного решения о соответствии или несоответствии фактической и правовой основы и вытекающих из этого правовых последствий (Алексеев 1999, 119 - 126). Властным результатом будет применение или неприменение правовой нормы. Ни в одном из видов судопроизводства эксперт, а тем более специалист в узком юридическом значении этого слова, не наделен правоприменительными полномочиями ни на этапе установления фактической или правовой основы дела, ни тем более на этапе властного применения нормы права. Ни в одном из видов процессуальной деятельности эксперт и специалист не отнесены к властным субъектам, осуществляющим процессуальную деятельность. Уже только по этим причинам следует понимать, что ни эксперт, ни специалист не могут быть субъектами, "обеспечивающими" расследование или любую иную правоприменительную деятельность. Ни эксперт, ни специалист, при всем уважении к наличию у этих лиц неких знаний, которыми могут не владеть правоприменители, не становятся субъектами правоприменения или субъектами, ведущими процессуальное доказывание по делу. Неслучайно законодатель во всех кодексах, регулирующих судопроизводство, относит их к категории "иных участников" процесса. Заключение эксперта становится одним из возможных доказательств, но оценивается наряду со всей их совокупностью и не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ). Оно может быть оспорено участниками процесса, может быть опровергнуто при повторной экспертизе и т.п. Поэтому в судебно-экспертной деятельности у эксперта нет возможности "экспертократического" поведения. Специалист, участвуя по требованию правоприменителя в процессуальном действии, может лишь оказывать содействие <8> в его проведении и только в пределах задач, поставленных правоприменителем. Если по обстоятельствам конкретного дела правоприменитель не сочтет необходимым, то ни эксперт, ни специалист могут вообще не появиться в числе иных участников судопроизводства. Их появление обусловлено прежде всего обстоятельствами конкретного дела или особенностями производства по этому делу. Их участие в судопроизводстве является разовым, а не постоянным; полностью подчинено процессуальным задачам, возникающим у правоприменителя на данном этапе производства по делу. Именно этими факторами обусловлено, какого рода специалист потребуется при производстве по конкретному делу. Статьи 57 и 58, а также гл. 27 УПК РФ предусматривают, что, в зависимости от обстоятельств дела, могут быть востребованы специалисты, обладающие разными уровнями специальных знаний. Потребность может возникнуть в специальных знаниях на уровне только профессионально-ремесленного опыта, или на уровне специальной образовательной профессиональной подготовки, опыта и мастерства, или даже на уровне экспертного знания в данной профессиональной сфере. Например, при расследовании хищений могут потребоваться специальные знания в области бухучета, которыми обладает бухгалтер, имеющий или специальную образовательную подготовку, или значительный опыт работы в подобном предприятии. По сложным, спорным и противоречивым делам, как правило, востребуется более высокий профессиональный уровень, когда эксперт обладает многосторонними и глубокими знаниями в определенной области, имеет достаточный практический опыт работы в аналогичной сфере, способен критически оценивать исследуемые документы, понимать возможные преступные схемы и выявить их следы. Так, чтобы разобраться в хитросплетении преступных действий при разных видах хищений, могут потребоваться знания экономиста, который имеет не только диплом о высшем экономическом образовании, но и значительный опыт работы экономистом в аналогичном предприятии. Поэтому опытный экономист в сфере, например, сельскохозяйственного производства не может быть привлечен в качестве эксперта по спорным экономическим вопросам в сфере жилищного строительства. Требуется не формально-стандартизированный, а фактически необходимый экспертный уровень знания и понимания данного вида деятельности, опыт решения проблемных вопросов, сходных с обстоятельствами расследуемого дела, способность предвидения и прогноза как развития преступной схемы, так и возможности найти в документах следы неправомерности, нелогичности, что может свидетельствовать о подлинных преступных намерениях и полученных результатах.
(Воскобитова Л.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2026, N 1)В этом контексте требуется соотнесение представлений о судебной экспертологии и базовых понятий права. Исходя из устоявшихся в юридической науке представлений правоприменительная деятельность - это всегда властная деятельность специально уполномоченного субъекта в пределах его компетенции, которая состоит в решении вопроса о возможности/невозможности применения общей правовой нормы к частному, индивидуальному жизненному событию/факту. Правоприменительная деятельность всегда проходит три обязательных и неразрывно связанных между собою этапа: 1) установление фактической основы дела; 2) отыскание юридической основы дела; 3) принятие властного правоприменительного решения о соответствии или несоответствии фактической и правовой основы и вытекающих из этого правовых последствий (Алексеев 1999, 119 - 126). Властным результатом будет применение или неприменение правовой нормы. Ни в одном из видов судопроизводства эксперт, а тем более специалист в узком юридическом значении этого слова, не наделен правоприменительными полномочиями ни на этапе установления фактической или правовой основы дела, ни тем более на этапе властного применения нормы права. Ни в одном из видов процессуальной деятельности эксперт и специалист не отнесены к властным субъектам, осуществляющим процессуальную деятельность. Уже только по этим причинам следует понимать, что ни эксперт, ни специалист не могут быть субъектами, "обеспечивающими" расследование или любую иную правоприменительную деятельность. Ни эксперт, ни специалист, при всем уважении к наличию у этих лиц неких знаний, которыми могут не владеть правоприменители, не становятся субъектами правоприменения или субъектами, ведущими процессуальное доказывание по делу. Неслучайно законодатель во всех кодексах, регулирующих судопроизводство, относит их к категории "иных участников" процесса. Заключение эксперта становится одним из возможных доказательств, но оценивается наряду со всей их совокупностью и не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ). Оно может быть оспорено участниками процесса, может быть опровергнуто при повторной экспертизе и т.п. Поэтому в судебно-экспертной деятельности у эксперта нет возможности "экспертократического" поведения. Специалист, участвуя по требованию правоприменителя в процессуальном действии, может лишь оказывать содействие <8> в его проведении и только в пределах задач, поставленных правоприменителем. Если по обстоятельствам конкретного дела правоприменитель не сочтет необходимым, то ни эксперт, ни специалист могут вообще не появиться в числе иных участников судопроизводства. Их появление обусловлено прежде всего обстоятельствами конкретного дела или особенностями производства по этому делу. Их участие в судопроизводстве является разовым, а не постоянным; полностью подчинено процессуальным задачам, возникающим у правоприменителя на данном этапе производства по делу. Именно этими факторами обусловлено, какого рода специалист потребуется при производстве по конкретному делу. Статьи 57 и 58, а также гл. 27 УПК РФ предусматривают, что, в зависимости от обстоятельств дела, могут быть востребованы специалисты, обладающие разными уровнями специальных знаний. Потребность может возникнуть в специальных знаниях на уровне только профессионально-ремесленного опыта, или на уровне специальной образовательной профессиональной подготовки, опыта и мастерства, или даже на уровне экспертного знания в данной профессиональной сфере. Например, при расследовании хищений могут потребоваться специальные знания в области бухучета, которыми обладает бухгалтер, имеющий или специальную образовательную подготовку, или значительный опыт работы в подобном предприятии. По сложным, спорным и противоречивым делам, как правило, востребуется более высокий профессиональный уровень, когда эксперт обладает многосторонними и глубокими знаниями в определенной области, имеет достаточный практический опыт работы в аналогичной сфере, способен критически оценивать исследуемые документы, понимать возможные преступные схемы и выявить их следы. Так, чтобы разобраться в хитросплетении преступных действий при разных видах хищений, могут потребоваться знания экономиста, который имеет не только диплом о высшем экономическом образовании, но и значительный опыт работы экономистом в аналогичном предприятии. Поэтому опытный экономист в сфере, например, сельскохозяйственного производства не может быть привлечен в качестве эксперта по спорным экономическим вопросам в сфере жилищного строительства. Требуется не формально-стандартизированный, а фактически необходимый экспертный уровень знания и понимания данного вида деятельности, опыт решения проблемных вопросов, сходных с обстоятельствами расследуемого дела, способность предвидения и прогноза как развития преступной схемы, так и возможности найти в документах следы неправомерности, нелогичности, что может свидетельствовать о подлинных преступных намерениях и полученных результатах.
Статья: Отражаем хищения в бухучете по правилам ФСБУ 5/2019
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)"Практическая бухгалтерия", 2024, N 7
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)"Практическая бухгалтерия", 2024, N 7
Статья: Выявление обстоятельств, способствовавших домашнему насилию: понимание, реализация
(Беляева С.О., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Связано это с тем, что в отличие от иных видов преступлений для профилактики домашнего насилия обычно упоминаемые в науке меры (организация бухгалтерского учета - для профилактики хищений), создание защищенной среды места проживания [16, с. 706 - 716] являются малоэффективными. Равно не является эффективным традиционное (в советском стиле) обращение к организациям и должностным лицам. Домашнее насилие - внутри дома, внутри семейной среды, а его причины и условия, формирующие обстоятельства, способствующие совершению таких деяний, имеют социальную природу (психологическую, экономическую, нравственную и т.д.). Более эффективными в решении этих вопросов могут быть субъекты социальной политики.
(Беляева С.О., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Связано это с тем, что в отличие от иных видов преступлений для профилактики домашнего насилия обычно упоминаемые в науке меры (организация бухгалтерского учета - для профилактики хищений), создание защищенной среды места проживания [16, с. 706 - 716] являются малоэффективными. Равно не является эффективным традиционное (в советском стиле) обращение к организациям и должностным лицам. Домашнее насилие - внутри дома, внутри семейной среды, а его причины и условия, формирующие обстоятельства, способствующие совершению таких деяний, имеют социальную природу (психологическую, экономическую, нравственную и т.д.). Более эффективными в решении этих вопросов могут быть субъекты социальной политики.
Статья: Хищение ТМЦ: ведем учет по правилам ФСБУ 5/2019
(Цивилева Е.Б.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Одним из случаев выбытия ТМЦ является такая, к сожалению, нередкая причина, как хищение. Как отразить эту "операцию" в бухучете по правилам ФСБУ 5/2019 "Запасы"?
(Цивилева Е.Б.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Одним из случаев выбытия ТМЦ является такая, к сожалению, нередкая причина, как хищение. Как отразить эту "операцию" в бухучете по правилам ФСБУ 5/2019 "Запасы"?
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Списание материалов в результате порчи, хищения, пожаров и т.п. >>>