Регистрация права по брачному договору

Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация права по брачному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Регистрация права по брачному договору

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 40 "Брачный договор" СК РФ
(Р.Б. Касенов)
Суд частично удовлетворил требования финансового управляющего должника о признании недействительными пунктов брачного договора, заключенного между должником и его супругой - ответчиком. Как указал суд, в соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Брачный договор является сделкой, которая не подлежит государственной регистрации, однако права на недвижимое имущество, возникшие на основании данной сделки, подлежат обязательной государственной регистрации, даже если ранее титульным владельцем являлось то же лицо, которому недвижимое имущество брачным договором передано в собственность как личное имущество. В данном случае после заключения оспариваемого брачного договора регистрация права собственности на недвижимое имущество за супругой должника не осуществлялась. Кроме того, уже после заключения брачного договора должник продолжал распоряжаться имуществом, которое по условиям названного договора было закреплено за его супругой. Указанные обстоятельства подтверждают, что стороны при заключении брачного договора правильно оформили все документы, но создать реальные правовые последствия указанной сделки не стремились.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 40 "Брачный договор" СК РФ"Разрешая требования истца о признании недействительным брачного договора от 17 декабря 2018 года, заключенного между Г.Н.Б. и Г.Н.В., в части распоряжения правом собственности на 283/341 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект, суд не усмотрел оснований для удовлетворения данных исковых требований, указав, что ссылка истца на то, что брачный договор ставит Г.Н.Б. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он лишается почти всего имущества, не влечет за собой признание недействительным брачного договора, так как в силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации по указанному основанию брачный договор может быть оспорен только супругом, каковым истец не является. Суд пришел к выводу, что при заключении брачного договора ответчики реализовали принадлежащие им права, установленные статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации, а воля их была направлена на урегулирование материальных прав каждого из супругов, на приобретенное каждым из них имущества и сохранение законных прав и интересов обоих сторон брачного договора, право собственности на имущество, переданное Г.Н.В., зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец же в порядке статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что при заключении брачного договора у супругов Г-вых отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась иная цель, в том числе, избегание Г.Н.Б. возможности взыскания обществом убытков виде налоговых доначислений вследствие неправомерных действий Г.Н.Б., как руководителя общества, в проверяемом периоде и в целях препятствования возврата обществу незаконно полученного объекта недвижимости, тем более, как установлено судом, объект недвижимости был приобретен Г.Н.Б. правомерно, участником налоговой проверки Г.Н.Б. не являлся, проверка была окончена 14 сентября 2018 года, когда Г.Н.Б. сложил с себя полномочия директора и учредителя ООО "Ассоль". Суд посчитал, что то обстоятельство, что Г.Н.Б. направлял требования о погашении задолженности по арендной плате, однозначно не свидетельствует о мнимости договора дарения, поскольку указанные требования могли быть направлены Г.Н.Б. по поручению супруги, как лицом, являющимся профессионалом в сфере предпринимательства, или по иным причинам. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания данного договора мнимой сделкой."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Регистрация права по брачному договору

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Значение нотариальных действий при заключении семейно-правовых сделок
(Матвеева Н.А.)
("Нотариус", 2019, N 8)
Так, согласно п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Серьезно относятся к форме брачного договора и зарубежные законодатели, например Германии, Испании, Беларуси, Украины и других, императивно устанавливая требование о нотариальном удостоверении данного соглашения (а в Республике Беларусь законодатель еще установил требование о государственной регистрации брачного договора, содержащего права и обязанности его субъектов относительно недвижимого имущества) и уточняя последствия его несоблюдения, а именно его недействительность. Такой договор является ничтожным.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Переход права собственности на недвижимое имущество в связи с заключением брачного договора
(Артемьева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным брачного договора от 28.10.2009, суд указал, что семейное законодательство не предусматривает обязательной государственной регистрации как брачного договора, так и права личной собственности на недвижимое имущество, возникшего из нотариально удостоверенного брачного договора, соответственно, отсутствуют основания для признания договора недействительным. Соответственно, недвижимое имущество, из которого истец требует выделить долю супруга-должника, является личным имуществом С.В., поэтому данное требование не может быть удовлетворено. Удовлетворяя апелляционную жалобу, судебная коллегия в Определении от 29.02.2014 (дело N 33-6223/2012) указала следующее: "Является ошибочным вывод суда о невозможности удовлетворения требования о выделении <...> доли в совместно нажитом имуществе на том основании, что с момента заключения брачного договора недвижимое имущество является исключительно собственностью С.В.