Брошенные вещи арендатора
Подборка наиболее важных документов по запросу Брошенные вещи арендатора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приобретение права собственности на землю по давности владения
(Волков Г.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2005, N 1)Случаи, когда у вещи нет собственника или когда собственник неизвестен, здесь не подходят, т.к. завладение таким участком будет означать самовольное занятие земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. По этой же причине статья 225 ГК не распространяется на случаи, когда земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду, но владелец, пользователь или арендатор его бросил. Поэтому это может быть только брошенный земельный участок, который ранее был в собственности гражданина или юридического лица, но от которого гражданин или юридическое лицо отказались.
(Волков Г.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2005, N 1)Случаи, когда у вещи нет собственника или когда собственник неизвестен, здесь не подходят, т.к. завладение таким участком будет означать самовольное занятие земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. По этой же причине статья 225 ГК не распространяется на случаи, когда земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду, но владелец, пользователь или арендатор его бросил. Поэтому это может быть только брошенный земельный участок, который ранее был в собственности гражданина или юридического лица, но от которого гражданин или юридическое лицо отказались.
Статья: Трудные случаи обложения НДС
(Минаев Б.А.)
("Налоговый вестник", 2006, N 9)8) изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, а также обращение в собственность иных лиц бесхозяйных и брошенных вещей, бесхозяйных животных, находки, клада в соответствии с нормами ГК РФ;
(Минаев Б.А.)
("Налоговый вестник", 2006, N 9)8) изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, а также обращение в собственность иных лиц бесхозяйных и брошенных вещей, бесхозяйных животных, находки, клада в соответствии с нормами ГК РФ;
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 14-АПГ16-23
О частичной отмене решения Воронежского областного суда от 28.09.2016 и признании частично недействующим пункта 8.17 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.В соответствии с пунктом 8.17 Правил брошенные или оставленные материалы (древесина, железобетонные изделия, металлические конструкции, брошенные кузова и части автотранспорта и агрегатов (лом металлов) и иные движимые вещи) убираются предприятиями, учреждениями и организациями, ответственными за уборку соответствующей территории.
О частичной отмене решения Воронежского областного суда от 28.09.2016 и признании частично недействующим пункта 8.17 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.В соответствии с пунктом 8.17 Правил брошенные или оставленные материалы (древесина, железобетонные изделия, металлические конструкции, брошенные кузова и части автотранспорта и агрегатов (лом металлов) и иные движимые вещи) убираются предприятиями, учреждениями и организациями, ответственными за уборку соответствующей территории.
Статья: Как поступить, если арендатор оставил имущество?
(Зуев С.)
("Арсенал предпринимателя", 2015, N 7)Возникающие по поводу оставленного арендатором имущества правоотношения можно рассматривать с нескольких позиций. В том случае, если у арендатора остались неисполненные обязательства, мы можем говорить о возможности удержания имущества (§ 4 гл. 23 ГК РФ). Вещи арендатора, оставленные в арендованном помещении, могут рассматриваться как брошенные (ст. 226 ГК РФ). Кроме того, действия арендодателя с имуществом арендатора можно квалифицировать и с точки зрения действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ). Разберем каждое из этих оснований подробно.
(Зуев С.)
("Арсенал предпринимателя", 2015, N 7)Возникающие по поводу оставленного арендатором имущества правоотношения можно рассматривать с нескольких позиций. В том случае, если у арендатора остались неисполненные обязательства, мы можем говорить о возможности удержания имущества (§ 4 гл. 23 ГК РФ). Вещи арендатора, оставленные в арендованном помещении, могут рассматриваться как брошенные (ст. 226 ГК РФ). Кроме того, действия арендодателя с имуществом арендатора можно квалифицировать и с точки зрения действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ). Разберем каждое из этих оснований подробно.
Вопрос: Наше предприятие сдает торговые места предпринимателям без образования юридического лица. В договоре аренды установлено, что арендная плата вносится ежемесячно, то есть без предоплаты. Как можно выселить арендатора, если он не оплачивает арендную плату? Как быть с товаром, оставленным на торговом месте сбежавшим арендатором?
("Бизнес-адвокат", 2000, N 4)Если хранение оставленного арендатором товара обременительно для вашего предприятия, то оно может воспользоваться правом обращения этого имущества как брошенного собственником в свою собственность (см. п. 1 ст. 226 ГК РФ), а затем поступать с ним по своему усмотрению. При этом надо иметь в виду, что на вещи, имеющие незначительную стоимость (ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда), право собственности у фактического владельца может возникнуть путем совершения им действий, свидетельствующих об обращении этого имущества в свою собственность (например, перемещение на свой склад или реализация товара либо вывоз испорченного товара на свалку и т.д.). Более дорогие вещи поступят в собственность арендодателя при условии, что по его заявлению они будут признаны судом бесхозяйными.
("Бизнес-адвокат", 2000, N 4)Если хранение оставленного арендатором товара обременительно для вашего предприятия, то оно может воспользоваться правом обращения этого имущества как брошенного собственником в свою собственность (см. п. 1 ст. 226 ГК РФ), а затем поступать с ним по своему усмотрению. При этом надо иметь в виду, что на вещи, имеющие незначительную стоимость (ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда), право собственности у фактического владельца может возникнуть путем совершения им действий, свидетельствующих об обращении этого имущества в свою собственность (например, перемещение на свой склад или реализация товара либо вывоз испорченного товара на свалку и т.д.). Более дорогие вещи поступят в собственность арендодателя при условии, что по его заявлению они будут признаны судом бесхозяйными.
Статья: Имущество арендатора в счет погашения долга
(Никитина Е.)
("Практический бухгалтерский учет", 2017, N 8)Можно ли считать оставленные вещи бесхозяйными (брошенными)? Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в определенном порядке (ст. 226 ГК РФ). Однако просто пользоваться и (или) продать можно только малоценную брошенную вещь (до 500 руб., т.е. 5 МРОТ). В других случаях брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, только после признания их бесхозяйными судом по соответствующему заявлению. На практике, как правило, в суд никто не идет: если арендатор просто пропадает и не реагирует на запросы, звонки и т.п., то брошенное имущество просто продают. Проблемы возникают, если арендатор все-таки появляется и требует свое назад: тогда его придется возвращать (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А46-1314/2010), если только право на имущество не приобретено в силу приобретательной давности, вследствие добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным имуществом (для движимости - пять лет (ст. 234 ГК РФ)).
(Никитина Е.)
("Практический бухгалтерский учет", 2017, N 8)Можно ли считать оставленные вещи бесхозяйными (брошенными)? Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в определенном порядке (ст. 226 ГК РФ). Однако просто пользоваться и (или) продать можно только малоценную брошенную вещь (до 500 руб., т.е. 5 МРОТ). В других случаях брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, только после признания их бесхозяйными судом по соответствующему заявлению. На практике, как правило, в суд никто не идет: если арендатор просто пропадает и не реагирует на запросы, звонки и т.п., то брошенное имущество просто продают. Проблемы возникают, если арендатор все-таки появляется и требует свое назад: тогда его придется возвращать (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А46-1314/2010), если только право на имущество не приобретено в силу приобретательной давности, вследствие добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным имуществом (для движимости - пять лет (ст. 234 ГК РФ)).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)К сожалению, В. Шагова остается все же связанной логикой триады и не стремится отойти от нее, придерживаясь в целом скорее количественной стороны дела. Она, например, отмечает, что собственник сохраняет владение, учитывая имущество в своем хозяйстве, а пользование - извлекая арендную плату <1>. А если собственник не ведет учета и отдал имущество безвозмездно (например, в ссуду)? Дело именно в качественных различиях. Если собственник вполне свободен, беспечен, увлечен вещью самой по себе, связывает с ней свое будущее (или, напротив, - намерен бросить ее при первой возможности), поскольку его право бессрочно, то арендатор, имеющий право на время, стремится извлечь из вещи максимум сиюминутной выгоды, отягощен ответственностью за ухудшение вещи сверх нормального износа, и все улучшения вещи не для него, а для другого; владение же хранителя и вовсе лишено всякого чувства общности с вещью, и на первом плане у него постоянно ощущаемая чуждость отданной на хранение вещи, которая сама по себе не содержит для него никакого блага и служит лишь источником тревоги. Ф. Теннис называл владение в рамках контракта, обязывающего владельца передать вещь, "негативной" собственностью, состоящей в "необходимости вернуть должное к определенному сроку", в отличие от "позитивной" собственности как абсолютной свободы распоряжаться своей вещью без ограничения сроком и в отношении каждого <2>. При относительной ценности терминов "негативная" и "позитивная" собственность нужно отметить совершенно ясную разницу, хорошо понятную и неюристу (каковым являлся известный социолог), между владением в силу договора с собственником (законным владением) и владением собственника.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)К сожалению, В. Шагова остается все же связанной логикой триады и не стремится отойти от нее, придерживаясь в целом скорее количественной стороны дела. Она, например, отмечает, что собственник сохраняет владение, учитывая имущество в своем хозяйстве, а пользование - извлекая арендную плату <1>. А если собственник не ведет учета и отдал имущество безвозмездно (например, в ссуду)? Дело именно в качественных различиях. Если собственник вполне свободен, беспечен, увлечен вещью самой по себе, связывает с ней свое будущее (или, напротив, - намерен бросить ее при первой возможности), поскольку его право бессрочно, то арендатор, имеющий право на время, стремится извлечь из вещи максимум сиюминутной выгоды, отягощен ответственностью за ухудшение вещи сверх нормального износа, и все улучшения вещи не для него, а для другого; владение же хранителя и вовсе лишено всякого чувства общности с вещью, и на первом плане у него постоянно ощущаемая чуждость отданной на хранение вещи, которая сама по себе не содержит для него никакого блага и служит лишь источником тревоги. Ф. Теннис называл владение в рамках контракта, обязывающего владельца передать вещь, "негативной" собственностью, состоящей в "необходимости вернуть должное к определенному сроку", в отличие от "позитивной" собственности как абсолютной свободы распоряжаться своей вещью без ограничения сроком и в отношении каждого <2>. При относительной ценности терминов "негативная" и "позитивная" собственность нужно отметить совершенно ясную разницу, хорошо понятную и неюристу (каковым являлся известный социолог), между владением в силу договора с собственником (законным владением) и владением собственника.
"Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой"
(постатейный)
(под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной)
("НОРМА", 2004)Движимая вещь по смыслу комментируемой статьи может быть брошена или оставлена только собственником. Например, если вещь бросается или оставляется арендатором, право собственности на нее не может быть приобретено в порядке, предусмотренном ст. 226.
(постатейный)
(под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной)
("НОРМА", 2004)Движимая вещь по смыслу комментируемой статьи может быть брошена или оставлена только собственником. Например, если вещь бросается или оставляется арендатором, право собственности на нее не может быть приобретено в порядке, предусмотренном ст. 226.
Статья: Сдаем в аренду коммерческую недвижимость
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2018, N 7)Помимо этого, в договоре аренды будет нелишним предусмотреть положение о том, что любые без исключения вещи, оставленные арендатором в помещении по истечении срока действия договора или после его прекращения по основаниям, предусмотренным законом или договором, считаются брошенными. В связи с этим арендатор уполномочивает арендодателя распорядиться таким имуществом по своему усмотрению, в том числе оставить за собой, утилизировать или реализовать за любую цену и на любых условиях.
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2018, N 7)Помимо этого, в договоре аренды будет нелишним предусмотреть положение о том, что любые без исключения вещи, оставленные арендатором в помещении по истечении срока действия договора или после его прекращения по основаниям, предусмотренным законом или договором, считаются брошенными. В связи с этим арендатор уполномочивает арендодателя распорядиться таким имуществом по своему усмотрению, в том числе оставить за собой, утилизировать или реализовать за любую цену и на любых условиях.
"От пользования к владению и вещному праву"
(Германов А.В.)
("Статут", 2009)Почему же в таком случае обладатель вещи по договору в период действия этого договора защищен против собственника не только договорным, но и вещным иском, а собственник по истечении срока договора лишен возможности эту вещь виндицировать? Почему виндикационное и договорное право выдачи дифференцированны? Основания для владения уже отпали, а значит, оно уже незаконно. При этом просительная часть иска в своей словесной формулировке одна и та же: "обязать возвратить". Принудительное исполнение одно и то же: изъятие и передача. Фактический результат один и тот же: восстановление владения. Даже факт того, что возврату здесь подлежит индивидуально-определенная вещь, на чем обычно строятся доводы о невозможности их кондикции при неосновательном обогащении, не принимается во внимание. Очевидно, что незаконность владения как обладания без надлежащего основания относят здесь не к его продолжению, а к его началу. Если эта интерпретирующая закон несправедливость не бросается в глаза, то, видимо, из-за повязки. "Вопреки распространенному мнению не существует такой правовой нормы, которая гласила бы, что арендатор, не платящий арендной платы или в другом отношении не выполняющий условий аренды, может быть изгнан землевладельцем, за исключением некоторых случаев, относящихся к небольшим заброшенным домам. Но всякий хорошо составленный арендный договор содержит "постановление о восстановлении во владении" (proviso for reentri) с той целью, чтобы в случае, когда арендатор не выполняет какого-либо из своих обязательств, арендодатель мог вступить во владение и изгнать его, если возможно, то мирным путем, если же нет, то по иску о восстановлении отнятого владения (action of Ejectmen)" <1>.
(Германов А.В.)
("Статут", 2009)Почему же в таком случае обладатель вещи по договору в период действия этого договора защищен против собственника не только договорным, но и вещным иском, а собственник по истечении срока договора лишен возможности эту вещь виндицировать? Почему виндикационное и договорное право выдачи дифференцированны? Основания для владения уже отпали, а значит, оно уже незаконно. При этом просительная часть иска в своей словесной формулировке одна и та же: "обязать возвратить". Принудительное исполнение одно и то же: изъятие и передача. Фактический результат один и тот же: восстановление владения. Даже факт того, что возврату здесь подлежит индивидуально-определенная вещь, на чем обычно строятся доводы о невозможности их кондикции при неосновательном обогащении, не принимается во внимание. Очевидно, что незаконность владения как обладания без надлежащего основания относят здесь не к его продолжению, а к его началу. Если эта интерпретирующая закон несправедливость не бросается в глаза, то, видимо, из-за повязки. "Вопреки распространенному мнению не существует такой правовой нормы, которая гласила бы, что арендатор, не платящий арендной платы или в другом отношении не выполняющий условий аренды, может быть изгнан землевладельцем, за исключением некоторых случаев, относящихся к небольшим заброшенным домам. Но всякий хорошо составленный арендный договор содержит "постановление о восстановлении во владении" (proviso for reentri) с той целью, чтобы в случае, когда арендатор не выполняет какого-либо из своих обязательств, арендодатель мог вступить во владение и изгнать его, если возможно, то мирным путем, если же нет, то по иску о восстановлении отнятого владения (action of Ejectmen)" <1>.
Статья: Право собственности на демонтированные детали
(Бокарева Е.Н.)
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2018, N 9)В свою очередь, согласно ст. 226 ГК РФ Арендатор может обратить в свою собственность демонтированные и находящиеся во владении Арендатора УиД как брошенные собственником движимые вещи.
(Бокарева Е.Н.)
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2018, N 9)В свою очередь, согласно ст. 226 ГК РФ Арендатор может обратить в свою собственность демонтированные и находящиеся во владении Арендатора УиД как брошенные собственником движимые вещи.
Статья: Договор аренды недвижимости: проблемы удержания имущества арендатора
(Леонов А.)
("Арсенал предпринимателя", 2010, N 5)На практике бывает, что арендатор бросает свои вещи в арендуемых помещениях при наличии дебиторской задолженности перед арендодателем, не подписав акт приема-передачи. В совокупности эти факты характеризуют поведение арендатора как недобросовестное, а недобросовестное поведение, на наш взгляд, должно лишать его права ссылаться на свою волю, ибо его воля направлена в этом случае на противоправное действие (нарушение договора).
(Леонов А.)
("Арсенал предпринимателя", 2010, N 5)На практике бывает, что арендатор бросает свои вещи в арендуемых помещениях при наличии дебиторской задолженности перед арендодателем, не подписав акт приема-передачи. В совокупности эти факты характеризуют поведение арендатора как недобросовестное, а недобросовестное поведение, на наш взгляд, должно лишать его права ссылаться на свою волю, ибо его воля направлена в этом случае на противоправное действие (нарушение договора).