Бремя доказывания лежит на административном органе
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания лежит на административном органе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В арбитражном процессе о фальсификации доказательств должна сообщить сторона спора (ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Без ее ходатайства возбуждение соответствующей процедуры проверки невозможно. В производстве по делу об административном правонарушении все обязанности по сбору, исследованию и оценке доказательств лежат на органе административной юрисдикции (ст. 24.1, п. п. 3 и 5 ст. 29.1, ст. 26.1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В арбитражном процессе о фальсификации доказательств должна сообщить сторона спора (ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Без ее ходатайства возбуждение соответствующей процедуры проверки невозможно. В производстве по делу об административном правонарушении все обязанности по сбору, исследованию и оценке доказательств лежат на органе административной юрисдикции (ст. 24.1, п. п. 3 и 5 ст. 29.1, ст. 26.1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).
Статья: Сравнительный анализ процессуальной природы оспаривания нотариальных действий в различных правовых системах
(Насырова Ю.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Заинтересованное лицо имеет право подать жалобу в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов. В случае отказа нотариус обязан вынести решение в трехдневный срок со дня поступления заявления. Получив жалобу, судья обязан незамедлительно принять ее к рассмотрению и возбудить производство по делу. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья совершает ряд действий: привлекает других участников процесса или третьих лиц, уведомляет стороны о процессе и их правах, включая право на видео-конференц-связь, истребует необходимые документы и доказательства, вызывает свидетелей и рассматривает вопрос о назначении экспертов. В данном административном производстве обязанность представления и доказывания доказательств лежит на нотариальной конторе, которая выступает в качестве "административного органа".
(Насырова Ю.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Заинтересованное лицо имеет право подать жалобу в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов. В случае отказа нотариус обязан вынести решение в трехдневный срок со дня поступления заявления. Получив жалобу, судья обязан незамедлительно принять ее к рассмотрению и возбудить производство по делу. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья совершает ряд действий: привлекает других участников процесса или третьих лиц, уведомляет стороны о процессе и их правах, включая право на видео-конференц-связь, истребует необходимые документы и доказательства, вызывает свидетелей и рассматривает вопрос о назначении экспертов. В данном административном производстве обязанность представления и доказывания доказательств лежит на нотариальной конторе, которая выступает в качестве "административного органа".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Кроме того, в нарушение требований закона суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, не учел, что в силу положений статьи 62, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"12. Согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"12. Согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В постановлении по делу "Атанасов и Апостолов против Болгарии" Суд установил, что болгарское законодательство, предусматривающее превентивное средство правовой защиты, соответствовало необходимым стандартам эффективного средства правовой защиты. Суд отметил, что средство правовой защиты предназначалось для непосредственного решения вопросов, возникающих в связи с жалобами на условия содержания под стражей; что разбирательство было заслушано административным судом, обеспечивающим гарантии независимости и беспристрастности, а также совокупность процессуальных гарантий, имеющихся в ходе состязательного судебного производства; средство правовой защиты было простым в использовании и не накладывало чрезмерного бремени доказательства на заключенного; напротив, суд должен был установить факты по собственной инициативе, прибегая ко всем возможным источникам информации; и бремя доказывания лежало на органе власти - ответчика, чтобы узаконить его действия или бездействие. Скорость средства правовой защиты также сыграло свою роль в анализе; точно так же, как и возможность назначения судебных запретов тюремным властям в течение определенного времени предпринять конкретные шаги для предотвращения или прекращения нарушения условий содержания под стражей. Суд также отметил общее улучшение ситуации с переполненностью в болгарских тюрьмах и отметил конкретные законодательные положения, гарантирующие четыре квадратных метра площади на каждого заключенного в качестве минимального санитарного требования. Таким образом, рассмотрев характеристики превентивного средства правовой защиты и общий контекст, в котором оно должно было функционировать, Суд пришел к выводу, что данное средство предоставило разумную перспективу компенсации (пункт 99 решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В постановлении по делу "Атанасов и Апостолов против Болгарии" Суд установил, что болгарское законодательство, предусматривающее превентивное средство правовой защиты, соответствовало необходимым стандартам эффективного средства правовой защиты. Суд отметил, что средство правовой защиты предназначалось для непосредственного решения вопросов, возникающих в связи с жалобами на условия содержания под стражей; что разбирательство было заслушано административным судом, обеспечивающим гарантии независимости и беспристрастности, а также совокупность процессуальных гарантий, имеющихся в ходе состязательного судебного производства; средство правовой защиты было простым в использовании и не накладывало чрезмерного бремени доказательства на заключенного; напротив, суд должен был установить факты по собственной инициативе, прибегая ко всем возможным источникам информации; и бремя доказывания лежало на органе власти - ответчика, чтобы узаконить его действия или бездействие. Скорость средства правовой защиты также сыграло свою роль в анализе; точно так же, как и возможность назначения судебных запретов тюремным властям в течение определенного времени предпринять конкретные шаги для предотвращения или прекращения нарушения условий содержания под стражей. Суд также отметил общее улучшение ситуации с переполненностью в болгарских тюрьмах и отметил конкретные законодательные положения, гарантирующие четыре квадратных метра площади на каждого заключенного в качестве минимального санитарного требования. Таким образом, рассмотрев характеристики превентивного средства правовой защиты и общий контекст, в котором оно должно было функционировать, Суд пришел к выводу, что данное средство предоставило разумную перспективу компенсации (пункт 99 решения).
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Однако в соответствии с законодательством РФ бремя доказывания умысла работника лежит на работодателе.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Однако в соответствии с законодательством РФ бремя доказывания умысла работника лежит на работодателе.
Статья: Принцип предосторожности в обеспечении соматических прав
(Василевич Д.Г.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<11> См.: Дегерг М. Развитие принципа предосторожности во французском административном праве // Вестник Гуманитарного университета. 2018. N 4(23). С. 114 - 115.
(Василевич Д.Г.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<11> См.: Дегерг М. Развитие принципа предосторожности во французском административном праве // Вестник Гуманитарного университета. 2018. N 4(23). С. 114 - 115.
Статья: Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении об установлении административного надзора, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении об установлении административного надзора, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Неявка лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, освобождение лица из мест лишения свободы на день рассмотрения дела, изменение места жительства не являются основанием к отказу в удовлетворении заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Неявка лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, освобождение лица из мест лишения свободы на день рассмотрения дела, изменение места жительства не являются основанием к отказу в удовлетворении заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Статья: К вопросу о процессуальной форме рассмотрения трудовых споров
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Процессуальная форма защиты - это совокупность правил рассмотрения и разрешения судом дел. Эти правила диаметрально различаются в зависимости от вида судопроизводства: для гражданского и арбитражного судопроизводства характерны строгая состязательность, при которой стороны должны самостоятельно, без какой-либо поддержки суда, представлять доказательства, обосновывающие их требования и возражения; пассивная роль суда, который лишь оценивает представленные ему доводы и доказательства и не выходит по общему правилу ни за рамки заявленных требований, ни за пределы доводов сторон. В административном судопроизводстве (производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений), напротив, процесс основан на активной роли суда, который вправе как выйти за пределы требований и доводов сторон, так и поставить на обсуждение вопросы, не заявленные сторонами, и по собственной инициативе истребовать доказательства. Кроме того, важнейшей процессуальной особенностью судебного рассмотрения дел публично-правового характера является особый механизм распределения обязанностей по доказыванию: его бремя всецело возлагается на орган публичной власти, принявший оспариваемый акт или совершивший обжалуемое действие (бездействие).
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Процессуальная форма защиты - это совокупность правил рассмотрения и разрешения судом дел. Эти правила диаметрально различаются в зависимости от вида судопроизводства: для гражданского и арбитражного судопроизводства характерны строгая состязательность, при которой стороны должны самостоятельно, без какой-либо поддержки суда, представлять доказательства, обосновывающие их требования и возражения; пассивная роль суда, который лишь оценивает представленные ему доводы и доказательства и не выходит по общему правилу ни за рамки заявленных требований, ни за пределы доводов сторон. В административном судопроизводстве (производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений), напротив, процесс основан на активной роли суда, который вправе как выйти за пределы требований и доводов сторон, так и поставить на обсуждение вопросы, не заявленные сторонами, и по собственной инициативе истребовать доказательства. Кроме того, важнейшей процессуальной особенностью судебного рассмотрения дел публично-правового характера является особый механизм распределения обязанностей по доказыванию: его бремя всецело возлагается на орган публичной власти, принявший оспариваемый акт или совершивший обжалуемое действие (бездействие).
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В этом случае бремя доказывания наличия доминирующего положения у предполагаемого нарушителя лежит на самом истце, поскольку доминирующее положение является одним из оснований иска; и это обстоятельство должно доказать лицо, которое на него ссылается (см. ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Поэтому в такой ситуации истец должен установить наличие доминирующего положения у ответчика.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В этом случае бремя доказывания наличия доминирующего положения у предполагаемого нарушителя лежит на самом истце, поскольку доминирующее положение является одним из оснований иска; и это обстоятельство должно доказать лицо, которое на него ссылается (см. ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Поэтому в такой ситуации истец должен установить наличие доминирующего положения у ответчика.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Принцип письменного производства гласит, что суд возбуждает производство по делу на основании административного искового заявления, поданного заявителем в письменной форме. Для принятия такого заявления к производству суд проверяет наличие у административного истца личного интереса. Французское законодательство не предусматривает обязательного предварительного порядка рассмотрения публично-правовых споров административными органами <1>, однако заинтересованное лицо вправе обратиться за рассмотрением и разрешением публично-правового спора как в административный орган, принявший оспариваемый акт, так и в вышестоящий административный орган, наделенный соответствующей компетенцией. Действие "розыскного принципа" ограничивается основаниями иска, выдвинутыми истцом. Суд осуществляет полномочия по проверке юридической и фактической стороны требований истца. Если суд приходит к выводу, что другие требования перед государственным органом истцом не заявлялись, он не учитывает эти требования при рассмотрении и разрешении дела. Кроме того, на истце лежит бремя доказывания заявленных требований, что является выражением действия принципа состязательности. Суд должен быть сдержанным при осуществлении полномочий по собиранию доказательств <2>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Принцип письменного производства гласит, что суд возбуждает производство по делу на основании административного искового заявления, поданного заявителем в письменной форме. Для принятия такого заявления к производству суд проверяет наличие у административного истца личного интереса. Французское законодательство не предусматривает обязательного предварительного порядка рассмотрения публично-правовых споров административными органами <1>, однако заинтересованное лицо вправе обратиться за рассмотрением и разрешением публично-правового спора как в административный орган, принявший оспариваемый акт, так и в вышестоящий административный орган, наделенный соответствующей компетенцией. Действие "розыскного принципа" ограничивается основаниями иска, выдвинутыми истцом. Суд осуществляет полномочия по проверке юридической и фактической стороны требований истца. Если суд приходит к выводу, что другие требования перед государственным органом истцом не заявлялись, он не учитывает эти требования при рассмотрении и разрешении дела. Кроме того, на истце лежит бремя доказывания заявленных требований, что является выражением действия принципа состязательности. Суд должен быть сдержанным при осуществлении полномочий по собиранию доказательств <2>.
Статья: Особенности защиты в порядке административного и гражданского судопроизводства прав и законных интересов лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, при нарушении условий их содержания под стражей
(Семерьянова Н.А., Салимгареева А.Р.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Возможность разрешения конфликта с помощью частноправовых и публично-правовых способов, официально установленного порядка и выбора форм защиты входит в защитную деятельность <5>. В данном случае выбор порядка защиты права влечет разные процессуальные действия. При обращении в суд в порядке административного судопроизводства обязанность по доказыванию отсутствия правонарушения лежит на нарушителе прав и законных интересов лиц, находящихся (находившихся) под стражей или в исправительных учреждениях, то есть на органах публичной власти. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ненадлежащих условий содержания, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред <6>. Разные принципы гражданского и административного судопроизводства, неравенство сторон в указанных процессах (гражданин - более слабая сторона в публичных правоотношениях), распределение бремени доказывания учитываются при рассмотрении административных споров в судах <7>.
(Семерьянова Н.А., Салимгареева А.Р.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Возможность разрешения конфликта с помощью частноправовых и публично-правовых способов, официально установленного порядка и выбора форм защиты входит в защитную деятельность <5>. В данном случае выбор порядка защиты права влечет разные процессуальные действия. При обращении в суд в порядке административного судопроизводства обязанность по доказыванию отсутствия правонарушения лежит на нарушителе прав и законных интересов лиц, находящихся (находившихся) под стражей или в исправительных учреждениях, то есть на органах публичной власти. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ненадлежащих условий содержания, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред <6>. Разные принципы гражданского и административного судопроизводства, неравенство сторон в указанных процессах (гражданин - более слабая сторона в публичных правоотношениях), распределение бремени доказывания учитываются при рассмотрении административных споров в судах <7>.
Статья: Особенности доказывания события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ
(Гончаренко А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Таким образом, бремя доказывания, т.е. установление входящих в предмет доказывания по делу юридических фактов, полностью лежит на административном органе, а не на нарушителе.
(Гончаренко А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Таким образом, бремя доказывания, т.е. установление входящих в предмет доказывания по делу юридических фактов, полностью лежит на административном органе, а не на нарушителе.
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обязанность доказывания того, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, а также факта соблюдения срока на обращение в суд за защитой права лежит на административном истце. Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе-исполнителе (ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обязанность доказывания того, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, а также факта соблюдения срока на обращение в суд за защитой права лежит на административном истце. Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе-исполнителе (ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).