Блокировка сайта за нарушение прав на товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Блокировка сайта за нарушение прав на товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Правообладатель произведения (ОКУП) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на него
(КонсультантПлюс, 2024)Правообладатель произведения (ОКУП) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на него
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N 305-ЭС15-3929 по делу N А40-120760/13
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о пресечении нарушения прав на товарный знак и взыскании компенсации.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.Компания направила обществу претензию от 16.04.2013, в которой указала на нарушение ее прав администратором домена и потребовала от общества принять меры по пресечению нарушения прав и заблокировать сайт в сети Интернет.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о пресечении нарушения прав на товарный знак и взыскании компенсации.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.Компания направила обществу претензию от 16.04.2013, в которой указала на нарушение ее прав администратором домена и потребовала от общества принять меры по пресечению нарушения прав и заблокировать сайт в сети Интернет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)В конце 2014 г. несколько компаний (Cartier International AG, Montblanc-Simplo GmbH, Richemont International SA), которые являются правообладателями во многих государствах товарных знаков (в том числе общеизвестных), действующих в отношении предметов роскоши, предъявили требования к интернет-провайдерам Великобритании о блокировке доступа к веб-сайтам, на которых реализуется продажа поддельных товаров с нарушением прав правообладателей на товарный знак, основывая свои требования на положениях разд. s.97A Закона 1988 г. об авторском праве, промышленных образцах и патентах (Copyright, Designs and Patents Act), регламентирующего лишь возможность блокирования сайтов при нарушении авторских прав, но не прав на товарные знаки. Заявители просили Верховный суд вынести соответствующее судебное предписание с учетом расширительного толкования положений Закона, а также обязать провайдеров выплатить компенсацию за допущение возможности распространения информации о продаже товаров с нарушениями прав на товарные знаки. В двух инстанциях требования заявителей были удовлетворены, в то время как Верховный суд отменил решение в части оплаты компенсаций провайдерами за нарушение прав на товарный знак, оценив их действия как непреднамеренные и не содержащие умысла на нарушение прав на товарный знак.
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)В конце 2014 г. несколько компаний (Cartier International AG, Montblanc-Simplo GmbH, Richemont International SA), которые являются правообладателями во многих государствах товарных знаков (в том числе общеизвестных), действующих в отношении предметов роскоши, предъявили требования к интернет-провайдерам Великобритании о блокировке доступа к веб-сайтам, на которых реализуется продажа поддельных товаров с нарушением прав правообладателей на товарный знак, основывая свои требования на положениях разд. s.97A Закона 1988 г. об авторском праве, промышленных образцах и патентах (Copyright, Designs and Patents Act), регламентирующего лишь возможность блокирования сайтов при нарушении авторских прав, но не прав на товарные знаки. Заявители просили Верховный суд вынести соответствующее судебное предписание с учетом расширительного толкования положений Закона, а также обязать провайдеров выплатить компенсацию за допущение возможности распространения информации о продаже товаров с нарушениями прав на товарные знаки. В двух инстанциях требования заявителей были удовлетворены, в то время как Верховный суд отменил решение в части оплаты компенсаций провайдерами за нарушение прав на товарный знак, оценив их действия как непреднамеренные и не содержащие умысла на нарушение прав на товарный знак.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы обнаружили, что на сайте интернет-магазина без вашего разрешения размещен товар с вашим товарным знаком, можете обратиться с требованием к магазину либо владельцу сайта. Однако учтите, что владельца интернет-ресурса, который предоставляет третьим лицам возможность размещать материал или информацию, суд может признать информационным посредником. Он не будет нести ответственность за размещение на своем ресурсе чужих товарных знаков, если выполняются условия освобождения от ответственности, перечисленные в п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. Однако вы вправе, в частности, потребовать, чтобы он удалил информацию, нарушающую ваши права, или заблокировал доступ к ней (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы обнаружили, что на сайте интернет-магазина без вашего разрешения размещен товар с вашим товарным знаком, можете обратиться с требованием к магазину либо владельцу сайта. Однако учтите, что владельца интернет-ресурса, который предоставляет третьим лицам возможность размещать материал или информацию, суд может признать информационным посредником. Он не будет нести ответственность за размещение на своем ресурсе чужих товарных знаков, если выполняются условия освобождения от ответственности, перечисленные в п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. Однако вы вправе, в частности, потребовать, чтобы он удалил информацию, нарушающую ваши права, или заблокировал доступ к ней (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ);
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 29.11.2018
(Приложение к решению Роспатента от 30.01.2019 по заявке N 2017717227)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным>Вместе с тем, оценка материалов возражения позволила коллегии установить, что предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку затрагивает интересы лица, подавшего возражение, по осуществлению хозяйственной деятельности по изготовлению и продажам стабилизированных цветов и букетов, в том числе роз в колбе. Кроме того, правообладателем была направлена в адрес лица, подавшего возражение, претензия о нарушении исключительных прав на оспариваемый товарный знак [3], а также претензия в адрес ИП Д. (ОГРНИП 310774615400730) о блокировке сайта ООО "ЮНИК РОУЗ" www.unique-rose.ru [4]. Таким образом, лицо, подавшее возражение, является заинтересованным в подаче настоящего возражения в отношении следующих товаров 20 класса МКТУ "изделия художественные из дерева, воска, гипса или пластмасс; изделия художественные резные деревянные; статуи из дерева, воска, гипса или пластмасс; статуэтки из дерева, воска, гипса или пластмасс", товаров 21 класса МКТУ "вазы; горшки для цветов; держатели для цветов и растений [в цветочных композициях]; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; изделия из фарфора, керамики, фаянса или стекла художественные; колбы стеклянные [сосуды]; статуи из фарфора, керамики, фаянса или стекла; статуэтки из фарфора, керамики, глины или стекла; террариумы для выращивания растений в комнатных условиях; шары стеклянные; ящики для растений; ящики стеклянные", товаров 26 класса МКТУ "венки из искусственных цветов; растения искусственные; цветы искусственные" и сопутствующих им услуг 35 класса МКТУ "демонстрация товаров; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш / реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]". В отношении иных товаров и услуг заинтересованность лица, подавшего возражение, не прослеживается.
(Приложение к решению Роспатента от 30.01.2019 по заявке N 2017717227)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным>Вместе с тем, оценка материалов возражения позволила коллегии установить, что предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку затрагивает интересы лица, подавшего возражение, по осуществлению хозяйственной деятельности по изготовлению и продажам стабилизированных цветов и букетов, в том числе роз в колбе. Кроме того, правообладателем была направлена в адрес лица, подавшего возражение, претензия о нарушении исключительных прав на оспариваемый товарный знак [3], а также претензия в адрес ИП Д. (ОГРНИП 310774615400730) о блокировке сайта ООО "ЮНИК РОУЗ" www.unique-rose.ru [4]. Таким образом, лицо, подавшее возражение, является заинтересованным в подаче настоящего возражения в отношении следующих товаров 20 класса МКТУ "изделия художественные из дерева, воска, гипса или пластмасс; изделия художественные резные деревянные; статуи из дерева, воска, гипса или пластмасс; статуэтки из дерева, воска, гипса или пластмасс", товаров 21 класса МКТУ "вазы; горшки для цветов; держатели для цветов и растений [в цветочных композициях]; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; изделия из фарфора, керамики, фаянса или стекла художественные; колбы стеклянные [сосуды]; статуи из фарфора, керамики, фаянса или стекла; статуэтки из фарфора, керамики, глины или стекла; террариумы для выращивания растений в комнатных условиях; шары стеклянные; ящики для растений; ящики стеклянные", товаров 26 класса МКТУ "венки из искусственных цветов; растения искусственные; цветы искусственные" и сопутствующих им услуг 35 класса МКТУ "демонстрация товаров; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш / реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]". В отношении иных товаров и услуг заинтересованность лица, подавшего возражение, не прослеживается.
Постановление Курганского УФАС России от 27.06.2022 по делу N 045/04/14.33-78/2022
Нарушение: ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.20.02.2021 ИП К. от юриста ООО "Б" (195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д. 8, литер Б, офис 726А, ОГРН: <...>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: <...>, КПП: 780601001), платного хостинг-провайдера, услугами которого пользовался ИП К. для работы своего интернет-сайта "https://zabiraikupon.ru", поступила информация о жалобе ИП У. о нарушении исключительного права на товарный знак "zabiraikupon", которое выражено в использовании ИП К. обозначений "Забирай купон", "zabiraikupon.ru", которые тождественны товарному знаку "zabiraikupon", принадлежащему ИП У., в жалобе указано, что интернет-сайт "https://zabiraikupon.ru" устойчиво ассоциируется у потребителя с услугами и продуктами, которые распространяются под товарным знаком ИП У., просит заблокировать домен "https://zabiraikupon.ru" в связи с незаконным использованием товарного знака ИП У.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.20.02.2021 ИП К. от юриста ООО "Б" (195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д. 8, литер Б, офис 726А, ОГРН: <...>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: <...>, КПП: 780601001), платного хостинг-провайдера, услугами которого пользовался ИП К. для работы своего интернет-сайта "https://zabiraikupon.ru", поступила информация о жалобе ИП У. о нарушении исключительного права на товарный знак "zabiraikupon", которое выражено в использовании ИП К. обозначений "Забирай купон", "zabiraikupon.ru", которые тождественны товарному знаку "zabiraikupon", принадлежащему ИП У., в жалобе указано, что интернет-сайт "https://zabiraikupon.ru" устойчиво ассоциируется у потребителя с услугами и продуктами, которые распространяются под товарным знаком ИП У., просит заблокировать домен "https://zabiraikupon.ru" в связи с незаконным использованием товарного знака ИП У.