Блокировка сайта товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Блокировка сайта товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы обнаружили, что на сайте интернет-магазина без вашего разрешения размещен товар с вашим товарным знаком, можете обратиться с требованием к магазину либо владельцу сайта. Однако учтите, что владельца интернет-ресурса, который предоставляет третьим лицам возможность размещать материал или информацию, суд может признать информационным посредником. Он не будет нести ответственность за размещение на своем ресурсе чужих товарных знаков, если выполняются условия освобождения от ответственности, перечисленные в п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. Однако вы вправе, в частности, потребовать, чтобы он удалил информацию, нарушающую ваши права, или заблокировал доступ к ней (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы обнаружили, что на сайте интернет-магазина без вашего разрешения размещен товар с вашим товарным знаком, можете обратиться с требованием к магазину либо владельцу сайта. Однако учтите, что владельца интернет-ресурса, который предоставляет третьим лицам возможность размещать материал или информацию, суд может признать информационным посредником. Он не будет нести ответственность за размещение на своем ресурсе чужих товарных знаков, если выполняются условия освобождения от ответственности, перечисленные в п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. Однако вы вправе, в частности, потребовать, чтобы он удалил информацию, нарушающую ваши права, или заблокировал доступ к ней (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ);
Статья: Правовые основы определения размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в цифровой среде
(Адельшин Р.Н., Рогожин С.П.)
("Российское правосудие", 2026, N 4)Нарушения чаще всего могут проявляться в разных формах: использование чужого знака в доменных именах (киберсквоттинг), размещение знака без согласия правообладателя на сайтах и в социальных сетях, применение обозначений в контекстной рекламе или SEO-продвижении, реализация контрафактных товаров в интернет-магазинах и, как следствие или как совокупность, нарушение прав на товарные знаки присутствия на рынке.
(Адельшин Р.Н., Рогожин С.П.)
("Российское правосудие", 2026, N 4)Нарушения чаще всего могут проявляться в разных формах: использование чужого знака в доменных именах (киберсквоттинг), размещение знака без согласия правообладателя на сайтах и в социальных сетях, применение обозначений в контекстной рекламе или SEO-продвижении, реализация контрафактных товаров в интернет-магазинах и, как следствие или как совокупность, нарушение прав на товарные знаки присутствия на рынке.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)Правообладатель (Заявитель) требует досрочно прекратить правовую охрану неиспользуемого сходного товарного знака Организации (ИП)
(КонсультантПлюс, 2026)Правообладатель (Заявитель) требует досрочно прекратить правовую охрану неиспользуемого сходного товарного знака Организации (ИП)
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 31.05.2025 N 1403-р
<О пилотном проекте по выявлению и ограничению доступа к информации, направленной на введение в заблуждение пользователей информационно-телекоммуникационных сетей>2. Целями проведения пилотного проекта является апробация механизма выявления и оперативного ограничения доступа к информации, направленной на введение в заблуждение, в том числе в связи с использованием доменного имени, сходного до степени смешения с доменным именем, принадлежащим федеральному органу государственной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления или организации, и (или) их полным или сокращенным наименованием либо сходного до степени смешения с товарным знаком, фирменным наименованием, другим средством индивидуализации, права на которые принадлежат организации, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, и (или) сетевого адреса, и (или) информационной системы, а также в целях организации взаимодействия уполномоченных государственных органов и организаций (далее - участники пилотного проекта) при ограничении доступа к указанной информации в рамках реализации мероприятия "Осуществлены мероприятия по противодействию утечкам персональных данных путем выявления фишинговых сайтов для их последующей блокировки" федерального проекта "Инфраструктура кибербезопасности" национального проекта "Экономика данных и цифровая трансформация государства".
<О пилотном проекте по выявлению и ограничению доступа к информации, направленной на введение в заблуждение пользователей информационно-телекоммуникационных сетей>2. Целями проведения пилотного проекта является апробация механизма выявления и оперативного ограничения доступа к информации, направленной на введение в заблуждение, в том числе в связи с использованием доменного имени, сходного до степени смешения с доменным именем, принадлежащим федеральному органу государственной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления или организации, и (или) их полным или сокращенным наименованием либо сходного до степени смешения с товарным знаком, фирменным наименованием, другим средством индивидуализации, права на которые принадлежат организации, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, и (или) сетевого адреса, и (или) информационной системы, а также в целях организации взаимодействия уполномоченных государственных органов и организаций (далее - участники пилотного проекта) при ограничении доступа к указанной информации в рамках реализации мероприятия "Осуществлены мероприятия по противодействию утечкам персональных данных путем выявления фишинговых сайтов для их последующей блокировки" федерального проекта "Инфраструктура кибербезопасности" национального проекта "Экономика данных и цифровая трансформация государства".
"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)В конце 2014 г. несколько компаний (Cartier International AG, Montblanc-Simplo GmbH, Richemont International SA), которые являются правообладателями во многих государствах товарных знаков (в том числе общеизвестных), действующих в отношении предметов роскоши, предъявили требования к интернет-провайдерам Великобритании о блокировке доступа к веб-сайтам, на которых реализуется продажа поддельных товаров с нарушением прав правообладателей на товарный знак, основывая свои требования на положениях разд. s.97A Закона 1988 г. об авторском праве, промышленных образцах и патентах (Copyright, Designs and Patents Act), регламентирующего лишь возможность блокирования сайтов при нарушении авторских прав, но не прав на товарные знаки. Заявители просили Верховный суд вынести соответствующее судебное предписание с учетом расширительного толкования положений Закона, а также обязать провайдеров выплатить компенсацию за допущение возможности распространения информации о продаже товаров с нарушениями прав на товарные знаки. В двух инстанциях требования заявителей были удовлетворены, в то время как Верховный суд отменил решение в части оплаты компенсаций провайдерами за нарушение прав на товарный знак, оценив их действия как непреднамеренные и не содержащие умысла на нарушение прав на товарный знак.
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)В конце 2014 г. несколько компаний (Cartier International AG, Montblanc-Simplo GmbH, Richemont International SA), которые являются правообладателями во многих государствах товарных знаков (в том числе общеизвестных), действующих в отношении предметов роскоши, предъявили требования к интернет-провайдерам Великобритании о блокировке доступа к веб-сайтам, на которых реализуется продажа поддельных товаров с нарушением прав правообладателей на товарный знак, основывая свои требования на положениях разд. s.97A Закона 1988 г. об авторском праве, промышленных образцах и патентах (Copyright, Designs and Patents Act), регламентирующего лишь возможность блокирования сайтов при нарушении авторских прав, но не прав на товарные знаки. Заявители просили Верховный суд вынести соответствующее судебное предписание с учетом расширительного толкования положений Закона, а также обязать провайдеров выплатить компенсацию за допущение возможности распространения информации о продаже товаров с нарушениями прав на товарные знаки. В двух инстанциях требования заявителей были удовлетворены, в то время как Верховный суд отменил решение в части оплаты компенсаций провайдерами за нарушение прав на товарный знак, оценив их действия как непреднамеренные и не содержащие умысла на нарушение прав на товарный знак.
Статья: Защита и коммерциализация фирменного наименования компании
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 1)4) обладатель фирменного наименования имеет право запретить применение доменного имени, имеющего сходство до степени смешения с таким наименованием, при условии, что на сайте размещается коммерческая информация, однородная деятельности владельца товарного знака;
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 1)4) обладатель фирменного наименования имеет право запретить применение доменного имени, имеющего сходство до степени смешения с таким наименованием, при условии, что на сайте размещается коммерческая информация, однородная деятельности владельца товарного знака;
Статья: Проблемы определения ответственности сайта объявлений (классифайдера)
(Калятин В.О.)
("Цивилист", 2025, N 2)Реализуя этот подход, судебная практика ограничивает возможность требовать что-то от владельца подобного сайта "на будущее": "Наличие у ответчика технического механизма блокировки неправомерного размещения товарных знаков (подтверждено истцом при осмотре сайта Вайлдберриз, том 3, л.д. 84 - 85) не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на информационного посредника обязанности по мониторингу неправомерного использования товарных знаков третьих лиц" <30>.
(Калятин В.О.)
("Цивилист", 2025, N 2)Реализуя этот подход, судебная практика ограничивает возможность требовать что-то от владельца подобного сайта "на будущее": "Наличие у ответчика технического механизма блокировки неправомерного размещения товарных знаков (подтверждено истцом при осмотре сайта Вайлдберриз, том 3, л.д. 84 - 85) не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на информационного посредника обязанности по мониторингу неправомерного использования товарных знаков третьих лиц" <30>.