Арендодатель не принимает имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендодатель не принимает имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор аренды с правом выкупа арендуемого имущества
(КонсультантПлюс, 2026)В силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ) стороны могут согласовать, что выкупная цена вносится не ранее определенного срока (например, не ранее истечения срока аренды) или только после уплаты всех арендных платежей. В этом случае арендатор не сможет внести выкупную цену досрочно в силу ст. 315 ГК РФ. При уплате выкупной цены ранее установленного срока арендодатель вправе будет не принимать ее и возвратить денежные средства арендатору или зачесть их в счет арендной платы в порядке ст. 410 ГК РФ. Данное условие выгодно арендодателю, желающему получить не только выкупную цену, но и все арендные платежи, поскольку при внесении выкупной цены право собственности на имущество в силу п. 1 ст. 624 ГК РФ переходит к арендатору и его обязанность по уплате арендной платы прекращается, так как в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице прекращается арендное обязательство в целом (ст. 413 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ) стороны могут согласовать, что выкупная цена вносится не ранее определенного срока (например, не ранее истечения срока аренды) или только после уплаты всех арендных платежей. В этом случае арендатор не сможет внести выкупную цену досрочно в силу ст. 315 ГК РФ. При уплате выкупной цены ранее установленного срока арендодатель вправе будет не принимать ее и возвратить денежные средства арендатору или зачесть их в счет арендной платы в порядке ст. 410 ГК РФ. Данное условие выгодно арендодателю, желающему получить не только выкупную цену, но и все арендные платежи, поскольку при внесении выкупной цены право собственности на имущество в силу п. 1 ст. 624 ГК РФ переходит к арендатору и его обязанность по уплате арендной платы прекращается, так как в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице прекращается арендное обязательство в целом (ст. 413 ГК РФ).
Статья: ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды". Рекомендация ОЛА-ФСБУ-Р8/2023 "Бухгалтерский учет операций при утрате предмета аренды по неоперационной (финансовой) аренде"
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)9.2. Если предмет аренды не был застрахован по вине арендодателя, то все убытки, связанные с Утратой предмета аренды, несет арендодатель, если стороны договора или суд не примут иное решение.
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)9.2. Если предмет аренды не был застрахован по вине арендодателя, то все убытки, связанные с Утратой предмета аренды, несет арендодатель, если стороны договора или суд не примут иное решение.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, строения, сооружения). Обязательства, не связанные с оплатой пользования недвижимым имуществом (нежилым помещением, зданием, строением, сооружением): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)2.6. После прекращения договора Арендодатель, по мнению Арендатора, не принимает у Арендатора недвижимое имущество
(КонсультантПлюс, 2026)2.6. После прекращения договора Арендодатель, по мнению Арендатора, не принимает у Арендатора недвижимое имущество
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда движимого имущества. Обязательства, не связанные с оплатой пользования имуществом: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)1.4. После прекращения договора Арендодатель, по мнению Арендатора, не принимает у Арендатора имущество
(КонсультантПлюс, 2026)1.4. После прекращения договора Арендодатель, по мнению Арендатора, не принимает у Арендатора имущество
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суд, указав на то, что при аренде коммерческой недвижимости арендная плата обычно вносится ежемесячно, арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса, всю задолженность признал подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суд, указав на то, что при аренде коммерческой недвижимости арендная плата обычно вносится ежемесячно, арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса, всю задолженность признал подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73
(ред. от 25.12.2013)
"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
(ред. от 25.12.2013)
"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Статья: Неотделимые улучшения при аренде: учет у арендодателя
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 15)Поскольку несогласованные улучшения арендодатель не компенсирует и получает их безвозмездно, НДС, начисленный арендатором на стоимость произведенных им улучшений, арендодатель так же, как и в случае согласованных некомпенсируемых улучшений, к вычету не принимает.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 15)Поскольку несогласованные улучшения арендодатель не компенсирует и получает их безвозмездно, НДС, начисленный арендатором на стоимость произведенных им улучшений, арендодатель так же, как и в случае согласованных некомпенсируемых улучшений, к вычету не принимает.
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Ответ: В силу п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Ответ: В силу п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Третье. Как только было признано необоснованным возражение о процессуальных нарушениях при подаче иска (как полагала первая инстанция) и после рассмотрения ряда общих соображений касательно природы и особенностей договора финансовой аренды, или лизинга, оспариваемое здесь решение, постановляя о переходе к рассмотрению спора по существу, обосновывает отказ в иске различными соображениями, которые, ввиду той сложности, которую представляет их структурное изложение, мы вынуждены воспроизвести целиком и буквально: "С учетом этого требование об отмене и вспомогательно об очистке предварительного договора от 30.01.1989, которым устанавливалось заключение в последующем договора финансового лизинга, не может быть удовлетворено. Оформленным договором был последний, лишая первый объекта и каузы после приобретения лизинговой компанией оборудования, указанного пользователем для покупки у поставщика, и наделяя названного пользователя уступленными ему правами и требованиями, которые принадлежат покупателю-арендодателю в отношении продавца-поставщика. Это обстоятельство лишает указанного арендатора прямого иска к поставщику по указанному договору от 30.01.1989 как обладателя в силу уступки исков о расторжении и очистке в отношении договора купли-продажи, заключенного между лизинговой компанией и поставщиком - исков, которые не заявлены, так что осуществлены требования, относящиеся к указанному предварительному договору от 30.01.1989" (лист 5 оспариваемого решения). В дополнение приводится следующее: "Также необходимо отметить относительно прямого лизинга, что финансовый арендатор не принимает на себя технический риск, вытекающий из работы и пригодности имущества, составляющего его предмет. В данном споре, и в других ситуациях, договор лизинга освобождает арендодателя от ответственности за работу и пригодность товара и возмещения связанных с этим убытков, а арендодатель как покупатель товара уступает арендатору соответствующие права и требования, которые у него есть к поставщику. Применительно к отношениям между лизинговой компанией, пользователем и поставщиком первая выступает покупателем объекта лизинга, предварительно определенного пользователем, и арендодателем по отношению к последнему, но в этом последнем отношении она как арендодатель не несет ответственности за недостатки вещи, перекладывая данные риски на пользователя. Действительность данного условия признана в литературе (Аморос, Кабанийас и др.) и по сути Верховным Судом в той мере, в какой финансовый арендодатель, освобождая себя от такой ответственности, одновременно уступает пользователю права и иски, принадлежащие ему, как собственнику, в отношении поставщика применительно к заключенному с ним договору купли-продажи" (лист 6 оспариваемого решения). Наконец, оно приводит следующее: "В том же ключе прямой договор финансового лизинга обязателен только для подписавших его сторон, которые только и могут требовать его отмены в случаях неисполнения договорных обязательств согласно ст. 1124 Гражданского кодекса, не имея на это права по основаниям вне такого договора (hechos ajenos al contrato en ). В рассматривающемся споре апеллянт, финансовый арендатор, просит расторгнуть договор лизинга ввиду непригодности объекта, и очевидно, что такое требование также не может быть удовлетворено, поскольку не является договорной обязанностью арендодателя обеспечить работу и пригодность приобретенных прав, так как он, как говорилось, уступает арендатору права и иски, принадлежащие ему в отношении поставщика - соображение, которое также позволяет отклонить иск об очистке применительно к договору финансовой аренды" (лист 7 оспариваемого решения).
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Третье. Как только было признано необоснованным возражение о процессуальных нарушениях при подаче иска (как полагала первая инстанция) и после рассмотрения ряда общих соображений касательно природы и особенностей договора финансовой аренды, или лизинга, оспариваемое здесь решение, постановляя о переходе к рассмотрению спора по существу, обосновывает отказ в иске различными соображениями, которые, ввиду той сложности, которую представляет их структурное изложение, мы вынуждены воспроизвести целиком и буквально: "С учетом этого требование об отмене и вспомогательно об очистке предварительного договора от 30.01.1989, которым устанавливалось заключение в последующем договора финансового лизинга, не может быть удовлетворено. Оформленным договором был последний, лишая первый объекта и каузы после приобретения лизинговой компанией оборудования, указанного пользователем для покупки у поставщика, и наделяя названного пользователя уступленными ему правами и требованиями, которые принадлежат покупателю-арендодателю в отношении продавца-поставщика. Это обстоятельство лишает указанного арендатора прямого иска к поставщику по указанному договору от 30.01.1989 как обладателя в силу уступки исков о расторжении и очистке в отношении договора купли-продажи, заключенного между лизинговой компанией и поставщиком - исков, которые не заявлены, так что осуществлены требования, относящиеся к указанному предварительному договору от 30.01.1989" (лист 5 оспариваемого решения). В дополнение приводится следующее: "Также необходимо отметить относительно прямого лизинга, что финансовый арендатор не принимает на себя технический риск, вытекающий из работы и пригодности имущества, составляющего его предмет. В данном споре, и в других ситуациях, договор лизинга освобождает арендодателя от ответственности за работу и пригодность товара и возмещения связанных с этим убытков, а арендодатель как покупатель товара уступает арендатору соответствующие права и требования, которые у него есть к поставщику. Применительно к отношениям между лизинговой компанией, пользователем и поставщиком первая выступает покупателем объекта лизинга, предварительно определенного пользователем, и арендодателем по отношению к последнему, но в этом последнем отношении она как арендодатель не несет ответственности за недостатки вещи, перекладывая данные риски на пользователя. Действительность данного условия признана в литературе (Аморос, Кабанийас и др.) и по сути Верховным Судом в той мере, в какой финансовый арендодатель, освобождая себя от такой ответственности, одновременно уступает пользователю права и иски, принадлежащие ему, как собственнику, в отношении поставщика применительно к заключенному с ним договору купли-продажи" (лист 6 оспариваемого решения). Наконец, оно приводит следующее: "В том же ключе прямой договор финансового лизинга обязателен только для подписавших его сторон, которые только и могут требовать его отмены в случаях неисполнения договорных обязательств согласно ст. 1124 Гражданского кодекса, не имея на это права по основаниям вне такого договора (hechos ajenos al contrato en ). В рассматривающемся споре апеллянт, финансовый арендатор, просит расторгнуть договор лизинга ввиду непригодности объекта, и очевидно, что такое требование также не может быть удовлетворено, поскольку не является договорной обязанностью арендодателя обеспечить работу и пригодность приобретенных прав, так как он, как говорилось, уступает арендатору права и иски, принадлежащие ему в отношении поставщика - соображение, которое также позволяет отклонить иск об очистке применительно к договору финансовой аренды" (лист 7 оспариваемого решения).
Статья: Риски искажения финансового состояния организации в контексте ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды"
(Серебрякова Т.Ю., Семенов А.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 12)Казалось бы, при "зеркальных" хозяйственных операциях учет также должен быть "зеркальным", однако это не так. В Стандарте заложены обособленные правила для арендаторов и арендодателей, согласно которым не всегда при принятии у арендатора к учету арендованного имущества арендодатель несет обязанность к его списанию с собственного баланса. Это обстоятельство в масштабах страны, отрасли, региона приведет к двойному счету или к "потерям" имущества - предмета аренды. Например, если арендатор поставил на балансовый учет арендованное им имущество, а арендодатель не списал с баланса - произойдет задвоение (возможно, и затроение? - в случае субаренды). И противоположная ситуация возникает: если арендатор не принял на баланс, применяя нормы Стандарта, а арендодатель списал с балансового учета это имущество на законных основаниях, то имущество исчезнет из бухгалтерской (финансовой) отчетности обоих экономических субъектов.
(Серебрякова Т.Ю., Семенов А.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 12)Казалось бы, при "зеркальных" хозяйственных операциях учет также должен быть "зеркальным", однако это не так. В Стандарте заложены обособленные правила для арендаторов и арендодателей, согласно которым не всегда при принятии у арендатора к учету арендованного имущества арендодатель несет обязанность к его списанию с собственного баланса. Это обстоятельство в масштабах страны, отрасли, региона приведет к двойному счету или к "потерям" имущества - предмета аренды. Например, если арендатор поставил на балансовый учет арендованное им имущество, а арендодатель не списал с баланса - произойдет задвоение (возможно, и затроение? - в случае субаренды). И противоположная ситуация возникает: если арендатор не принял на баланс, применяя нормы Стандарта, а арендодатель списал с балансового учета это имущество на законных основаниях, то имущество исчезнет из бухгалтерской (финансовой) отчетности обоих экономических субъектов.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<4> Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73, "доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание"; "иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит".
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<4> Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73, "доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание"; "иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит".
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Можно ли учесть расходы на улучшение арендованного имущества, произведенное без согласия арендодателя
(КонсультантПлюс, 2026)Официальная позиция, выраженная в письмах УФНС России по г. Москве, заключается в том, что расходы по улучшению арендованного имущества без согласия арендодателя не учитываются при налогообложении прибыли. Есть судебное решение, подтверждающее данный подход.
Можно ли учесть расходы на улучшение арендованного имущества, произведенное без согласия арендодателя
(КонсультантПлюс, 2026)Официальная позиция, выраженная в письмах УФНС России по г. Москве, заключается в том, что расходы по улучшению арендованного имущества без согласия арендодателя не учитываются при налогообложении прибыли. Есть судебное решение, подтверждающее данный подход.
Статья: Недействительность договора: итоги реформы и применение п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)в) в качестве продолжения второй группы дел частой является следующая ситуация: арендодатель предъявил иск о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды, а арендатор отказывается платить арендную плату, поскольку объект аренды являлся самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ) <11>. Возражение о самовольности постройки связано, как правило, с двумя причинами. Во-первых, арендодатель не является собственником самовольной постройки, а согласно ст. 608 ГК РФ арендодателем должен быть собственник объекта аренды. Во-вторых, самовольная постройка не может являться объектом аренды в силу прямого запрета, предусмотренного в п. 2 ст. 222 ГК РФ (лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Суды применяют положения п. 2 ст. 431.1 ГК РФ на том основании, что при предъявлении иска арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются во внимание (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73). Отсутствие у арендодателя права собственности на объект аренды ввиду самовольности его строительства, не препятствует заключению договора аренды, взысканию арендной платы, а заявление о недействительности договора аренды на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ признается недобросовестным по п. 2 ст. 431.1 ГК РФ.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)в) в качестве продолжения второй группы дел частой является следующая ситуация: арендодатель предъявил иск о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды, а арендатор отказывается платить арендную плату, поскольку объект аренды являлся самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ) <11>. Возражение о самовольности постройки связано, как правило, с двумя причинами. Во-первых, арендодатель не является собственником самовольной постройки, а согласно ст. 608 ГК РФ арендодателем должен быть собственник объекта аренды. Во-вторых, самовольная постройка не может являться объектом аренды в силу прямого запрета, предусмотренного в п. 2 ст. 222 ГК РФ (лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Суды применяют положения п. 2 ст. 431.1 ГК РФ на том основании, что при предъявлении иска арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются во внимание (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73). Отсутствие у арендодателя права собственности на объект аренды ввиду самовольности его строительства, не препятствует заключению договора аренды, взысканию арендной платы, а заявление о недействительности договора аренды на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ признается недобросовестным по п. 2 ст. 431.1 ГК РФ.
Статья: Наследование прав и обязанностей по договору аренды недвижимости: значение принципа противопоставимости
(Габучева С.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Если о наследниках арендодателю ничего не известно и не истек срок принятия наследства, возможно избежать возникновения убытков, подав иск о взыскании арендной платы к наследственному имуществу. В этом случае согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ суд приостанавливает рассмотрение дела до разрешения вопроса, связанного с принятием наследства наследниками.
(Габучева С.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Если о наследниках арендодателю ничего не известно и не истек срок принятия наследства, возможно избежать возникновения убытков, подав иск о взыскании арендной платы к наследственному имуществу. В этом случае согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ суд приостанавливает рассмотрение дела до разрешения вопроса, связанного с принятием наследства наследниками.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил и ответчик не оспаривает, что договор аренды от 01.09.2007 прекратил действие по истечении срока 01.08.2008, поэтому с учетом фактов освобождения арендованного помещения, совершения арендатором действий, направленных на передачу арендованного имущества арендодателю, и непринятия арендодателем встречных действий по приему объекта найма обоснованно не нашел оснований для взыскания арендных платежей за период с 01.08.2008 по 01.12.2008 на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил и ответчик не оспаривает, что договор аренды от 01.09.2007 прекратил действие по истечении срока 01.08.2008, поэтому с учетом фактов освобождения арендованного помещения, совершения арендатором действий, направленных на передачу арендованного имущества арендодателю, и непринятия арендодателем встречных действий по приему объекта найма обоснованно не нашел оснований для взыскания арендных платежей за период с 01.08.2008 по 01.12.2008 на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)<66> "Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды правомерно исходили из того, что истец не является законным владельцем спорных помещений и не вправе требовать от ответчика подписания акта сдачи ему помещений, арендованных по договору субаренды от 1 октября 2009 года N 55-с-к, что одновременно влечет передачу истцу этих помещений. Собственник спорного недвижимого имущества, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, с доводами арбитражных судов, изложенных в судебных актах, согласился" (Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2012 по делу N А41-8444/12). Аналогичный довод приводится в Постановлении Восьмого ААС от 30.06.2010 по делу N А75-4940/2009. В Постановлении АС Московского округа от 04.12.2014 по делу N А40-185844/13-157-1659 указано, что "ввиду расторжения договора аренды арендатор не является законным владельцем переданных в субаренду нежилых помещений, в связи с чем не вправе принимать имущество из субаренды у субарендатора".
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)<66> "Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды правомерно исходили из того, что истец не является законным владельцем спорных помещений и не вправе требовать от ответчика подписания акта сдачи ему помещений, арендованных по договору субаренды от 1 октября 2009 года N 55-с-к, что одновременно влечет передачу истцу этих помещений. Собственник спорного недвижимого имущества, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, с доводами арбитражных судов, изложенных в судебных актах, согласился" (Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2012 по делу N А41-8444/12). Аналогичный довод приводится в Постановлении Восьмого ААС от 30.06.2010 по делу N А75-4940/2009. В Постановлении АС Московского округа от 04.12.2014 по делу N А40-185844/13-157-1659 указано, что "ввиду расторжения договора аренды арендатор не является законным владельцем переданных в субаренду нежилых помещений, в связи с чем не вправе принимать имущество из субаренды у субарендатора".