Аренда государственного имущества республики Крым
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда государственного имущества республики Крым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2021 N 310-ЭС20-23191 по делу N А83-9979/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у арендодателя имеется право на предъявление требований о взыскании задолженности по арендной плате за период, когда спорный земельный участок находился в государственной собственности Республики Крым.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд указал, что министерство вправе предъявить требования о взыскании задолженности по арендной плате за период, когда указанный земельный участок находился в государственной собственности Республики Крым.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у арендодателя имеется право на предъявление требований о взыскании задолженности по арендной плате за период, когда спорный земельный участок находился в государственной собственности Республики Крым.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд указал, что министерство вправе предъявить требования о взыскании задолженности по арендной плате за период, когда указанный земельный участок находился в государственной собственности Республики Крым.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 N 21АП-4879/2022 по делу N А83-13001/2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Встречное требование: О применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом следует отметить, что предприятие обратилось с иском, ссылаясь на наличие у него права требования только 30% платы за пользование закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом согласно пункту 3 раздела 3 Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Встречное требование: О применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом следует отметить, что предприятие обратилось с иском, ссылаясь на наличие у него права требования только 30% платы за пользование закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом согласно пункту 3 раздела 3 Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности предоставления в аренду имущества Республики Крым, находящегося в хозяйственном ведении государственных предприятий
(Буткевич О.В., Гараев М.В.)
("Юрист", 2019, N 12)Отказ в передаче подобного имущества в аренду не препятствует повторным обращениям балансодержателей или арендодателей в уполномоченный орган после исправления ошибок в поданных документах. Вместе с тем на практике может получиться такая ситуация, что имущество на основании ч. ч. 9 - 11 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" было передано по акту приема-передачи имущества в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ с последующим урегулированием стоимости и иных существенных условий с помощью заключения договора аренды. Однако уполномоченный орган в течение продолжительного времени не согласовывает проект договора или просит устранить недочеты в других документах и направляет отказы в заключении договора аренды государственного недвижимого имущества Республики Крым в адрес балансодержателя.
(Буткевич О.В., Гараев М.В.)
("Юрист", 2019, N 12)Отказ в передаче подобного имущества в аренду не препятствует повторным обращениям балансодержателей или арендодателей в уполномоченный орган после исправления ошибок в поданных документах. Вместе с тем на практике может получиться такая ситуация, что имущество на основании ч. ч. 9 - 11 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" было передано по акту приема-передачи имущества в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ с последующим урегулированием стоимости и иных существенных условий с помощью заключения договора аренды. Однако уполномоченный орган в течение продолжительного времени не согласовывает проект договора или просит устранить недочеты в других документах и направляет отказы в заключении договора аренды государственного недвижимого имущества Республики Крым в адрес балансодержателя.
Вопрос: О вопросах по предоставлению участнику СЭЗ в Республике Крым и г. Севастополе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в аренду без проведения торгов.
(Письмо Минэкономразвития России от 24.06.2021 N Д08и-19222)Вопрос: О вопросах по предоставлению участнику СЭЗ в Республике Крым и г. Севастополе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в аренду без проведения торгов.
(Письмо Минэкономразвития России от 24.06.2021 N Д08и-19222)Вопрос: О вопросах по предоставлению участнику СЭЗ в Республике Крым и г. Севастополе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в аренду без проведения торгов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 144-ФЗ ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции утратила силу с 1 июля 2013 г. В настоящий момент заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 1 июля 2015 г.), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным чч. 9 - 11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (ч. 4.1 ст. 53 Закона о защите конкуренции).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 144-ФЗ ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции утратила силу с 1 июля 2013 г. В настоящий момент заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 1 июля 2015 г.), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным чч. 9 - 11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (ч. 4.1 ст. 53 Закона о защите конкуренции).