Учет вещевого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет вещевого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 255 "Обращение взыскания на долю в общем имуществе" ГК РФ"Кроме того, принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, то есть приобретение муниципальной собственности способом, предусмотренным статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь тогда, когда объект недвижимого имущества не имеет собственника, отсутствуют правопритязания на объект недвижимости, а также фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ф.И.О.1 работал в ГУ в должности <данные изъяты> по охране <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В рамках приема-передачи основных средств в связи с увольнением Ф.И.О.1 по собственному желанию проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей. Стоимость ущерба, причиненного работодателю, определена по данным бухгалтерского учета вещевого имущества с учетом износа и составила 98 776,86 рубля. С работника были затребованы объяснения о причинах недостачи, однако от дачи объяснений Ф.И.О.1 отказался, о чем составлен акт. Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ГУ сумму причиненного ущерба в размере 98 776,86 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 163,31 рубля.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ф.И.О.1 работал в ГУ в должности <данные изъяты> по охране <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В рамках приема-передачи основных средств в связи с увольнением Ф.И.О.1 по собственному желанию проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей. Стоимость ущерба, причиненного работодателю, определена по данным бухгалтерского учета вещевого имущества с учетом износа и составила 98 776,86 рубля. С работника были затребованы объяснения о причинах недостачи, однако от дачи объяснений Ф.И.О.1 отказался, о чем составлен акт. Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ГУ сумму причиненного ущерба в размере 98 776,86 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 163,31 рубля.
Статья: Условия содержания в СССР военнопленных, интернированных и мобилизованных граждан иностранных государств после окончания Великой Отечественной войны
(Кузьмин С.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)Принятые меры по укреплению ревизорской службы способствовали наведению порядка в этом деле, о чем свидетельствовали ряд приказов НКВД. Проведенная в июне 1945 г. ревизия хозяйственной деятельности лагеря НКВД N 190 выявила факты незаконного расходования средств и недостачу продовольственного и вещевого имущества, недостаточный учет материальных ценностей, незаконное изъятие продуктов с кухни военнопленных для обмена на живой скот в колхозах. Другим Приказом НКВД, от 21 июня 1945 г., были сняты с занимаемых должностей начальник лагеря N 103 капитан Пожарин и его заместитель майор Молдаван <8>. В Приказе отмечалась повышенная смертность среди военнопленных ввиду отсутствия должным образом организованного питания и недостаточного санитарного обслуживания. К тому же Молдаван занимался хищением продуктов и присваивал вещи военнопленных, за что был привлечен к уголовной ответственности.
(Кузьмин С.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)Принятые меры по укреплению ревизорской службы способствовали наведению порядка в этом деле, о чем свидетельствовали ряд приказов НКВД. Проведенная в июне 1945 г. ревизия хозяйственной деятельности лагеря НКВД N 190 выявила факты незаконного расходования средств и недостачу продовольственного и вещевого имущества, недостаточный учет материальных ценностей, незаконное изъятие продуктов с кухни военнопленных для обмена на живой скот в колхозах. Другим Приказом НКВД, от 21 июня 1945 г., были сняты с занимаемых должностей начальник лагеря N 103 капитан Пожарин и его заместитель майор Молдаван <8>. В Приказе отмечалась повышенная смертность среди военнопленных ввиду отсутствия должным образом организованного питания и недостаточного санитарного обслуживания. К тому же Молдаван занимался хищением продуктов и присваивал вещи военнопленных, за что был привлечен к уголовной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Между тем в материалах дела отсутствуют данные об учете степени износа утраченного вещевого имущества, а суд первой инстанции это обстоятельство не проверил. Изложенные нарушения оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Между тем в материалах дела отсутствуют данные об учете степени износа утраченного вещевого имущества, а суд первой инстанции это обстоятельство не проверил. Изложенные нарушения оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.