Арендатор не вывозит вещи
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендатор не вывозит вещи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение обязательства: финансовый аспект
(Орлова О.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2015, N 4)Механизм удержания вещи может быть использован автономным учреждением по окончании арендных отношений в том случае, когда аренда закончилась, а арендатор свое имущество не вывез. Поскольку АУ несет издержки, связанные с хранением чужого имущества, оно вправе удерживать такое имущество, пока соответствующие издержки не будут возмещены. Удержание имущества в случае просрочки арендной платы по действующему арендному договору имеет под собой слабые юридические основания, но нередко практикуется арендодателями, чтобы воздействовать на арендатора. Обычная же практика страхования арендной платы - это взимание с арендатора обеспечительного платежа, о чем речь пойдет ниже.
(Орлова О.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2015, N 4)Механизм удержания вещи может быть использован автономным учреждением по окончании арендных отношений в том случае, когда аренда закончилась, а арендатор свое имущество не вывез. Поскольку АУ несет издержки, связанные с хранением чужого имущества, оно вправе удерживать такое имущество, пока соответствующие издержки не будут возмещены. Удержание имущества в случае просрочки арендной платы по действующему арендному договору имеет под собой слабые юридические основания, но нередко практикуется арендодателями, чтобы воздействовать на арендатора. Обычная же практика страхования арендной платы - это взимание с арендатора обеспечительного платежа, о чем речь пойдет ниже.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 02.12.2013 N ВАС-16516/13 по делу N А11-6859/2012
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в помещениях ответчика.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является собственником имущества, находящегося в ранее занимаемых им и впоследствии опечатанных помещениях ответчика, и что ответчик факт владения данным имуществом отрицает.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.По истечении 30.12.2010 срока действия последнего договора аренды нежилых помещений арендатор не вывез принадлежащее ему движимое имущество из арендованных помещений, а лишь закрыл и опломбировал их.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в помещениях ответчика.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является собственником имущества, находящегося в ранее занимаемых им и впоследствии опечатанных помещениях ответчика, и что ответчик факт владения данным имуществом отрицает.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.По истечении 30.12.2010 срока действия последнего договора аренды нежилых помещений арендатор не вывез принадлежащее ему движимое имущество из арендованных помещений, а лишь закрыл и опломбировал их.
Готовое решение: В каких случаях кредитор может удержать имущество должника и что при этом делать должнику
(КонсультантПлюс, 2026)у него есть требования к должнику по любым другим обязательствам, если стороны в них действуют как предприниматели. Например, арендатор по окончании срока аренды не вывез свои вещи и не заплатил за аренду.
(КонсультантПлюс, 2026)у него есть требования к должнику по любым другим обязательствам, если стороны в них действуют как предприниматели. Например, арендатор по окончании срока аренды не вывез свои вещи и не заплатил за аренду.
Вопрос: По окончании срока действия договора аренды нежилого помещения арендодатель отказался подписывать акт сдачи-приемки помещения из аренды, поскольку арендатор его не освободил: не вывез свои вещи и мебель. Помещение было принято арендодателем из аренды по акту только после того, как арендатор вывез из него все свое имущество. Обоснованно ли требование арендодателя оплатить аренду помещения за период с даты истечения срока действия договора аренды по дату подписания акта сдачи-приемки помещения из аренды, если арендатор официально предложил арендодателю подписать акт сдачи-приемки помещения из аренды в день истечения срока действия договора аренды?
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: По окончании срока действия договора аренды нежилого помещения арендодатель отказался подписывать акт сдачи-приемки помещения из аренды, поскольку арендатор его не освободил: не вывез свои вещи и мебель. Помещение было принято арендодателем из аренды по акту только после того, как арендатор вывез из него все свое имущество. Обоснованно ли требование арендодателя оплатить аренду помещения за период с даты истечения срока действия договора аренды по дату подписания акта сдачи-приемки помещения из аренды, если арендатор официально предложил арендодателю подписать акт сдачи-приемки помещения из аренды в день истечения срока действия договора аренды?
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: По окончании срока действия договора аренды нежилого помещения арендодатель отказался подписывать акт сдачи-приемки помещения из аренды, поскольку арендатор его не освободил: не вывез свои вещи и мебель. Помещение было принято арендодателем из аренды по акту только после того, как арендатор вывез из него все свое имущество. Обоснованно ли требование арендодателя оплатить аренду помещения за период с даты истечения срока действия договора аренды по дату подписания акта сдачи-приемки помещения из аренды, если арендатор официально предложил арендодателю подписать акт сдачи-приемки помещения из аренды в день истечения срока действия договора аренды?
Статья: Удержание вещи, не принадлежащей на праве собственности должнику
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 9)Немного отвлекаясь от темы, следует заметить, что было бы целесообразно предоставить ретентору возможность удовлетворения своих требований не только посредством продажи. Например, погашение задолженности могло бы происходить и путем извлечения доходов от использования вещи, например через сдачу имущества в аренду или же извлечение выгоды посредством использования вещи в своей деятельности. Так, С.В. Пахман приводил казус, согласно которому "если во время задержания вещи, принадлежащей должнику, кредитор получал от нее выгоду, то производится зачет" <31>. Учитывая громоздкость процедуры обращения взыскания на вещь, такое решение во многих случаях было бы уместно. Конечно, для этого должно быть специальное указание в законе, поскольку иначе аренда будет недействительной, ведь распоряжаться вещью может только собственник. Вместе с тем даже если допустить, что в нарушение закона ретентор сдает вещи в аренду, то недействительность договора все равно приведет к тому, что доход от вещи составит его неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), а потому и зачет все равно будет возможен. Если же ретентор использует вещь в своей деятельности (например, в нашей практике известен случай, когда арендодатель пользовался в предпринимательской деятельности невывезенным арендатором маммографом), то такое пользование само по себе и без всякого специального указания в законе, видимо, будет постепенно погашать задолженность, и в конце концов вещь должна быть возвращена.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 9)Немного отвлекаясь от темы, следует заметить, что было бы целесообразно предоставить ретентору возможность удовлетворения своих требований не только посредством продажи. Например, погашение задолженности могло бы происходить и путем извлечения доходов от использования вещи, например через сдачу имущества в аренду или же извлечение выгоды посредством использования вещи в своей деятельности. Так, С.В. Пахман приводил казус, согласно которому "если во время задержания вещи, принадлежащей должнику, кредитор получал от нее выгоду, то производится зачет" <31>. Учитывая громоздкость процедуры обращения взыскания на вещь, такое решение во многих случаях было бы уместно. Конечно, для этого должно быть специальное указание в законе, поскольку иначе аренда будет недействительной, ведь распоряжаться вещью может только собственник. Вместе с тем даже если допустить, что в нарушение закона ретентор сдает вещи в аренду, то недействительность договора все равно приведет к тому, что доход от вещи составит его неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), а потому и зачет все равно будет возможен. Если же ретентор использует вещь в своей деятельности (например, в нашей практике известен случай, когда арендодатель пользовался в предпринимательской деятельности невывезенным арендатором маммографом), то такое пользование само по себе и без всякого специального указания в законе, видимо, будет постепенно погашать задолженность, и в конце концов вещь должна быть возвращена.
Вопрос: Может ли кредитор удерживать имущество должника, если у него есть требования к должнику по другим обязательствам?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2026)Ответ: Кредитор может удержать вещь, если у него есть требования к должнику по любым другим обязательствам, если стороны в них действуют как предприниматели. Например, арендатор по окончании срока аренды не вывез свои вещи и не заплатил за аренду.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2026)Ответ: Кредитор может удержать вещь, если у него есть требования к должнику по любым другим обязательствам, если стороны в них действуют как предприниматели. Например, арендатор по окончании срока аренды не вывез свои вещи и не заплатил за аренду.
Статья: Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды
(Туранин А.)
("Жилищное право", 2017, N 5)Если договор аренды расторгается по истечении срока договора и арендатор осведомлен о прекращении договора, то не вывезенное вовремя имущество не может рассматриваться как незаконно удерживаемое либо как действие, совершенное помимо воли арендатора. В таком случае за дальнейшее хранение имущества арендатор должен заплатить сумму по договоренности с арендодателем. Этот вывод следует из Постановления ФАС Московского округа от 06.03.2014 N Ф05-1326/2014 по делу N А40-45424/13: "Исходя из положений ст. 359, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу, что истец вправе удерживать вещь, переданную на хранение, в размере задолженности поклажедателя.
(Туранин А.)
("Жилищное право", 2017, N 5)Если договор аренды расторгается по истечении срока договора и арендатор осведомлен о прекращении договора, то не вывезенное вовремя имущество не может рассматриваться как незаконно удерживаемое либо как действие, совершенное помимо воли арендатора. В таком случае за дальнейшее хранение имущества арендатор должен заплатить сумму по договоренности с арендодателем. Этот вывод следует из Постановления ФАС Московского округа от 06.03.2014 N Ф05-1326/2014 по делу N А40-45424/13: "Исходя из положений ст. 359, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу, что истец вправе удерживать вещь, переданную на хранение, в размере задолженности поклажедателя.