Апелляция кас арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляция кас арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<25> Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5/2020); Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12/2020) // СПС "КонсультантПлюс".
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<25> Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5/2020); Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12/2020) // СПС "КонсультантПлюс".
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Переход к рассмотрению дела по правилам иного вида судопроизводства ранее был невозможен. Сейчас это предусматривают нормы ст. 33.1 ГПК РФ, ст. 16.1 КАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16, от 22 июня 2021 г. N 17, от 11 июня 2020 г. N 5, от 9 июля 2020 г. N 17. Имеется в виду переход от гражданского судопроизводства к административному (КАС РФ) и наоборот, причем не только в первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом следует иметь в виду, что стадии кассационного производства по КАС РФ отличаются от соответствующих стадий в гражданском и арбитражном процессе.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Переход к рассмотрению дела по правилам иного вида судопроизводства ранее был невозможен. Сейчас это предусматривают нормы ст. 33.1 ГПК РФ, ст. 16.1 КАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16, от 22 июня 2021 г. N 17, от 11 июня 2020 г. N 5, от 9 июля 2020 г. N 17. Имеется в виду переход от гражданского судопроизводства к административному (КАС РФ) и наоборот, причем не только в первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом следует иметь в виду, что стадии кассационного производства по КАС РФ отличаются от соответствующих стадий в гражданском и арбитражном процессе.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Доверенность, заверенная работодателем
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 N 09АП-21302/2022 по делу N А40-151094/2021
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 N 09АП-21302/2022 по делу N А40-151094/2021
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Превышение должностным лицом органа власти, учреждения своих полномочий
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 N 21АП-1016/2023 по делу N А83-22099/2021
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 N 21АП-1016/2023 по делу N А83-22099/2021
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"В арбитражном и административном судопроизводстве жалобы, представления на определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, вместе с описью всех имеющихся в деле документов и сформированным по соответствующим жалобам, представлениям материалом направляются в суд апелляционной инстанции до истечения срока обжалования определения (часть 6 статьи 302 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) и рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьей 272 АПК РФ, статьей 315 КАС РФ, в возможно короткий срок.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"В арбитражном и административном судопроизводстве жалобы, представления на определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, вместе с описью всех имеющихся в деле документов и сформированным по соответствующим жалобам, представлениям материалом направляются в суд апелляционной инстанции до истечения срока обжалования определения (часть 6 статьи 302 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) и рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьей 272 АПК РФ, статьей 315 КАС РФ, в возможно короткий срок.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном чч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, чч. 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном чч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, чч. 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Статья: Пересмотр судебных актов в странах общего права (на примере Англии и Британских Виргинских Островов)
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)В последние десятилетия судебная система России претерпела ряд существенных изменений судоустройственного и судопроизводственного характера. Среди заметных преобразований, затронувших российские подходы к пересмотру судебных актов, можно отметить создание и совершенствование вертикально интегрированной системы арбитражных судов; последующее упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ в целях обеспечения единообразия судебной практики; принятие Кодекса административного судопроизводства; сближение подходов к апелляционному, кассационному и надзорному обжалованию в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)В последние десятилетия судебная система России претерпела ряд существенных изменений судоустройственного и судопроизводственного характера. Среди заметных преобразований, затронувших российские подходы к пересмотру судебных актов, можно отметить создание и совершенствование вертикально интегрированной системы арбитражных судов; последующее упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ в целях обеспечения единообразия судебной практики; принятие Кодекса административного судопроизводства; сближение подходов к апелляционному, кассационному и надзорному обжалованию в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Статья: О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Совсем недавно были обновлены нормы проверочных производств в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ <1>; Пленумом ВС РФ приняты Постановления, разъясняющие вопросы применения норм АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, регулирующих производства в суде апелляционной, кассационной инстанций <2>; представителями теории и практики гражданского, арбитражного процессов написаны соответствующие комментарии <3>. Казалось, что направления заданы, что неожиданностей в применении судами соответствующих норм процессуального права не будет. Напрасно. Вновь возник вопрос о последовательности обжалования судебных актов <4> по гражданским делам. Почему "вновь"?
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Совсем недавно были обновлены нормы проверочных производств в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ <1>; Пленумом ВС РФ приняты Постановления, разъясняющие вопросы применения норм АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, регулирующих производства в суде апелляционной, кассационной инстанций <2>; представителями теории и практики гражданского, арбитражного процессов написаны соответствующие комментарии <3>. Казалось, что направления заданы, что неожиданностей в применении судами соответствующих норм процессуального права не будет. Напрасно. Вновь возник вопрос о последовательности обжалования судебных актов <4> по гражданским делам. Почему "вновь"?
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3549-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрулева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 307 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3549-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрулева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 307 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Частные определения и обязанность по информированию правоохранительных органов о выявлении признаков преступлений в деятельности судов, рассматривающих гражданские и административные споры
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<8> Часть 2 ст. 200 КАС РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г., утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г., 24 декабря 2003 г.
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<8> Часть 2 ст. 200 КАС РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г., утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г., 24 декабря 2003 г.
Статья: Признание иска в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как определено ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 56 КАС РФ, ч. 1 ст. 157 КАС РФ, признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 N 05АП-6007/2025 по делу N А51-6696/2025, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 31.10.2025 по делу N 33-653/2025 (УИД 49RS0008-01-2024-002763-86)). Полномочия на признание иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как определено ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 56 КАС РФ, ч. 1 ст. 157 КАС РФ, признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 N 05АП-6007/2025 по делу N А51-6696/2025, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 31.10.2025 по делу N 33-653/2025 (УИД 49RS0008-01-2024-002763-86)). Полномочия на признание иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю.
Статья: Судебные расходы в делах о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" соответствующий вопрос также не нашел своего разрешения, в связи с чем в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов ранее имели место многочисленные случаи взыскания судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителей) в пользу участников приказного производства в порядке аналогии закона с общеисковым производством (ч. 4 ст. 1, ст. 98 ГПК РФ; ч. 5 ст. 3, ст. 110 АПК РФ; ч. 4 ст. 2, ст. 111 КАС РФ) либо по правилам возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А73-20617/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А41-64908/18, Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10.12.2018 по делу N 44Г-47/2018, Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 N 44Г-2/2019, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2018 N 33-7203/2018 по делу N 2-3753/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" соответствующий вопрос также не нашел своего разрешения, в связи с чем в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов ранее имели место многочисленные случаи взыскания судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителей) в пользу участников приказного производства в порядке аналогии закона с общеисковым производством (ч. 4 ст. 1, ст. 98 ГПК РФ; ч. 5 ст. 3, ст. 110 АПК РФ; ч. 4 ст. 2, ст. 111 КАС РФ) либо по правилам возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А73-20617/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А41-64908/18, Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10.12.2018 по делу N 44Г-47/2018, Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 N 44Г-2/2019, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2018 N 33-7203/2018 по делу N 2-3753/2017).
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
Статья: Процессуальная аналогия при проведении судебной экспертизы
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 12)- АПК РФ не предусматривает приостановления исполнения определения о принятии обеспечительных мер, но арбитражные суды вправе это сделать по аналогии с ч. 3 ст. 145 ГПК РФ и ст. 90 КАС РФ, из которых прямо следует, что подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими приостанавливает исполнение определения суда (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 N 06АП-3046/2024);
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 12)- АПК РФ не предусматривает приостановления исполнения определения о принятии обеспечительных мер, но арбитражные суды вправе это сделать по аналогии с ч. 3 ст. 145 ГПК РФ и ст. 90 КАС РФ, из которых прямо следует, что подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими приостанавливает исполнение определения суда (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 N 06АП-3046/2024);
Статья: Практика рассмотрения и разрешения служебных споров, связанных с поступлением на государственную службу
(Баландина О.Б.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)<32> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Баландина О.Б.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)<32> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По результатам пересмотра судебного решения выносится апелляционное определение (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ, ч. 1 ст. 311 КАС РФ), а в арбитражном процессе - постановление (ч. 1 ст. 271 АПК РФ). Несмотря на то что судебные постановления называются по-разному, их содержание одинаково и в целом должно соответствовать тем же требованиям, что и решение, принятое судом по первой инстанции.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По результатам пересмотра судебного решения выносится апелляционное определение (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ, ч. 1 ст. 311 КАС РФ), а в арбитражном процессе - постановление (ч. 1 ст. 271 АПК РФ). Несмотря на то что судебные постановления называются по-разному, их содержание одинаково и в целом должно соответствовать тем же требованиям, что и решение, принятое судом по первой инстанции.