Пленум по касу
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по касу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности административного судопроизводства
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)В качестве еще одной особенности административных дел нужно отметить обязательность наличия властных полномочий у субъектов, подпадающих под контроль судов в рамках КАС РФ. Пленум Верховного Суда РФ прямо указал, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <2>).
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)В качестве еще одной особенности административных дел нужно отметить обязательность наличия властных полномочий у субъектов, подпадающих под контроль судов в рамках КАС РФ. Пленум Верховного Суда РФ прямо указал, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <2>).
Готовое решение: Как учесть внереализационные расходы в налоговом учете по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)К судебным расходам относятся, например (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, ст. ст. 101, 106 АПК РФ, ч. 1 ст. 103, ст. 106 КАС РФ, п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Письмо Минфина России от 10.07.2015 N 03-03-06/39817):
(КонсультантПлюс, 2026)К судебным расходам относятся, например (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, ст. ст. 101, 106 АПК РФ, ч. 1 ст. 103, ст. 106 КАС РФ, п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Письмо Минфина России от 10.07.2015 N 03-03-06/39817):
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в административном судопроизводстве: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы: гл. 2, 5, 7, 10, 12, 16, 17, 25, 34, 35, 37 КАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 N 17, от 11.06.2020 N 5, от 27.09.2016 N 36, от 21.01.2016 N 1
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы: гл. 2, 5, 7, 10, 12, 16, 17, 25, 34, 35, 37 КАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 N 17, от 11.06.2020 N 5, от 27.09.2016 N 36, от 21.01.2016 N 1
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФ"При этом суды обоснованно приняли во внимание, что кадастровая стоимость здания не превышает его рыночную стоимость на 30%, и руководствуясь положениями статей 103, 106, 108, 111 КАС РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также опираясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что такое расхождение в данном случае не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при применении к названному объекту недвижимого имущества, в связи с чем расходы по проведению судебной экспертизы, понесенные ДГИ г. Москвы, подлежат возмещению административным истцом."
Нормативные акты
Ситуация: Каков порядок обжалования постановления судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам (взыскателем, должником)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В то же время, если место нахождения, в частности, органа государственной власти не совпадает с территорией (например, несколько районов населенного пункта), на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление по выбору административного истца подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Так, административное исковое заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 22 КАС РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В то же время, если место нахождения, в частности, органа государственной власти не совпадает с территорией (например, несколько районов населенного пункта), на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление по выбору административного истца подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Так, административное исковое заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 22 КАС РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).
Ситуация: Каков порядок защиты избирательных прав граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Процессуальные сроки, установленные в днях, исчисляются в календарных днях (ч. 2 ст. 92 КАС РФ; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Процессуальные сроки, установленные в днях, исчисляются в календарных днях (ч. 2 ст. 92 КАС РФ; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 173.1 УИК РФ, гл. 29 КАС РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даются значимые разъяснения по вопросам применения вышеуказанных норм.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 173.1 УИК РФ, гл. 29 КАС РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даются значимые разъяснения по вопросам применения вышеуказанных норм.
Статья: Последовательность исчерпания способов обжалования судебных актов в арбитражном процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 января 2022 года N 309-ЭС21-17318
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В итоге при схожем содержании норм о последовательном исчерпании способов обжалования в ГПК РФ и КАС РФ Пленумом ВС РФ даны разные разъяснения относительно применения этих норм, а при различном содержании норм о последовательном исчерпании способов обжалования в ГПК РФ и АПК РФ Пленумом ВС РФ даны схожие разъяснения относительно применения этих норм.
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В итоге при схожем содержании норм о последовательном исчерпании способов обжалования в ГПК РФ и КАС РФ Пленумом ВС РФ даны разные разъяснения относительно применения этих норм, а при различном содержании норм о последовательном исчерпании способов обжалования в ГПК РФ и АПК РФ Пленумом ВС РФ даны схожие разъяснения относительно применения этих норм.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К "идеологическим" принципам административного судопроизводства относятся принцип добросовестности, принцип выполнения международных обязательств (ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 15 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации") <1>; беспристрастность или непредвзятость судьи; запрет злоупотребления правами; принцип разумности и др.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К "идеологическим" принципам административного судопроизводства относятся принцип добросовестности, принцип выполнения международных обязательств (ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 15 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации") <1>; беспристрастность или непредвзятость судьи; запрет злоупотребления правами; принцип разумности и др.
Статья: Развитие правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной проверке законности реализации административного усмотрения
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Первое после издания Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <11>, сохранявшего действие до принятия КАС РФ, постановление Пленума по вопросам судебного оспаривания решений, действий (бездействия) публичной администрации, а именно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" <12> (утратило силу в 2003 г. в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо правовых позиций относительно судебной проверки законности реализации административного усмотрения не содержало. Впервые правовая позиция подобного рода была закреплена в п. 18 утратившего к настоящему времени силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", который предусматривал, что при проверке полномочий органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов "суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц" <13> (курсив мой. - Ю.С.). При этом следует отметить, что данная правовая позиция дословно воспроизведена в п. 28 пришедшего на смену указанному судебному акту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <14>, сохраняющего свое действие и в настоящее время.
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Первое после издания Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <11>, сохранявшего действие до принятия КАС РФ, постановление Пленума по вопросам судебного оспаривания решений, действий (бездействия) публичной администрации, а именно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" <12> (утратило силу в 2003 г. в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо правовых позиций относительно судебной проверки законности реализации административного усмотрения не содержало. Впервые правовая позиция подобного рода была закреплена в п. 18 утратившего к настоящему времени силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", который предусматривал, что при проверке полномочий органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов "суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц" <13> (курсив мой. - Ю.С.). При этом следует отметить, что данная правовая позиция дословно воспроизведена в п. 28 пришедшего на смену указанному судебному акту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <14>, сохраняющего свое действие и в настоящее время.
Ситуация: Как и в какой срок можно обратиться за возвратом переплаты по штрафу за нарушение ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Однако пропуск указанного срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Однако пропуск указанного срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В законодательстве и судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о возможности продления срока рассмотрения дела о компенсации с учетом его сложности в порядке ч. 2 ст. 141 КАС. С одной стороны, буквальное толкование ч. 2 ст. 141 позволяет сделать вывод, что продлению подлежат только указанные в ч. 1 этой статьи общие сроки рассмотрения и разрешения административных дел по первой инстанции, а специальные сроки, к которым относится и срок, закрепленный в ст. 256 КАС, не могут быть продлены. С другой стороны, Верховный Суд в своем пленарном Постановлении <1> привел закрытый перечень дел, сроки рассмотрения и разрешения которых не подлежат продлению, и в этом перечне отсутствует указание на дела компенсаторного производства. В то же время практика Верховного Суда вряд ли позволяет утверждать, что данный перечень является исчерпывающим, несмотря на то что юридико-технически он сформулирован как закрытый. Например, в одном из более поздних Обзоров судебной практики (2023 г.) <2> Верховный Суд указывает, что по смыслу ч. 2 ст. 141 КАС и ранее данных Верховным Судом разъяснений <3> установленные КАС сокращенные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, в т.ч. административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, продлению не подлежат. Аналогичный подход изложен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 N 20 (п. 17). Наконец, на недопустимость продления сокращенных сроков рассмотрения дела указывается в Постановлении Пленума "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <4>. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда, при определении возможности продления срока рассмотрения дела по первой инстанции ввиду его сложности следует исходить не только из прямого запрета на продление таких сроков по определенным категориям дел, но и из того, является ли срок сокращенным по сравнению с общим сроком разрешения дела. С учетом того что дела компенсаторного производства подсудны не только областным и соответствующим им по уровню судам, но и Верховному Суду, предусмотренный ст. 256 двухмесячный срок является сокращенным по сравнению с общим трехмесячным сроком рассмотрения и разрешения Верховным Судом дела по первой инстанции, следовательно, данный срок не может быть продлен в связи со сложностью дела. Что касается судов общей юрисдикции, то, несмотря на то что предусмотренный ст. 256 специальный срок не отличается по длительности от общего срока, указанного в общей норме ч. 1 ст. 141, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом полагаем, что и этот специальный срок не подлежит продлению. Иное толкование приведет к тому, что административные истцы по делам о присуждении компенсации, подсудным Верховному Суду, оказывались бы в преимущественном положении перед истцами по делам аналогичной категории, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом и судом, но и принципу справедливости (ст. 6 КАС).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В законодательстве и судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о возможности продления срока рассмотрения дела о компенсации с учетом его сложности в порядке ч. 2 ст. 141 КАС. С одной стороны, буквальное толкование ч. 2 ст. 141 позволяет сделать вывод, что продлению подлежат только указанные в ч. 1 этой статьи общие сроки рассмотрения и разрешения административных дел по первой инстанции, а специальные сроки, к которым относится и срок, закрепленный в ст. 256 КАС, не могут быть продлены. С другой стороны, Верховный Суд в своем пленарном Постановлении <1> привел закрытый перечень дел, сроки рассмотрения и разрешения которых не подлежат продлению, и в этом перечне отсутствует указание на дела компенсаторного производства. В то же время практика Верховного Суда вряд ли позволяет утверждать, что данный перечень является исчерпывающим, несмотря на то что юридико-технически он сформулирован как закрытый. Например, в одном из более поздних Обзоров судебной практики (2023 г.) <2> Верховный Суд указывает, что по смыслу ч. 2 ст. 141 КАС и ранее данных Верховным Судом разъяснений <3> установленные КАС сокращенные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, в т.ч. административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, продлению не подлежат. Аналогичный подход изложен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 N 20 (п. 17). Наконец, на недопустимость продления сокращенных сроков рассмотрения дела указывается в Постановлении Пленума "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <4>. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда, при определении возможности продления срока рассмотрения дела по первой инстанции ввиду его сложности следует исходить не только из прямого запрета на продление таких сроков по определенным категориям дел, но и из того, является ли срок сокращенным по сравнению с общим сроком разрешения дела. С учетом того что дела компенсаторного производства подсудны не только областным и соответствующим им по уровню судам, но и Верховному Суду, предусмотренный ст. 256 двухмесячный срок является сокращенным по сравнению с общим трехмесячным сроком рассмотрения и разрешения Верховным Судом дела по первой инстанции, следовательно, данный срок не может быть продлен в связи со сложностью дела. Что касается судов общей юрисдикции, то, несмотря на то что предусмотренный ст. 256 специальный срок не отличается по длительности от общего срока, указанного в общей норме ч. 1 ст. 141, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом полагаем, что и этот специальный срок не подлежит продлению. Иное толкование приведет к тому, что административные истцы по делам о присуждении компенсации, подсудным Верховному Суду, оказывались бы в преимущественном положении перед истцами по делам аналогичной категории, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом и судом, но и принципу справедливости (ст. 6 КАС).
Статья: О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В итоге при схожем содержании норм о последовательном исчерпании способов обжалования в ГПК РФ и КАС РФ Пленумом ВС РФ даны разные разъяснения относительно применения этих норм. Это при том, что и административные, и гражданские дела рассматриваются одними и теми же судами - судами общей юрисдикции, правда, разными судебными составами и по разным процессуальным законам, но вряд ли это может оправдать различие в правовом положении лиц, участвующих в деле (применительно к праву обжалования), в гражданском и административном судопроизводствах.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В итоге при схожем содержании норм о последовательном исчерпании способов обжалования в ГПК РФ и КАС РФ Пленумом ВС РФ даны разные разъяснения относительно применения этих норм. Это при том, что и административные, и гражданские дела рассматриваются одними и теми же судами - судами общей юрисдикции, правда, разными судебными составами и по разным процессуальным законам, но вряд ли это может оправдать различие в правовом положении лиц, участвующих в деле (применительно к праву обжалования), в гражданском и административном судопроизводствах.