Зачет встречных требований апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет встречных требований апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с прекращением обязательств: Сторона договора хочет признать недействительным зачет однородных требований
(КонсультантПлюс, 2024)Истец - как сторона, которая ссылается на сделку по зачету встречных однородных требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Истец - как сторона, которая ссылается на сделку по зачету встречных однородных требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности" ГК РФ"Таким образом, даже достоверное установление наличия у ответчика встречных денежных требований к истцу, возникших, как заявляет ООО "Импульс", по основаниям, предусмотренным статьями 210, 249 ГК РФ, само по себе не прекращает обязательства Общества по внесению платежей, предусмотренных соглашением от 28.12.2006 N 6/0597С, при отсутствии оснований, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отсутствие встречного иска не позволяет суду произвести зачет встречных требований в порядке, установленном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о правовой природе судебного зачета
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Позиции о допустимости внесудебного зачета требования, ставшего предметом судебного установления, придерживается А.А. Павлов. Автор указывает, что наличие в АПК РФ возможности предъявить встречный иск, направленный на зачет требования по первоначальному иску (ст. 132 АПК РФ), не означает недопустимости зачета во внесудебном порядке. По мнению ученого, право выбора судебной или внесудебной формы принадлежит инициатору зачета. Содержание спорного гражданско-правового обязательства не изменяется после принятия к производству иска, направленного на его судебное установление. При спорности предъявляемого к зачету встречного требования суд не лишен возможности проверить его обоснованность. Поскольку принятие иска к производству не лишает ответчика права погасить обязательство, возможность зачета как суррогата исполнения обязательства также не должна быть ограничена <5>.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Позиции о допустимости внесудебного зачета требования, ставшего предметом судебного установления, придерживается А.А. Павлов. Автор указывает, что наличие в АПК РФ возможности предъявить встречный иск, направленный на зачет требования по первоначальному иску (ст. 132 АПК РФ), не означает недопустимости зачета во внесудебном порядке. По мнению ученого, право выбора судебной или внесудебной формы принадлежит инициатору зачета. Содержание спорного гражданско-правового обязательства не изменяется после принятия к производству иска, направленного на его судебное установление. При спорности предъявляемого к зачету встречного требования суд не лишен возможности проверить его обоснованность. Поскольку принятие иска к производству не лишает ответчика права погасить обязательство, возможность зачета как суррогата исполнения обязательства также не должна быть ограничена <5>.
Статья: Процессуальный порядок признания судебного акта исполненным в результате зачета встречных однородных требований
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 4)Определенность появилась лишь в 2020 году, когда было принято Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240 по делу N А40-251034/2015. По указанному делу ответчик обратился с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ, в котором просил зачесть встречные однородные требования в счет задолженности, взысканной с него в рамках этого дела. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении рассматриваемого заявления. Верховный Суд РФ указанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 4)Определенность появилась лишь в 2020 году, когда было принято Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240 по делу N А40-251034/2015. По указанному делу ответчик обратился с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ, в котором просил зачесть встречные однородные требования в счет задолженности, взысканной с него в рамках этого дела. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении рассматриваемого заявления. Верховный Суд РФ указанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;