Альтернативные меры пресечения



Подборка наиболее важных документов по запросу Альтернативные меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)
В качестве примера можно привести Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 60-П17, где, как и во многих других случаях, суды продлевали срок содержания под стражей: "Поскольку Европейским судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что национальные суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь главным образом на тяжесть обвинения и используя стереотипную формулировку без учета конкретной ситуации или альтернативных мер пресечения, то есть по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы, судебные решения о продлении срока содержания его под стражей подлежат отмене". Подобного рода решений множество <1>. Указанная правовая позиция позволяет продлевать срок заключения под стражей, однако делать это необходимо, основываясь на всестороннем соблюдении принципов уголовного процесса.
Статья: Трансформация домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)
Исторически домашний арест оформился во многих государствах скорее как вид наказания, нежели как особая мера пресечения [Hofer P.J., Meierhoefer B.S., 1987, p. 6]. В этом качестве он, скорее, растворяется в таких мерах, как более ранний судебный контроль или более поздний электронный мониторинг, которые по своей сути ближе к существующему в настоящее время запрету определенных действий. В уголовном процессе Сербии домашний арест применяется как мера пресечения, альтернативная заключению под стражу, под которой уголовно преследуемое лицо находится дома или в ином месте [Cvorovic Z., 2016, p. 19].
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Европейский Суд пришел к выводу, что, "не рассматривая конкретные факты или альтернативные меры пресечения, власти продлевали содержание заявителя под стражей на основаниях, которые, хотя и являются "существенными", не могут считаться "достаточными" для обоснования содержания заявителя под стражей в течение около полутора лет. В данных обстоятельствах нет необходимости рассматривать вопрос о том, было ли судебное производство проведено с "особой тщательностью"... Соответственно, имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции" (пункты 139 - 140 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Суд также отметил, что национальные суды никогда не рассматривали возможность применения альтернативных мер пресечения для обеспечения появления заявителя в суде, и что, после начала судебного разбирательства по делу, они использовали такую же краткую формулировку для продления срока содержания под стражей заявителя и его сообвиняемого, без детального описания личной ситуации каждого. В сложившейся прецедентной практике Европейского Суда коллективные постановления о содержании под стражей без оценки оснований для заключения под стражу в отношении каждого обвиняемого не соответствуют пункту 3 статьи 5 Конвенции (пункт 30 постановления).
показать больше документов
Альтернативная подследственностьАрест в рамках уголовного дела