Административное производство АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное производство АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 206 "Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности" АПК РФ"Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ, заявленные прокуратурой требования о привлечении ИП Солтабиева Х.А. к административной ответственности не подлежали удовлетворению судом первой инстанции."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 26.1 "Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Соответственно, исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях
(Кротова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В завершение хотелось бы осветить дело N А51-860/2017, согласно которому арбитражным судом в результате рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя о признании незаконным бездействия административного органа по прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ вынесено решение об обязанности административного органа в десятидневный срок отменить вступившее в силу постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно обстоятельствам дела предприниматель привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу. По истечении установленного для обжалования срока лицо подало жалобу, в удовлетворении которой было отказано ввиду пропуска соответствующего срока. Предприниматель решил обжаловать бездействие органа по непрекращению административного производства в порядке ст. 201 АПК РФ и выиграл спор.
(Кротова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В завершение хотелось бы осветить дело N А51-860/2017, согласно которому арбитражным судом в результате рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя о признании незаконным бездействия административного органа по прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ вынесено решение об обязанности административного органа в десятидневный срок отменить вступившее в силу постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно обстоятельствам дела предприниматель привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу. По истечении установленного для обжалования срока лицо подало жалобу, в удовлетворении которой было отказано ввиду пропуска соответствующего срока. Предприниматель решил обжаловать бездействие органа по непрекращению административного производства в порядке ст. 201 АПК РФ и выиграл спор.
Статья: Особое производство в корпоративных спорах
(Дергачев С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 9)При этом необходимо учитывать, что ч. 6 ст. 27 АПК РФ относит корпоративные споры к специальной подведомственности арбитражных судов. Если исходить из подхода, что в делах особого производства "спор о праве" отсутствует, то положения ч. 6 ст. 27 АПК РФ применению не подлежат, поскольку корпоративные споры рассматриваются только в исковом или административном производстве (ст. 225.2 АПК РФ). Из этого, в свою очередь, следует, что заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть поданы субъектами корпоративных конфликтов как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции: в зависимости от того, кто будет являться заявителем или заинтересованным лицом (субъектный критерий).
(Дергачев С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 9)При этом необходимо учитывать, что ч. 6 ст. 27 АПК РФ относит корпоративные споры к специальной подведомственности арбитражных судов. Если исходить из подхода, что в делах особого производства "спор о праве" отсутствует, то положения ч. 6 ст. 27 АПК РФ применению не подлежат, поскольку корпоративные споры рассматриваются только в исковом или административном производстве (ст. 225.2 АПК РФ). Из этого, в свою очередь, следует, что заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть поданы субъектами корпоративных конфликтов как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции: в зависимости от того, кто будет являться заявителем или заинтересованным лицом (субъектный критерий).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ