Обжалование постановления о возвращении протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о возвращении протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)Госпошлину за рассмотрение жалобы на определение о возвращении протокола платить не нужно, так как это не предусмотрено для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поэтому и в рассматриваемом случае этого делать не нужно (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Госпошлину за рассмотрение жалобы на определение о возвращении протокола платить не нужно, так как это не предусмотрено для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поэтому и в рассматриваемом случае этого делать не нужно (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Конфликты, возникающие в связи с вынесением вышеперечисленных решений, не названы в законе как конфликты первой группы. Более того, закон не закрепляет даже право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, и иных заинтересованных лиц на судебный порядок их разрешения. Это право конституируется судебной практикой по инициативе Верховного Суда РФ, ориентирующего на необходимость соблюдения общих начал судопроизводства, его непрерывность, достижение конечной цели и реализацию принципа доступа к правосудию. Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ сформулирована в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> применительно к вопросу об обжаловании и опротестовании определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол (п. 4), а также определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 31). Однако данные положения отражают общий подход к проблеме, с точки зрения которого может быть сделан вывод о допустимости судебной проверки и трех других вышеупомянутых решений процессуального характера.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Конфликты, возникающие в связи с вынесением вышеперечисленных решений, не названы в законе как конфликты первой группы. Более того, закон не закрепляет даже право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, и иных заинтересованных лиц на судебный порядок их разрешения. Это право конституируется судебной практикой по инициативе Верховного Суда РФ, ориентирующего на необходимость соблюдения общих начал судопроизводства, его непрерывность, достижение конечной цели и реализацию принципа доступа к правосудию. Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ сформулирована в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> применительно к вопросу об обжаловании и опротестовании определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол (п. 4), а также определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 31). Однако данные положения отражают общий подход к проблеме, с точки зрения которого может быть сделан вывод о допустимости судебной проверки и трех других вышеупомянутых решений процессуального характера.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования решения, состоявшегося по жалобе (протесту) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), должностным лицом, вынесшим это определение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования решения, состоявшегося по жалобе (протесту) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), должностным лицом, вынесшим это определение.
Вопрос: Можно ли обжаловать определение по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Постановлении Верховного Суда РФ от 14.02.2025 N 47-АД24-9-К6 изложена правовая позиция, согласно которой определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. В то же время КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования решения, состоявшегося по жалобе (протесту) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) органом, должностным лицом которого вынесено это определение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Постановлении Верховного Суда РФ от 14.02.2025 N 47-АД24-9-К6 изложена правовая позиция, согласно которой определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. В то же время КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования решения, состоявшегося по жалобе (протесту) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) органом, должностным лицом которого вынесено это определение.
"Правовое обеспечение конкуренции в Российской Федерации: вопросы теории и практики: монография"
(Башлаков-Николаев И.В.)
(под науч. ред. Н.М. Чепурновой)
("Проспект", 2025)Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
(Башлаков-Николаев И.В.)
(под науч. ред. Н.М. Чепурновой)
("Проспект", 2025)Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)4) реализации должностным лицом органа публичной администрации, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, права обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 КоАП РФ) и оспаривания решения арбитражного суда по делу о привлечении индивидуального предпринимателя и юридического лица к административной ответственности в соответствии с § 1 гл. 25 АПК РФ.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)4) реализации должностным лицом органа публичной администрации, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, права обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 КоАП РФ) и оспаривания решения арбитражного суда по делу о привлечении индивидуального предпринимателя и юридического лица к административной ответственности в соответствии с § 1 гл. 25 АПК РФ.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)г) отказаться от получения протокола об административном правонарушении.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)г) отказаться от получения протокола об административном правонарушении.
Вопрос: Правомерно ли привлечение к административной ответственности за управление автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком при отсутствии доказательств, но фиксации данных сведений в протоколе об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Напротив, в Решении Пермского краевого суда от 20.12.2016 по делу N 7-2245/2016(21-1376/2016) говорится, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, подписало постановление по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении не составлялся) без возражений, согласилось с вмененным деянием, не оспаривало событие административного правонарушения и тем самым согласилось, что государственные регистрационные знаки были не читаемы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Напротив, в Решении Пермского краевого суда от 20.12.2016 по делу N 7-2245/2016(21-1376/2016) говорится, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, подписало постановление по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении не составлялся) без возражений, согласилось с вмененным деянием, не оспаривало событие административного правонарушения и тем самым согласилось, что государственные регистрационные знаки были не читаемы.