128 ст нк смягчающие
Подборка наиболее важных документов по запросу 128 ст нк смягчающие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров"
(Захарьин В.Р.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2006, N 1)2. Нормы ст. ст. 128 и 129 НК РФ не распространяются на налогоплательщиков (предполагают ответственность свидетеля и эксперта, переводчика или специалиста).
(Захарьин В.Р.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2006, N 1)2. Нормы ст. ст. 128 и 129 НК РФ не распространяются на налогоплательщиков (предполагают ответственность свидетеля и эксперта, переводчика или специалиста).
Статья: Особенности объективной стороны составов налоговых правонарушений
(Юрмашев Р.С.)
("Финансовое право", 2005, N 4)В НК РФ содержится небольшое количество составов налоговых правонарушений, объективная сторона которых выражается в форме действия: это ст. 117, 124, п. 1 и 2 ст. 126, п. 2 ст. 128, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 132, ст. 134, п. 2 ст. 135.
(Юрмашев Р.С.)
("Финансовое право", 2005, N 4)В НК РФ содержится небольшое количество составов налоговых правонарушений, объективная сторона которых выражается в форме действия: это ст. 117, 124, п. 1 и 2 ст. 126, п. 2 ст. 128, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 132, ст. 134, п. 2 ст. 135.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2026 года по вопросам налогообложения"Заявитель по повестке не явился, в связи с чем решением налогового органа был привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем первым статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации за неявку без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в размере 500 рублей (штраф уменьшен в два раза в связи с применением смягчающего ответственность обстоятельства).
Административная практика
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 25.12.2014
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по ст. 128 НК РФ за неявку в налоговую инспекцию без уважительных причин для допроса в качестве свидетеля.
Решение: В удовлетворении жалобы отказано, так как довод о неполучении повестки не подтвержден, уважительные причины неявки отсутствуют.Решением инспекции от 01.10.2014 Х. привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по ст. 128 НК РФ за неявку в налоговую инспекцию без уважительных причин для допроса в качестве свидетеля.
Решение: В удовлетворении жалобы отказано, так как довод о неполучении повестки не подтвержден, уважительные причины неявки отсутствуют.Решением инспекции от 01.10.2014 Х. привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 04.04.2014
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением инспекции о привлечении к ответственности за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как у свидетеля уважительные причины для отказа от дачи показаний отсутствовали.ИФНС России (далее - Инспекция) по результатам иных мероприятий налогового контроля Решением привлекла Х к ответственности, предусмотренной абз. 2 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний в виде штрафа в сумме 1 500 руб. с учетом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения и уменьшения штрафных санкций в 2 раза.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением инспекции о привлечении к ответственности за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как у свидетеля уважительные причины для отказа от дачи показаний отсутствовали.ИФНС России (далее - Инспекция) по результатам иных мероприятий налогового контроля Решением привлекла Х к ответственности, предусмотренной абз. 2 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний в виде штрафа в сумме 1 500 руб. с учетом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения и уменьшения штрафных санкций в 2 раза.
Вопрос: Может ли повторная неявка лица, вызываемого налоговым органом в качестве свидетеля по одному и тому же делу о налоговом правонарушении, служить отягчающим обстоятельством при привлечении данного лица к ответственности по ч. 1 ст. 128 НК РФ?
(Консультация эксперта, 2012)По мнению арбитражных судов, состав налогового правонарушения, указанного в ст. 128 НК РФ, является формальным. Каждый раз, не являясь либо уклоняясь от явки без уважительных причин, лицо совершает налоговое правонарушение. Факт того, что лицо не является либо уклоняется от явки в налоговый орган в качестве свидетеля в рамках одного правонарушения, не свидетельствует о том, что привлечение к ответственности за такое правонарушение происходит повторно.
(Консультация эксперта, 2012)По мнению арбитражных судов, состав налогового правонарушения, указанного в ст. 128 НК РФ, является формальным. Каждый раз, не являясь либо уклоняясь от явки без уважительных причин, лицо совершает налоговое правонарушение. Факт того, что лицо не является либо уклоняется от явки в налоговый орган в качестве свидетеля в рамках одного правонарушения, не свидетельствует о том, что привлечение к ответственности за такое правонарушение происходит повторно.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (общий комментарий) (Окончание)
(Разгулина М.Г.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2006, N 11)Должностное лицо налогоплательщика может быть вызвано в качестве свидетеля для дачи показаний о любых обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Неявка либо уклонение от явки, неправомерный отказ от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний наказываются штрафом соответственно в 1000 и 3000 руб. (ст. 128 НК РФ).
(Разгулина М.Г.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2006, N 11)Должностное лицо налогоплательщика может быть вызвано в качестве свидетеля для дачи показаний о любых обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Неявка либо уклонение от явки, неправомерный отказ от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний наказываются штрафом соответственно в 1000 и 3000 руб. (ст. 128 НК РФ).
Статья: Допрос свидетеля налоговой инспекцией
(Заиконников А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2019, N 3)Ведомство сообщило, что из материалов, представленных УФНС РФ, следует, что в повестке инспекцией были указаны: дата, время, место и основания вызова на допрос. При этом Налоговым кодексом РФ не предусмотрено при направлении повестки и вызове свидетеля на допрос сообщать информацию о наименовании налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. Таким образом, ФНС РФ пришла к выводу, что действия инспекции по вызову гражданина на допрос не противоречили законодательству Российской Федерации и он правомерно был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренной ст. 128 НК РФ. Кстати, ФНС РФ отметила, что с учетом нормы п. 3 ст. 114 НК РФ (наличие смягчающего обстоятельства) штраф был назначен в два раза меньшей сумме и составил всего 500 руб.
(Заиконников А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2019, N 3)Ведомство сообщило, что из материалов, представленных УФНС РФ, следует, что в повестке инспекцией были указаны: дата, время, место и основания вызова на допрос. При этом Налоговым кодексом РФ не предусмотрено при направлении повестки и вызове свидетеля на допрос сообщать информацию о наименовании налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. Таким образом, ФНС РФ пришла к выводу, что действия инспекции по вызову гражданина на допрос не противоречили законодательству Российской Федерации и он правомерно был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренной ст. 128 НК РФ. Кстати, ФНС РФ отметила, что с учетом нормы п. 3 ст. 114 НК РФ (наличие смягчающего обстоятельства) штраф был назначен в два раза меньшей сумме и составил всего 500 руб.
Статья: Принципы установления ответственности в налоговом праве
(Курилюк Ю.Е.)
("Финансовое право", 2008, N 6)Итак, подводя итоги, можно отметить, что проблемы имеются не только в самом понятии налоговых санкций, но и в их непосредственном содержании. При кажущейся логичности зависимости тяжести наказания от умышленной или неосторожной формы вины мы, помимо вполне обоснованного п. 3 ст. 122 НК РФ, имеем п. 2 ст. 128 и ст. 129 Кодекса, изначально обреченные выполнять функцию норм "для галочки"; а открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, с одной стороны, плюс, так как сложно загнать в рамки закона все жизненные обстоятельства, а с другой - момент отрицательный, потому что данное положение закона в очередной раз позволяет судам создавать прецеденты в стране, где судебная практика источником права de jure не является.
(Курилюк Ю.Е.)
("Финансовое право", 2008, N 6)Итак, подводя итоги, можно отметить, что проблемы имеются не только в самом понятии налоговых санкций, но и в их непосредственном содержании. При кажущейся логичности зависимости тяжести наказания от умышленной или неосторожной формы вины мы, помимо вполне обоснованного п. 3 ст. 122 НК РФ, имеем п. 2 ст. 128 и ст. 129 Кодекса, изначально обреченные выполнять функцию норм "для галочки"; а открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, с одной стороны, плюс, так как сложно загнать в рамки закона все жизненные обстоятельства, а с другой - момент отрицательный, потому что данное положение закона в очередной раз позволяет судам создавать прецеденты в стране, где судебная практика источником права de jure не является.
"Налоговая ответственность. Применение гл. 16 Налогового кодекса РФ "Виды налоговых правонарушений". Сложные вопросы (из практики налогового консультирования)"
(Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н.)
("Налоги и финансовое право", 2005)Неправомерный отказ от дачи показаний представляется как заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам. Для применения ответственности по ст. 128 НК РФ причины такого неправомерного отказа не имеют абсолютно никакого значения: боязнь испортить отношения с налогоплательщиком, нежелание сотрудничать с налоговыми органами и т.д. Возможно, они будут учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, но, как уже было сказано, от ответственности по ст. 128 НК РФ не освобождают.
(Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н.)
("Налоги и финансовое право", 2005)Неправомерный отказ от дачи показаний представляется как заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам. Для применения ответственности по ст. 128 НК РФ причины такого неправомерного отказа не имеют абсолютно никакого значения: боязнь испортить отношения с налогоплательщиком, нежелание сотрудничать с налоговыми органами и т.д. Возможно, они будут учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, но, как уже было сказано, от ответственности по ст. 128 НК РФ не освобождают.