Несущественный проступок
Подборка наиболее важных документов по запросу Несущественный проступок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 по делу N 88-13183/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, проведенной на основании письма.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение (требования 1 - 6).Суды также признали несущественным то обстоятельство, что конкретные основания совершенных проступков и даты их совершения не отражены во всех оспариваемых истцом приказах, полагая, что формальное отсутствие в приказах на конкретные события проступка само по себе не может являться основанием для признания их незаконными, поскольку привлечению истца к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами предшествовало проведение служебных проверок, в ходе которых были установлены обстоятельства, место и время совершения проступков, а также конкретные виновные действия истца, и представитель нанимателя сослался на них как на основания привлечения служащего к ответственности в приказах, с чем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, проведенной на основании письма.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение (требования 1 - 6).Суды также признали несущественным то обстоятельство, что конкретные основания совершенных проступков и даты их совершения не отражены во всех оспариваемых истцом приказах, полагая, что формальное отсутствие в приказах на конкретные события проступка само по себе не может являться основанием для признания их незаконными, поскольку привлечению истца к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами предшествовало проведение служебных проверок, в ходе которых были установлены обстоятельства, место и время совершения проступков, а также конкретные виновные действия истца, и представитель нанимателя сослался на них как на основания привлечения служащего к ответственности в приказах, с чем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о совершенствовании противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы
(Покровский О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 4)5. Представляется необходимым из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 ноября 2015 г. N 18-2/10/П-7073 исключить Примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные, данный раздел противоречит законодательству о государственной гражданской службе, т.к. в нем не определен перечень ситуаций, расцениваемых как несущественные дисциплинарные проступки. Несущественные дисциплинарные проступки, связанные с нарушением законодательства о противодействии коррупции, должны расцениваться как малозначительные коррупционные правонарушения.
(Покровский О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 4)5. Представляется необходимым из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 ноября 2015 г. N 18-2/10/П-7073 исключить Примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные, данный раздел противоречит законодательству о государственной гражданской службе, т.к. в нем не определен перечень ситуаций, расцениваемых как несущественные дисциплинарные проступки. Несущественные дисциплинарные проступки, связанные с нарушением законодательства о противодействии коррупции, должны расцениваться как малозначительные коррупционные правонарушения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко"Не исключено, что отсутствие ответственности судей за систематические нарушения относится к законодательным упущениям. Но и это не очевидно, если иметь в виду, что установление такого состава дисциплинарного проступка поставило бы судью под угрозу ответственности за несколько несущественных упущений или за "плохую статистику", выраженную в отмене нескольких постановленных им решений. Упущения и погрешности представляют собой неприятную, но обыденную и, главное, едва ли устранимую сторону судейской деятельности, особенно при том типе процесса, который исторически сложился как розыскной и лишь отчасти усвоил, не всегда уверенно, отдельные приемы и средства состязательного судопроизводства. В судебном процессе такого типа судья не только остается главным действующим лицом, но формально отвечает за последствия правосудия. На него, а не на стороны возлагаются и все "грехи". Судья, однако, часто не имеет возможности вполне их избежать. Многое, от чего зависит качество правосудия, делают не судьи, а канцелярская и прочие службы, почта, секретари судебного заседания, судебные приставы, конвой и т.п., не говоря уже о поведении сторон. На законных основаниях стороны способны и порой имеют интерес, например, удержать доказательства, что чревато вынесением необоснованных судебных актов. В первой инстанции стороны иной раз имеют намерение и возможность создать предпосылки к последующей отмене судебного акта, чтобы истощить процессуального оппонента длительностью судопроизводства. Судья же при этом получает "плохую статистику". Принимая меры к отсрочке неприятных для себя решений, стороны используют иногда процессуальные средства, употреблению которых процессуальный закон и судьи могут помешать лишь отчасти. Это влечет отступление от процессуальных сроков, т.е. не самое, быть может, значительное, но все же нарушение, вполне пригодное, чтобы войти в систему (в совокупность) с другими, подобными ему.
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко"Не исключено, что отсутствие ответственности судей за систематические нарушения относится к законодательным упущениям. Но и это не очевидно, если иметь в виду, что установление такого состава дисциплинарного проступка поставило бы судью под угрозу ответственности за несколько несущественных упущений или за "плохую статистику", выраженную в отмене нескольких постановленных им решений. Упущения и погрешности представляют собой неприятную, но обыденную и, главное, едва ли устранимую сторону судейской деятельности, особенно при том типе процесса, который исторически сложился как розыскной и лишь отчасти усвоил, не всегда уверенно, отдельные приемы и средства состязательного судопроизводства. В судебном процессе такого типа судья не только остается главным действующим лицом, но формально отвечает за последствия правосудия. На него, а не на стороны возлагаются и все "грехи". Судья, однако, часто не имеет возможности вполне их избежать. Многое, от чего зависит качество правосудия, делают не судьи, а канцелярская и прочие службы, почта, секретари судебного заседания, судебные приставы, конвой и т.п., не говоря уже о поведении сторон. На законных основаниях стороны способны и порой имеют интерес, например, удержать доказательства, что чревато вынесением необоснованных судебных актов. В первой инстанции стороны иной раз имеют намерение и возможность создать предпосылки к последующей отмене судебного акта, чтобы истощить процессуального оппонента длительностью судопроизводства. Судья же при этом получает "плохую статистику". Принимая меры к отсрочке неприятных для себя решений, стороны используют иногда процессуальные средства, употреблению которых процессуальный закон и судьи могут помешать лишь отчасти. Это влечет отступление от процессуальных сроков, т.е. не самое, быть может, значительное, но все же нарушение, вполне пригодное, чтобы войти в систему (в совокупность) с другими, подобными ему.