Несущественный проступок
Подборка наиболее важных документов по запросу Несущественный проступок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)С увольнением П. не согласен в том числе в связи со следующим: при приеме справок о доходах должностные лица, уполномоченные по приему и проверке этих справок, не принимали мер по выявлению неточностей, описок, ошибок, допущенных служащими, однако, при должной осмотрительности, должны были и могли предотвратить ошибки, сделанные им в справке о доходах. Совершенный проступок является незначительным, применение мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения является чрезмерным и не соответствующим тяжести проступка.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)С увольнением П. не согласен в том числе в связи со следующим: при приеме справок о доходах должностные лица, уполномоченные по приему и проверке этих справок, не принимали мер по выявлению неточностей, описок, ошибок, допущенных служащими, однако, при должной осмотрительности, должны были и могли предотвратить ошибки, сделанные им в справке о доходах. Совершенный проступок является незначительным, применение мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения является чрезмерным и не соответствующим тяжести проступка.
Статья: Проблемы законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Анализ положений ст. 59.1 - 59.3 ФЗ о ГГС РФ показывает, что некоторые значимые вопросы, касающиеся порядка привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, пока не получили законодательной регламентации. Поэтому Минтруд России в упомянутом Обзоре практики, содержащемся в его письме от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526, рассматривает не урегулированные законодателем вопросы: основания освобождения от ответственности (п. 2), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (п. 12 - 17), и др. Кроме того, Минтруд выделяет определенные виды дисциплинарных проступков, связанных с нарушением законодательства РФ о противодействии коррупции: значительные, влекущие увольнение в связи с утратой доверия; малозначительные; несущественные, совершение которых не предполагает применения взыскания (приложения N 1 - 3 к Обзору практики).
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Анализ положений ст. 59.1 - 59.3 ФЗ о ГГС РФ показывает, что некоторые значимые вопросы, касающиеся порядка привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, пока не получили законодательной регламентации. Поэтому Минтруд России в упомянутом Обзоре практики, содержащемся в его письме от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526, рассматривает не урегулированные законодателем вопросы: основания освобождения от ответственности (п. 2), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (п. 12 - 17), и др. Кроме того, Минтруд выделяет определенные виды дисциплинарных проступков, связанных с нарушением законодательства РФ о противодействии коррупции: значительные, влекущие увольнение в связи с утратой доверия; малозначительные; несущественные, совершение которых не предполагает применения взыскания (приложения N 1 - 3 к Обзору практики).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2026)...суд... установив факт отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность квалификации значительности проступков, совершенных истцом, учитывая, что нарушения, допущенные В.В. при предоставлении сведений о доходах и имуществе в отношении себя и супруги... являются несущественными, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих совершение В.В. действий, которые можно квалифицировать как нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации города... пришел к выводу, что принятое ответчиком решение о прекращении трудовых отношений в связи с утратой доверия не соответствует принципам юридической (дисциплинарной) ответственности при увольнении истца, в связи с чем... изменил формулировку увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации...
(КонсультантПлюс, 2026)...суд... установив факт отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность квалификации значительности проступков, совершенных истцом, учитывая, что нарушения, допущенные В.В. при предоставлении сведений о доходах и имуществе в отношении себя и супруги... являются несущественными, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих совершение В.В. действий, которые можно квалифицировать как нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации города... пришел к выводу, что принятое ответчиком решение о прекращении трудовых отношений в связи с утратой доверия не соответствует принципам юридической (дисциплинарной) ответственности при увольнении истца, в связи с чем... изменил формулировку увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации...
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия
(КонсультантПлюс, 2026)Признается неправомерным привлечение муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в виде выговора взамен его увольнения в связи с утратой доверия из-за неуведомления работодателя о возможном конфликте интересов при отсутствии доказательств, что совершенные действия и бездействие являются несущественным проступком
(КонсультантПлюс, 2026)Признается неправомерным привлечение муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в виде выговора взамен его увольнения в связи с утратой доверия из-за неуведомления работодателя о возможном конфликте интересов при отсутствии доказательств, что совершенные действия и бездействие являются несущественным проступком
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко"Не исключено, что отсутствие ответственности судей за систематические нарушения относится к законодательным упущениям. Но и это не очевидно, если иметь в виду, что установление такого состава дисциплинарного проступка поставило бы судью под угрозу ответственности за несколько несущественных упущений или за "плохую статистику", выраженную в отмене нескольких постановленных им решений. Упущения и погрешности представляют собой неприятную, но обыденную и, главное, едва ли устранимую сторону судейской деятельности, особенно при том типе процесса, который исторически сложился как розыскной и лишь отчасти усвоил, не всегда уверенно, отдельные приемы и средства состязательного судопроизводства. В судебном процессе такого типа судья не только остается главным действующим лицом, но формально отвечает за последствия правосудия. На него, а не на стороны возлагаются и все "грехи". Судья, однако, часто не имеет возможности вполне их избежать. Многое, от чего зависит качество правосудия, делают не судьи, а канцелярская и прочие службы, почта, секретари судебного заседания, судебные приставы, конвой и т.п., не говоря уже о поведении сторон. На законных основаниях стороны способны и порой имеют интерес, например, удержать доказательства, что чревато вынесением необоснованных судебных актов. В первой инстанции стороны иной раз имеют намерение и возможность создать предпосылки к последующей отмене судебного акта, чтобы истощить процессуального оппонента длительностью судопроизводства. Судья же при этом получает "плохую статистику". Принимая меры к отсрочке неприятных для себя решений, стороны используют иногда процессуальные средства, употреблению которых процессуальный закон и судьи могут помешать лишь отчасти. Это влечет отступление от процессуальных сроков, т.е. не самое, быть может, значительное, но все же нарушение, вполне пригодное, чтобы войти в систему (в совокупность) с другими, подобными ему.
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко"Не исключено, что отсутствие ответственности судей за систематические нарушения относится к законодательным упущениям. Но и это не очевидно, если иметь в виду, что установление такого состава дисциплинарного проступка поставило бы судью под угрозу ответственности за несколько несущественных упущений или за "плохую статистику", выраженную в отмене нескольких постановленных им решений. Упущения и погрешности представляют собой неприятную, но обыденную и, главное, едва ли устранимую сторону судейской деятельности, особенно при том типе процесса, который исторически сложился как розыскной и лишь отчасти усвоил, не всегда уверенно, отдельные приемы и средства состязательного судопроизводства. В судебном процессе такого типа судья не только остается главным действующим лицом, но формально отвечает за последствия правосудия. На него, а не на стороны возлагаются и все "грехи". Судья, однако, часто не имеет возможности вполне их избежать. Многое, от чего зависит качество правосудия, делают не судьи, а канцелярская и прочие службы, почта, секретари судебного заседания, судебные приставы, конвой и т.п., не говоря уже о поведении сторон. На законных основаниях стороны способны и порой имеют интерес, например, удержать доказательства, что чревато вынесением необоснованных судебных актов. В первой инстанции стороны иной раз имеют намерение и возможность создать предпосылки к последующей отмене судебного акта, чтобы истощить процессуального оппонента длительностью судопроизводства. Судья же при этом получает "плохую статистику". Принимая меры к отсрочке неприятных для себя решений, стороны используют иногда процессуальные средства, употреблению которых процессуальный закон и судьи могут помешать лишь отчасти. Это влечет отступление от процессуальных сроков, т.е. не самое, быть может, значительное, но все же нарушение, вполне пригодное, чтобы войти в систему (в совокупность) с другими, подобными ему.
Статья: Антикоррупционное законодательство Российской Федерации: основные причины проблем правоприменения и латентности
(Шаманский Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)Необходимо отметить, что иные формы коррупционного поведения весьма неплохо регламентированы в Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Статья 29 Кодекса, в свою очередь, предусматривает более чем мягкую ответственность за нарушение положений данного Кодекса: государственный (муниципальный) служащий подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии <8>. Таким образом, существующая дисциплинарная ответственность за совершение несущественных коррупционных проступков также не является адекватной и соответствующей современным реалиям мерой противодействия коррупции.
(Шаманский Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)Необходимо отметить, что иные формы коррупционного поведения весьма неплохо регламентированы в Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Статья 29 Кодекса, в свою очередь, предусматривает более чем мягкую ответственность за нарушение положений данного Кодекса: государственный (муниципальный) служащий подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии <8>. Таким образом, существующая дисциплинарная ответственность за совершение несущественных коррупционных проступков также не является адекватной и соответствующей современным реалиям мерой противодействия коррупции.