Взаимозависимость, реорганизация и ликвидация: налоговую льготу по "движимости" еще можно отсудить

Напомним, что в большинстве случаев для относительно нового имущества было установлено освобождение: если объект принят на учет после 1 января 2013 года, платить налог не требовалось. Впрочем, льгота пропадала, когда имущество передавали между взаимозависимыми лицами или получали при реорганизации либо ликвидации.

Это положение было введено для того, чтобы пресечь недобросовестные действия организаций, например "перебрасывание" старого имущества с баланса одной компании на баланс другой только для того, чтобы дата принятия на учет оказалась позже 1 января 2013 года.

Однако данное ограничение лишило права применять освобождение ряд добросовестных налогоплательщиков. Решения высших судов подтверждают, что подход должен быть не слишком формальным. Расскажем, в каких ситуациях КС РФ и ВС РФ допускают применение льготы.

Общая позиция КС РФ

В конце декабря прошлого года КС РФ определил свой подход к ситуации, когда льгота пропадала только потому, что движимое имущество было передано от взаимозависимого лица либо получено при реорганизации или ликвидации. По мнению суда, если предыдущий собственник "движимости" применял освобождение от налога, поскольку принял объект на учет после 1 января 2013 года, новый владелец также вправе не платить налог по этому объекту.

Присоединение

Уже в начале 2019 года КС РФ в определении подтвердил свою позицию: поскольку присоединяемая организация применяла льготу, правопреемник мог продолжать не платить налог и после присоединения.

Купля-продажа

ВС РФ не раз рассматривал споры организаций с налоговиками по вопросу применения льготы. Первым и одним из самых значимых стал спор о приобретении движимого имущества у взаимозависимого лица. Компания купила оборудование. При этом продавец не мог использовать его по назначению, для него оно было только товаром. Верховный суд встал на сторону налогоплательщика и разрешил применять льготу.

Лизинг

Согласно обстоятельствам дела, изменился лизингополучатель. Прежний и новый были взаимозависимы между собой, а вот лизингодатель взаимозависимым не считался. Фактически движимое имущество было передано от одного взаимозависимого лица другому. Со ссылкой на свою позицию и подход КС РФ Верховный суд признал, что можно было продолжать применять льготу.

"Ложка дегтя"

Такая лояльность высших судов не означает, что налогоплательщик в любом случае выиграет спор с налоговиками и отстоит право не платить налог. Например, АС Центрального округа досконально разобрался и во взаимоотношениях двух компаний, и в сделке по передаче движимого имущества. Суд согласился с налоговиками в том, что организации являются взаимозависимыми. Передача "движимости" сначала была оформлена как купля-продажа, однако деньги за нее так и не были перечислены. Вместо этого между компаниями был заключен договор беспроцентного займа на ту же сумму, а потом они произвели зачет взаимных требований. Применение льготы суд признал незаконным.