Все новости
Сегодня
Мобильная связь: Минцифры подготовило проект о том, как операторам проверять данные об абоненте
Сегодня
ФНС разработала рекомендации по внедрению ЭДО
19 сентября
Федеральный инвестиционный вычет по прибыли: Минэкономразвития предложило параметры
19 сентября
Платные цифровые подписки для потребителей: поправки о новых требованиях приняты в первом чтении
19 сентября
Минфин вводит новый стандарт взамен Инструкции N 157н
19 сентября
Утверждена новая статформа о производстве, передаче, распределении и потреблении электроэнергии
19 сентября
Минздрав подготовил порядок медпомощи по неонатологии
19 сентября
Высокий тариф по взносам на травматизм из-за позднего подтверждения деятельности суд отменил
19 сентября
В сфере лицензионного контроля Роспотребнадзора появился новый индикатор риска
19 сентября
Специальные экономические меры в сфере импорта продуктов и сырья продлены на 2 года
19 сентября
Какие новые судебные госпошлины появились в сентябре 2024 года
19 сентября
Изменения в ГК РФ об охране реального и искусственного голоса поступили в Госдуму
19 сентября
Акт приемки (ф. 0510452): Минфин разъяснил, когда можно отправить поставщику скан-копию акта
19 сентября
Государственное задание федеральных учреждений: хотят обновить формы задания и отчета его выполнения
19 сентября
НДС: Минфин хочет дополнить форму книги продаж
19 сентября
Декларация по НДС при продаже товаров через электронные торговые площадки: ФНС разработала форму
19 сентября
Поправки о срочных трудовых договорах с руководителями приняты в первом чтении
19 сентября
Минфин считает, что в госконтракт с единственным поставщиком нельзя включать ретроактивную оговорку
19 сентября
Налоги, сборы и отчетность в октябре: основные изменения
18 сентября
В графике отпусков нужно указывать даты отдыха, разъяснил Роструд
18 сентября
ВС РФ: нельзя за счет ОМС оплачивать обучение немедицинского персонала
18 сентября
Электронные повестки: сайт реестра заработал в тестовом режиме
18 сентября
Страхователь включил материальную помощь в средний заработок – суд взыскал излишнее пособие
18 сентября
Определены условия использования системообразующими сетевыми организациями объектов электрохозяйства
18 сентября
ФНС назвала случаи, когда в уведомлении об исчисленных налогах чаще всего возникают ошибки
18 сентября
Минздрав разработал критерии, по которым будут определять склонность к совершению опасных действий
18 сентября
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: август 2024 года
18 сентября
Принудительная лицензия на изобретение: проект о новом основании для ее запроса внесен в Госдуму
18 сентября
Минфин пояснил, как облагать НДФЛ и взносами компенсации вахтовикам и оплату межвахтового периода
18 сентября
УФАС: для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры
17 сентября
Величины пожарного риска на производственных объектах будут рассчитываться по новой методике
17 сентября
Скидка к тарифу взносов: суд согласен, что не учитывается случай, наступивший по вине третьего лица
17 сентября
Кассация сочла законным требование к дате ввода дома в эксплуатацию при госзакупке жилых помещений
17 сентября
Исполнительное производство: Минюст предлагает возвращать должнику невостребованные деньги
17 сентября
ВС РФ: если из-за сделки закрылся дополнительный бизнес, ее могут счесть крупной независимо от цены
17 сентября
Скорая помощь, транспортировка тела и вскрытие: фонд разъяснил, что можно оплатить за счет ОМС
17 сентября
Отказ от освобождения от НДС с IV квартала 2024 года: важное для бухгалтера
17 сентября
Минтруд: когда срок предупреждения об увольнении истек, задерживать работника нельзя
17 сентября
Многоплодная беременность: Минздрав одобрил новые клинические рекомендации
16 сентября
Утверждены правила получения остатка материнского капитала
16 сентября
Ввоз крепкого алкоголя из недружественных стран: изменен расчет минимальных ставок повышенных пошлин
16 сентября
Лицензионный контроль в сфере пожарной безопасности: индикаторов риска стало больше
16 сентября
Допуск студентов к работе на должности среднего фарм- и медперсонала: порядок может стать бессрочным
16 сентября
Какие важные изменения ждут юриста в IV квартале 2024 года
16 сентября
Важные новости для юриста за неделю с 9 по 13 сентября
16 сентября
Важные новости для бухгалтера за неделю с 9 по 13 сентября
16 сентября
Расходы за счет субсидии на госзадание: интересная практика 2023 - 2024 годов
16 сентября
Ставка НДС 10%: уточнен список медицинских товаров для применения льготы
16 сентября
Роструд запустил сервис для заказа профилактического визита инспекции труда
16 сентября
Пропуск срока подписания госконтракта: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
15 июня 2022

Разграничение движимого и недвижимого имущества: яркие споры для бухгалтера за 2021 – 2022 годы

Что имеет решающее значение для суда при определении движимое имущество или нет? Важна ли связь спорного объекта с другим недвижимым имуществом? Какое значение имеет справочник ОКОФ? К какому имуществу могут отнести объект, у которого нет своего назначения? Об этом и не только читайте в обзоре.

Суды разделили спорное имущество на движимое и недвижимое с учетом его связи с другой недвижимостью

Если у спорного объекта есть тесная связь с другим недвижимым имуществом, то суды могут отнести его к недвижимости. Это допустимо, например, когда работа одного объекта невозможна без другого или они представляют собой единый комплекс. Если такой связи нет, решение может быть противоположным: имущество признается движимым. Приведем несколько примеров:

  • налоговый орган посчитал топку для сжигания древесных отходов и котельную недвижимым имуществом. Он в т.ч. установил, что объекты использовали для отопления помещений. Значит, они связаны со зданием и неотделимы от него. АС Волго-Вятского округа инспекцию не поддержал. Как отметил суд, основное назначение спорных объектов — сжигать отходы, а не обеспечивать теплом организацию. Это оборудование компания использует, чтобы не загрязнять окружающую среду. Его можно демонтировать и установить в другом месте без существенного ущерба. То, что компания применила технологическое решение и использовала полученную энергию для обогрева, не меняет назначения объекта;
  • организация учла комплекты трансформаторов как движимое имущество. По ее мнению, монтаж спорных объектов в здании еще не означает, что их назначение — обслуживать его. Инспекция и АС Северо-Западного округа посчитали иначе. Материалы дела подтвердили: без трансформаторов использовать трансформаторную подстанцию невозможно. Они тесно связаны и являются единой сложной вещью. Подстанция же имеет признаки недвижимого имущества. К примеру, у нее есть фундамент, ее построили в определенном месте, к ней подведены кабельные электролинии, которые проложили в подземных траншеях, т.е. есть прочная связь с землей;
  • налоговый орган установил, что организация искусственно разделила объект, который построила как единый комплекс. АС Поволжского округа эти выводы подтвердил. Он указал: спорные объекты с самого начала проектировали и строили для эксплуатации в составе сложного единого комплекса. Организация получила на него в т.ч. разрешительную документацию. Кроме того, каждый объект — часть технологического процесса, без которого работа комплекса невозможна. Использовать их в других процессах тоже нельзя. Суд дополнительно отметил: тот факт, что спорные объекты не внесли в ЕГРН как недвижимое имущество, не подтверждает доводов организации. Такая регистрация — право компании, а не обязанность. ВС РФ отказал в пересмотре дела;
  • инспекция посчитала спорные объекты неотделимой частью магистрального трубопровода. А значит, их нужно относить к недвижимости. АС Поволжского округа поддержал проверяющих. Он установил: без данных объектов эксплуатировать трубопровод невозможно. По другому делу АС Волго-Вятского округа также согласился с налоговым органом. Как установил суд, спорное имущество — единый комплекс, который должен выполнять определенную работу. Объекты не могут полноценно функционировать вне здания, как и само здание, если имущество демонтируют. Поэтому инспекция правомерно их отнесла к недвижимому имуществу. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Спорные объекты не входят в состав недвижимости по ОКОФ — суды отнесли их к движимому имуществу

Организация учла энергоустановку как движимое имущество (оборудование). Налоговый орган посчитал ее частью здания, которое обслуживает гостиницу, и отнес к недвижимости.

ВС РФ с таким выводом не согласился. Он в т.ч. отметил: при решении вопроса о квалификации объекта нужно использовать критерии бухучета, по которым имущество (движимое и недвижимое) признают ОС. Основой таких разграничений выступает ОКОФ. По нему оборудование по общему правилу не входит в состав зданий и сооружений. Исключение — случаи, которые прямо устанавливает классификатор. Примером служат коммуникации внутри зданий, оборудование встроенных котельных, устройства канализации и др.

В данном случае организация купила оборудование и поставила его на учет как отдельный инвентарный объект, а не как составную часть зданий, поэтому платить налог на имущество она не должна.

Кроме того, ВС РФ пояснил, почему нельзя относить объект к недвижимости, ориентируясь исключительно на его связь с землей, а также на сведения в ЕГРН. Ранее мы писали об этом подробнее.

К аналогичному выводу со ссылкой на позицию ВС РФ пришел и АС Московского округа. Как отметил суд, различать движимое и недвижимое имущество нужно по ОКОФ. Такое же мнение высказал ВС РФ и по другому делу.

У объекта нет своего назначения, он обслуживает участок — суды посчитали его движимым имуществом

Организация отнесла внутриплощадочную дорогу и промышленную площадку, а также объекты электросетевого хозяйства к движимому имуществу.

Налоговый орган посчитал спорные объекты недвижимостью и доначислил налог.

АС Московского округа встал на сторону компании. Суд установил: у внутриплощадочной дороги и промышленной площадки нет иного хозяйственного назначения, кроме обслуживания земельного участка. Значит, их нельзя отнести к недвижимости. У объектов электросетевого хозяйства нет тесной связи с землей, поэтому их тоже верно отнесли к движимому имуществу. ВС РФ отказал в передаче дела на пересмотр.

В рамках другого дела организация отнесла технологические дороги, тротуары, площадки с бетонным покрытием и пр. к движимому имуществу.

Налоговый орган настаивал: спорные объекты входят в состав электростанции и их нужно признать недвижимостью.

АС Волго-Вятского округа с инспекцией не согласился.

Как указал суд, у площадок, подъездных путей, тротуаров и т.п. нет своих полезных свойств, они лишь улучшают земельный участок, на котором их разместили. Укладка на части участка покрытия, в т.ч. из бетона, для проезда автомобилей также улучшает его свойства. При этом нового объекта недвижимости не возникает, поскольку покрытие земельного участка несет вспомогательную функцию, у него нет конструктивных элементов, которые могут разрушиться при перемещении.

ВС РФ пересматривать дело не стал.

Связанные новости