Все новости
Сегодня
Цифровой рубль в бюджетном процессе: Госдума приняла поправки в третьем чтении
Сегодня
Налог на прибыль: суд не признал рекламными расходами передачу продукции для проведения дегустации
Сегодня
При медпомощи детям с вирусными кишечными инфекциями применяют клинические рекомендации
Сегодня
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: июнь 2025 года
Сегодня
Заказывать исследования товарных рынков у ряда компаний станет нельзя – проект прошел Госдуму
Сегодня
Подтверждение постановки на учет: ФНС напомнила, что с 2026 года меняются документы
Сегодня
Реестры расходных обязательств федеральных ГРБС: Минфин опубликовал рекомендации на 2026 год
Сегодня
Работник ушел по соглашению, чтобы не уволили по иному основанию, – суды его не восстановили
Сегодня
Госзаказчики будут включать в реестр контрактов больше данных об экстренных закупках: проект Минфина
Сегодня
Контроль за соблюдением требований к продукции: у Росстандарта появится новое основание для проверок
16 июля
Оплата путевки в санаторий предпенсионерам: суд отменил начисление взносов на травматизм
16 июля
Учреждение неверно рассчитало отпускные – суд разрешил не возвращать разницу в бюджет
16 июля
Переход учреждений на электронный документооборот: важные этапы
16 июля
Универсальный платежный QR-код и оборот цифровых рублей: важные новшества прошли третье чтение
16 июля
Росприроднадзор отметил нюансы учета отдельных объектов НВОС
16 июля
Индикатор риска для санэпидконтроля клиник может стать бессрочным
16 июля
Установление вновь открывшихся обстоятельств: поправки к АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ внесены в Госдуму
16 июля
Заполнение приложения к форме П-2 (инвест): Росстат уточнил инструкцию
16 июля
Сотрудник хотел уйти без отработки, но договор расторгли на следующий день: суды отменили увольнение
16 июля
Национальный режим: Минфин пояснил нюансы ранжирования заявок и неприменения запрета в госзакупках
15 июля
НДС: налогоплательщик сам отказался от вычета – суд не взыскал убыток с контрагента
15 июля
Меланома кожи и слизистых оболочек: одобрены клинические рекомендации
15 июля
Налоговики подготовили изменения к декларации по НДПИ
15 июля
Правительство определило национальный мессенджер, а Минцифры перечислило его основные функции
15 июля
Пожарная безопасность: уточнен индикатор риска для электрических сетей и оборудования
15 июля
Поездки на такси без страховки ответственности перевозчика: снижение штрафов принято в первом чтении
15 июля
Компенсации при увольнении госслужащих: Минфин рассказал, нужно ли платить взносы и НДФЛ
15 июля
Штраф за коммерческий подкуп по КоАП РФ не основание для отказа от контракта, согласился ВС РФ
14 июля
Минздрав изменил требования к тарифному соглашению по ОМС
14 июля
Выговор без согласия профсоюза: суды поддержали работодателя, который не знал о статусе сотрудника
14 июля
Утвержден справочник ЕАЭС с кодами максимальной скорости шин
14 июля
Правительство ввело дополнительные ставки платы за НВОС на 2025 год
14 июля
Площадь больше – протяженность меньше: кассация признала нецелевыми расходы на асфальтирование дорог
14 июля
Обжалование штрафов за нарушение ПДД: интересные примеры из практики за 2023 - 2025 годы
14 июля
Появились клинические рекомендации по содружественному косоглазию
14 июля
Важные новости для юриста за неделю с 7 по 11 июля
14 июля
Важные новости для бухгалтера за неделю с 7 по 11 июля
14 июля
Лишнее удостоверение на медизделие не повод, чтобы отклонять заявку участника госзакупки, решил суд
12 июля
Патолого-анатомические исследования оплачены за счет ОМС – суд взыскал нецелевой расход
12 июля
Отказ от бумажных медкнижек работников предложено отложить
2 февраля 2023

Топ-3 "поворотных" дел ВС РФ по налогам за 2022 год

За 2022 год в системе КонсультантПлюс появилось более 1 000 новых судебных актов ВС РФ по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых он не согласился с нижестоящими судами. Расскажем о налоговой реконструкции, аннулировании уточненки и нюансах применения пониженной ставки по земельному налогу.

Налоговая реконструкция

Компания применяла УСН формально. Инспекция доначислила ей налоги по общей системе без учета уже уплаченных налогов по спецрежиму. Суды согласились с таким подходом, но ВС РФ решил иначе.

Мнение нижестоящих судов:

  • Компания организовала группу лиц, внутри которой проводила согласованную политику по всем операциям.
  • Налоговую реконструкцию провести нельзя. Налоги по спецрежиму организация не уплачивала, значит это не ее расходы.
  • Участники группы на УСН могут подать уточненки.

Позиция Верховного суда:

  • Инспекция должна установить реальные обязательства налогоплательщика и исключить уплату налога в большем размере, чем этого требует закон.
  • При дроблении бизнеса организатору доначисляют налоги со всех доходов группы по общей системе. Следовательно, инспекция должна учесть в расходах и платежи, которые ее участники уже уплатили с доходов по спецрежиму.

Как позицию ВС РФ учли на практике:

  • АС Центрального округа в похожей ситуации также отправил дело на новое рассмотрение со ссылкой на Определение ВС РФ. Суд указал: налоги, которые участники группы уплатили по спецрежиму, должны учитывать при доначислении организатору схемы недоимки по общей системе. Иначе последствия от переквалификации будут определены неверно, доначисление налогов в большем размере приобретет характер санкций.
  • ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе. Ранее мы писали об этом подробно. Ведомство разъяснило нижестоящим органам, как учесть налоги, уплаченные участниками схем. ФНС применила подход, сходный с позицией ВС РФ. Об этом мы тоже рассказывали.
  • ВС РФ рассмотрел еще одно похожее дело и сделал тот же вывод. Он в том числе указал: если не учитывать уплаченный налог по спецрежиму в расходах организатора группы, это создаст предпосылки для его возврата другими участниками схемы. В таком случае бюджет может не получить полного возмещения ущерба.

Документы: Определения ВС РФ от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481, от 23.12.2022 N 308-ЭС22-15224Постановление АС Центрального округа от 19.10.2022 по делу N А54-3223/2021

Рекомендуем: Налоговая реконструкция

Уточненка от неуполномоченного лица

Инспекция приняла от неуполномоченного лица несколько уточненных деклараций, направленных без доверенностей. На жалобу компании исключить отчетность из обработки и восстановить первичные данные ответила отказом. Суды согласились — инспекция не вправе принимать такую отчетность, но в остальном поддержали налоговую. ВС РФ посчитал иначе.

Мнение нижестоящих судов:

Позиция Верховного суда:

  • Организация может восстановить свои права через суд. Однако нижестоящие суды не решили этот вопрос.
  • Налоговая приняла недействительную отчетность. Это создает риски в том числе для контрагентов.
  • Инспекция обязана обеспечивать административную защиту прав налогоплательщика. Ссылка на невозможность аннулировать ничтожные документы из-за того, что нет регламента и технических возможностей, противоречит ее основным задачам.

Как позицию ВС РФ учли на практике:

  • 8-й ААС в похожей ситуации (налоговый орган принял декларацию от неуполномоченного лица) сослался на позицию ВС РФ. Отказ инспекции удалить отчетность из-за отсутствия регламента и технических возможностей признал незаконным.
  • Аналогичный вывод сделал АС Московского округа. Он вернул дело на пересмотр. Ранее мы писали об этом.
  • ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе. Подробнее об этом мы рассказывали.

Документы: Определение ВС РФ от 19.08.2022 N 306-ЭС22-7274Постановление 8-го ААС от 11.10.2022 по делу N А46-4298/2022

Пониженная ставка по земельному налогу

Компания применила ставку 0,3% по участку с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", хотя ничего не построила, а сам участок продала. Инспекция доначислила земельный налог по ставке 1,5%. Суды с этим согласились. ВС РФ посчитал иначе.

Мнение нижестоящих судов

  • Право на пониженную ставку есть, если участок используют согласно виду разрешенного использования.
  • Организация не доказала, что выполнила условие или намеревалась использовать участок для строительства жилых домов.

Позиция Верховного суда

  • Компания не может менять налоговую ставку или отказаться от ее.
  • Применение пониженной ставки в этот период зависело только от вида разрешенного использования, других ограничений нет.
  • Для ситуации, когда на участке для строительства жилых домов не построили недвижимость, предусмотрели повышающий коэффициент.
  • Продажа участка не лишает права на применение пониженной ставки за весь период владения им.

Как позицию ВС РФ учли на практике:

АС Центрального округа со ссылкой на Определение ВС РФ также занял сторону компании.

Суд отметил: если на участке с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" нет построек, организация должна применять ставку 0,3 % с повышающим коэффициентом.

Документы: Определение ВС РФ от 24.06.2022 N 310-ЭС22-2242Постановление АС Центрального округа от 21.07.2022 по делу N А68-3680/2021

Связанные новости