Все новости
Сегодня
Важные новости для юриста за неделю с 10 по 14 июня
Сегодня
Важные новости для бухгалтера за неделю с 10 по 14 июня
Сегодня
Отпуска госслужащих: интересная практика 2023 - 2024 годов
Сегодня
Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за апрель – май 2024 года
Сегодня
Ошибки применения дополнительных требований в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Сегодня
Недра: порядок переоформления лицензии и предоставления прав на участок определен для ряда случаев
Сегодня
Платные медуслуги: интересные споры из судебной практики за 2022 - 2024 годы
15 июня
ЕФС-1 подают на членов совета директоров, даже если нет выплат, – суд солидарен с Минтрудом
15 июня
Суд: если подотчетные суммы не подтвердили, комиссию банка за снятие денег учесть в расходах нельзя
15 июня
Субъектам КИИ запретят использовать сервисы кибербезопасности компаний из недружественных стран
14 июня
Появились формы актов о консервации и ликвидации сооружений, связанных с пользованием недрами
14 июня
Изменения ГПК РФ начнут действовать с 1 сентября 2024 года
14 июня
Премии фельдшерам за предрейсовые осмотры суд не разрешил выплачивать за счет ОМС
14 июня
Налог на имущество: суд обязал ИФНС вернуть переплату по уточненным декларациям за рамками 3 лет
14 июня
Персональные данные госслужащих: Минцифры разработало формы для ЕИС управления кадровым составом
14 июня
Президент продлил запрет на экспорт нефти по контрактам с предельными ценами
14 июня
Банк выдал неверную гарантию по Закону N 223-ФЗ – кассация не взыскала с него упущенную выгоду
14 июня
Продажа подержанных автомобилей: ФНС пояснила, как заполнить счет-фактуру и книгу продаж
14 июня
Острая кишечная непроходимость опухолевой этиологии: появились клинические рекомендации
13 июня
Подтверждать, что государственная экологическая экспертиза не нужна, будут по формам
13 июня
Расходы на медосмотры: кассация не разрешила больнице за счет ОМС выплатить работникам компенсацию
13 июня
Продажа ипотечных квартир и домов физлиц: что изменится для залогодержателей с 11 сентября 2024 года
13 июня
Позднее подтверждение деятельности для взносов на травматизм: суд отменил высокий тариф
13 июня
Работа несовершеннолетних в свободное от учебы время: рекомендации Минтруда
13 июня
Типовые условия госконтрактов на регулярные перевозки хотят изменить: проект Минтранса
13 июня
Аварийно-спасательные работы: определен состав укладки и аптечки первой помощи
13 июня
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: май 2024 года
13 июня
Сообщения о суммах налогов на имущество за 2023 год: ФНС рассказала о завершении их рассылки
13 июня
Бронхолегочная дисплазия: опубликованы клинические рекомендации
12 июня
ЦБ РФ: сделки с долларом США и евро продолжат совершаться на внебиржевом рынке
12 июня
Налоговая настаивала на взаимозависимости организаций, но не смогла доказать дробление бизнеса
12 июня
Суд: при вызове для дачи пояснений по уплате налогов организацию не обязаны знакомить с материалами
12 июня
Субсидию на ипотеку многодетные семьи продолжат получать до конца 2030 года
25 января 2023

Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за IV квартал 2022 года

За IV квартал в КонсультантПлюс появилось почти 4 000 новых постановлений судов округов по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о возмещении НДС без решения инспекции, о приеме отчетности по поддельной доверенности и не только.

Возмещение НДС без решения по проверке

Компания подала декларацию по НДС к возмещению. Инспекция провела камеральную проверку, но решение не вынесла. Организация обратилась с заявлением о возврате налога в инспекцию.

Налоговая отказала: переплату проверяющие не подтвердили, поскольку решения по проверке еще нет.

Суды посчитали требование организации обоснованным. Кассация решила иначе.

Мнение судов:

На момент спора инспекция не приняла решение и не зафиксировала в нем нарушения, поэтому оснований отказать организации в вычете и в возмещении налога нет.

Позиция кассации:

  • Решение о возмещении налога либо об отказе - компетенция налоговой.
  • Окончательное решение инспекция выносит по результатам камеральной проверки.
  • На момент обращения в суд налоговая такое решение еще не приняла.
  • Суды подтвердили право компании на возмещение НДС без проверки.
  • Фактически организацию освободили от ответственности за нарушения. Тем самым суды подменили инспекцию в части налогового контроля.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.11.2022 по делу N А38-3086/2021

Прием отчетности по поддельной доверенности

Налоговая приняла уточненку от неизвестного лица по поддельной доверенности. Организация просила признать ее действия незаконными.

Суды отказали. Кассация их не поддержала.

Мнение судов:

  • При приеме декларации налоговая не обязана проверять содержание отчетности. На этой стадии она лишь сверяет документ с форматом.
  • Инспекция не может отказать в приеме отчетности при неверном или неполном ее заполнении.
  • Декларацию направило уполномоченное лицо, его данные совпали с данными доверенности, отчетность соответствует формату, оснований для отказа нет.
  • Рисков из-за приема отчетности для организации также не было — уточненку по НДС подали за пределами трех лет.
  • Налоговая рекомендовала организации подать заявление на отзыв доверенности при подтверждении ее подделки.

Позиция кассации:

  • У каждого есть гарантия на судебную защиту его прав и свобод. Это не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную защиту.
  • В решении суды должны указать на признание оспариваемых действий или бездействия незаконными, а также обязать в том числе должностных лиц принять решение или иным образом устранить нарушения.
  • При необходимости суд может установить порядок и срок исполнения решения.
  • Налоговая приняла отчетность от неуполномоченного лица. Данный довод суды не опровергли, но при этом вопрос о восстановлении нарушенных прав не решили, не установили порядок и срок для этого.
  • Отрицание возможности исключить из обработки декларацию, которую представили помимо воли налогоплательщика, противоречит принципам правового государства.

Документ: Постановление АС Московского округа от 15.11.2022 по делу N А41-39150/2021

Искажение сведений или реальные расходы

Компания арендовала у нескольких предпринимателей сооружения, речные суда, а также заключила с ними договоры займа. Инспекция посчитала их взаимозависимыми, действия — согласованными и доначислила налоги, пени, штрафы.

Суды поддержали проверяющих: есть доказательства юридической, экономической, служебной и иной подконтрольности контрагентов. Кассация с этим не согласилась.

Мнение судов:

  • До регистрации налогоплательщика уже существовали компании-предшественники с тем же названием, где руководителями значились поочередно предприниматели.
  • Переданное в аренду имущество предприниматели покупали на зарплату, которую получили от компаний- предшественников.
  • Все расходы по аренде нес налогоплательщик — на оплату коммунальных услуг, связи, электроэнергии, техобслуживания сооружения и пр.
  • Чтобы контрагенты сохранили право на УСН, компания переставала платить аренду, как только размер их дохода достигал предельного. При этом создавалась кредиторская задолженность.
  • Предприниматели не оказывали услуг никому, кроме налогоплательщика.
  • Тот факт, что арендные платежи от рыночного уровня не отклонялись, а имущество использовали, значения не имеет и выводов не опровергает.

Позиция кассации:

  • Суды не должны проверять экономическую целесообразность решений участников бизнеса. У последних есть самостоятельность и широкие полномочия действовать по своему усмотрению.
  • У инспекции нет права устанавливать верность условий и исполнения договоров налогоплательщиком, если это не связано в том числе с правильной, полной и своевременной уплатой налогов.
  • Налоговая не должна вменять доход и облагать его налогами только потому, что видит свои способы того, как контрагенты могут получить экономический результат.
  • Факт завышения арендных платежей и расходов по процентам суды не исследовали. Однако это имеет значение при решении вопроса о том, получала ли компания необоснованную налоговую выгоду.
  • Суды не определили, в чем именно налогоплательщик исказил данные о своей деятельности. С одной стороны, использование компанией арендованного имущества и заемных средств никто не оспаривал, с другой — данные сделки признали формальными.
  • Взаимозависимость контрагентов еще не основание объединять их доходы.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.12.2022 по делу N А45-27009/2021

Связанные новости