Все новости
Сегодня
Обновленный порядок техосмотра самоходных машин вступит в силу 1 сентября 2024 года
Сегодня
Полиция не будет проверять соблюдение лицензионных требований в клиниках и аптеках
Сегодня
Идентификатор рекламы в интернете: Роскомнадзор планирует изменить ряд требований
Сегодня
Взносы на травматизм: договор оказания услуг с бывшим работником суд признал трудовым
Сегодня
Дорогостоящее лечение за счет долгосрочных сбережений: появилась форма справки о медуслугах
Сегодня
КБК на 2024 год: поправки к перечням уже на регистрации в Минюсте
Сегодня
Появился новый свод правил по тепловой защите зданий
Сегодня
Важные новости для юриста за неделю с 15 по 19 июля
Сегодня
Важные новости для бухгалтера за неделю с 15 по 19 июля
Сегодня
Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за июнь 2024 года
Сегодня
Структурированная заявка и описание объекта госзакупки: частые ошибки из практики за 2024 год
Сегодня
Обновлены клинические рекомендации по аллергическому риниту
20 июля
Персонифицированный учет, регистрация подразделений и другое: Минтруд подготовил поправки
20 июля
Удержание из зарплаты стоимости питания по заявлению: Минфин рассказал, как быть с налогами
20 июля
Врио директора учреждения выплатил себе премию как заместителю – суды признали расход нецелевым
20 июля
Обязательное страхование опасных объектов: с 30 июля 2024 года вводят новые тарифы
19 июля
Поправки о небанковских поставщиках платежных услуг внесены в Госдуму
19 июля
Суды снова поддержали отказ в трудоустройстве из-за приема более подходящего кандидата
19 июля
Инспекция направила требование по почте, а не по ТКС – суд отменил штраф за неподачу документов
19 июля
Выплата пособия при ошибке в СНИЛС: суд разрешил страхователю не возмещать расходы
19 июля
Пролапс тазовых органов у женщин: опубликованы новые клинические рекомендации
19 июля
Внутренний финансовый контроль: Минфин планирует скорректировать 5 стандартов
19 июля
Суды: заказчик обоснованно требовал документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ
19 июля
Проект организации дорожного движения: 1 марта 2025 года изменятся условия разработки и согласования
18 июля
КС РФ: в ряде случаев можно уплатить штраф со скидкой 50%, даже если нарушение выявила прокуратура
18 июля
"Земский доктор": медики смогут однократно сменить место работы с сохранением выплаты
18 июля
Суд подтвердил, что акт налоговой проверки может подписать не тот, кто ее проводил
18 июля
Социально значимые товары: ФАС хочет запретить ретейлу взимать плату с поставщиков куриных яиц
18 июля
КБК: опубликован приказ с перечнями на 2025 год и плановый период
18 июля
Сопроводительная терапия в онкологии: Минздрав и ФФОМС изменили правила оплаты
18 июля
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: июнь 2024 года
18 июля
ФНС хочет скорректировать декларацию по НДПИ
18 июля
Мониторинг качества финансового менеджмента: Минфин разработал новую методичку по его проведению
18 июля
Минцифры: заявки на отсрочку от армии для ИТ-специалистов принимают с 24 июля 2024 года
18 июля
Доступные способы закупок по Закону N 223-ФЗ для заказчиков под санкциями: разъяснения Минфина и ФАС
18 июля
Определены индикаторы риска в рамках контроля за табачным рынком
17 июля
Муниципальный финансовый контроль: суд признал законной проверку, которая длилась больше 8 месяцев
17 июля
Патент на изобретение после его обнародования: проект о новом сроке подачи заявки внесен в Госдуму
17 июля
Хламидийная инфекция: появились новые клинические рекомендации
17 июля
ФНС рассказала об оценке риска при найме в штат самозанятых
17 июля
Минпромторг предложил поднять утилизационный сбор с 1 октября 2024 года и ежегодно его индексировать
17 июля
Роструд напомнил, что отпуск с последующим увольнением можно не предоставлять
17 июля
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь
17 июля
Налог на прибыль и приостановка международных договоров: Минфин напомнил, как быть налоговому агенту
17 июля
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: какие ошибки отметили контролеры в обзорах за май 2024 года
17 июля
Природные и техногенные ЧС: даны рекомендации по их мониторингу и прогнозированию
4 августа 2020

Получаем судебный приказ: каких ошибок можно избежать, опираясь на практику за 2019–2020 годы

Получить судебный приказ, на первый взгляд, просто. Коронавирус же добавил новых подводных камней. Суд может не выдать судебный приказ, признав долг по аренде публичного имущества спорным, так как он возник в период арендных каникул. Вспомним, о каких еще ошибках говорили суды, отказывая в выдаче приказов.

Хотим взыскать долг по аренде? Сперва нужно проверить, применима ли отсрочка

АС Ростовской области недавно рассмотрел две похожие ситуации, в которых арендодатель пытался получить судебные приказы, чтобы взыскать долги по аренде и пени. В одном случае землю арендовали под строительство производственных зданий, в другом — под размещение торгового павильона.

Суд учел, что часть периода, за который требовалось взыскать арендную плату и пени, совпадает с периодом законодательно установленной отсрочки по ее внесению. Истец не подтвердил:

  • относится ли деятельность ответчиков к наиболее пострадавшим от коронавируса отраслям;
  • имели ли они возможность фактически использовать арендованные объекты в соответствии с договорами;
  • уведомлял ли он арендаторов об отсрочке и получил ли от них отказ ее применять.

В результате суд отказался принимать заявления о выдаче судебных приказов, так как требования не были бесспорными. Взыскателю не стоило полагаться лишь на арифметический расчет задолженности.

Считаем требования бесспорными? Лучше убедиться, что должник согласен с ними

С 1 октября 2019 года из АПК РФ исключили упоминание о том, что судебный приказ выдается по требованиям, которые должником признаются, но не исполняются. Это повысило актуальность вопроса о том, нужно ли получать явное согласие должника с требованиями или же оно презюмируется.

Пленум ВС РФ считает бесспорными те требования, которые подтверждены не вызывающими сомнений письменными доказательствами и признаются должником. При этом под признанием понимается отсутствие несогласия, вытекающего из документов, а также отсутствие возражений.

Рассмотрим, какие ситуации возникают на практике.

Молчаливого признания недостаточно?

Порой из-за отсутствия документов, подтверждающих признание долга, у суда возникают сомнения в бесспорности требований.

Так, первая инстанция вернула заявление о выдаче судебного приказа, поскольку не было документов о согласии ответчика с задолженностью, например акта сверки взаимных расчетов, гарантийного письма должника. 10-й ААС не согласился с этим подходом, учитывая среди прочего изменения АПК РФ и позицию Пленума ВС РФ.

Сходная практика есть у 9-ого ААС, 18-го ААС, 19-го ААС. Апелляционным судам приходилось исправлять ошибки первой инстанции.

Выходит, чтобы перестраховаться и добиться получения судебного приказа сразу, а не ходить по инстанциям, возможно, все-таки стоит получить у должника подтверждение о признании долга.

Тем более иногда суды продолжают требовать ясного и недвусмысленного подтверждения наличия задолженности, которое следует из переписки сторон и других документов. Такой подход встречался у АС Московского округа, к примеру, в марте и мае текущего года.

Нужно ли согласие с неустойкой?

Требования о неустойке потенциально спорные. Должник может быть не согласен с периодом и размером взыскания, заявлять об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Когда суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа, снижать неустойку он не вправе. На это указывал Пленум ВС РФ.

В одном из примеров подтверждены были только договорные отношения сторон и задолженность ответчика, но не признание неустойки в заявленном размере. Расчет неустойки и период начисления подлежали проверке в ходе судебного разбирательства, которое в приказном производстве не предусмотрено. АС Московского округа согласился с тем, что заявление о выдаче судебного приказа было возвращено.

В другом примере суды также установили спорность требования о неустойке. Заявление о выдаче судебного приказа не приняли, чтобы защитить интересы ответчика, его право обжаловать период и расчет неустойки, требовать ее снижения.

Сомнения в бесспорности требования о неустойке возникали и у 5-го ААС, 20-го ААС. Соответственно, примеры показывают: лучше получить подтверждение признания неустойки, прежде чем обращаться за судебным приказом.

Потратились на юриста? Все равно не требуем взыскать издержки в приказном производстве

ВС РФ еще в конце 2018 года указал, что при вынесении судебного приказа не распределяются судебные издержки. Тем не менее на практике истцы ошибочно продолжают пытаться взыскивать расходы на оплату услуг представителей в рамках приказного производства.

Так, в одном из примеров общество заявило о взыскании не только задолженности, но и 30 тыс. руб. судебных издержек, что исключало рассмотрение дела в порядке приказного производства. Первая инстанция отказала в принятии заявления, апелляция с ней согласилась.

Некоторые истцы заявляют о возмещении судебных издержек не одновременно с основными требованиями, а после того, как судебный приказ уже вынесен и вступил в силу. Они считают, что позиция ВС РФ при этом не применяется.

Такая аргументация использовалась, к примеру, при подаче апелляционных жалоб в 13-й ААС и 17-й ААС. Данный подход тоже ошибочен. Важен не момент, в который заявляется требование о возмещении судебных издержек, а тот факт, что оно возникает в связи с приказным производством. Суды в описанных случаях не принимают заявления о распределении судебных издержек.

В практике судов кассационной инстанции, в частности, АС Волго-Вятского округа и АС Северо-Западного округа также можно встретить примеры постановлений не в пользу истцов.

Связанные новости