Значительный ущерб индивидуальному предпринимателю
Подборка наиболее важных документов по запросу Значительный ущерб индивидуальному предпринимателю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Государственный контроль осуществляется на основе управления рисками причинения вреда (ущерба). Росздравнадзор при осуществлении государственного контроля относит объекты государственного контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (категории риска):
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Государственный контроль осуществляется на основе управления рисками причинения вреда (ущерба). Росздравнадзор при осуществлении государственного контроля относит объекты государственного контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (категории риска):
Статья: Особенности защиты деловой репутации в арбитражном процессе: теория и практика
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2026, N 6)Основной критерий определения подведомственности дел о защите деловой репутации установлен частью 7 пункта 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) <4>, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации, если спор касается предпринимательской или иной экономической деятельности. По статистике, значительная доля дел, связанных с защитой деловой репутации, поступает именно в арбитражные суды. Причина этому кроется в том, что большинство объектов защиты составляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья профессиональная деятельность подвержена риску репутационного ущерба. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело N А40-123456/2023, где организация ООО "Холдинг Плюс" оспаривала публикацию в газете "КоммерсантЪ", утверждавшую о снижении прибыльности холдинга <5>. Суд признал заявление газеты некорректным и потребовал удалить порочащую компанию информацию. В судебной практике распространены случаи неверного определения компетентного суда. Многие организации обращаются в арбитражные суды, даже если их деятельность не связана с бизнесом или предпринимательством. Это приводит к передаче дел в суды общей юрисдикции и затягиванию сроков рассмотрения.
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2026, N 6)Основной критерий определения подведомственности дел о защите деловой репутации установлен частью 7 пункта 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) <4>, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации, если спор касается предпринимательской или иной экономической деятельности. По статистике, значительная доля дел, связанных с защитой деловой репутации, поступает именно в арбитражные суды. Причина этому кроется в том, что большинство объектов защиты составляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья профессиональная деятельность подвержена риску репутационного ущерба. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело N А40-123456/2023, где организация ООО "Холдинг Плюс" оспаривала публикацию в газете "КоммерсантЪ", утверждавшую о снижении прибыльности холдинга <5>. Суд признал заявление газеты некорректным и потребовал удалить порочащую компанию информацию. В судебной практике распространены случаи неверного определения компетентного суда. Многие организации обращаются в арбитражные суды, даже если их деятельность не связана с бизнесом или предпринимательством. Это приводит к передаче дел в суды общей юрисдикции и затягиванию сроков рассмотрения.
Судебная практика
"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2023 г. (78))"
(утв. президиумом Свердловского областного суда 21.02.2024)4. Преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели, если деяние повлекло причинение значительного ущерба, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(утв. президиумом Свердловского областного суда 21.02.2024)4. Преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели, если деяние повлекло причинение значительного ущерба, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Хранение отдельных объектов
(КонсультантПлюс, 2026)...на охраняемой стоянке... неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило из аккумуляторного отсека автомобиля... две аккумуляторные батареи... принадлежащие предпринимателю, чем причинило предпринимателю значительный материальный ущерб...
(КонсультантПлюс, 2026)...на охраняемой стоянке... неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило из аккумуляторного отсека автомобиля... две аккумуляторные батареи... принадлежащие предпринимателю, чем причинило предпринимателю значительный материальный ущерб...
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
Статья: Причинение значительного ущерба гражданину как квалифицирующий признак хищения
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Статья посвящена современным тенденциям судебной практики вменения в хищениях квалифицирующего признака, связанного с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом позиции Конституционного Суда РФ указанный признак применяется в отношении всех граждан - потерпевших, в том числе имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Причиненный гражданину ущерб признается значительным при соблюдении в совокупности двух условий: размера хищения в сумме от 5 тыс. до 250 тыс. руб. и значимости похищенного для гражданина. Отмечается, что хищение с причинением значительного ущерба совершается, как правило, с неконкретизированным умыслом. Также констатируется отсутствие в судебной практике единой позиции по вопросу о том, допустимо ли вменение признака значительного ущерба наряду с хищением в крупном или особо крупном размере. Приводятся доводы о целесообразности рассмотрения данных понятий как разнородных категорий, которые тем не менее могут использоваться одновременно.
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Статья посвящена современным тенденциям судебной практики вменения в хищениях квалифицирующего признака, связанного с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом позиции Конституционного Суда РФ указанный признак применяется в отношении всех граждан - потерпевших, в том числе имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Причиненный гражданину ущерб признается значительным при соблюдении в совокупности двух условий: размера хищения в сумме от 5 тыс. до 250 тыс. руб. и значимости похищенного для гражданина. Отмечается, что хищение с причинением значительного ущерба совершается, как правило, с неконкретизированным умыслом. Также констатируется отсутствие в судебной практике единой позиции по вопросу о том, допустимо ли вменение признака значительного ущерба наряду с хищением в крупном или особо крупном размере. Приводятся доводы о целесообразности рассмотрения данных понятий как разнородных категорий, которые тем не менее могут использоваться одновременно.
Вопрос: Являются ли прекращение деятельности лица в качестве ИП и утрата им соответствующего статуса основанием для расторжения договора аренды недвижимости в одностороннем порядке со стороны арендатора и влечет ли указанный факт прекращение обязательств по уплате им арендных платежей с момента утраты им статуса ИП?
(Консультация эксперта, 2025)Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Статья: Анализ практики ГИТ: плановые и внеплановые проверки
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 3)- изменение категории риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении государственного контроля (надзора) с высокого на значительный;
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 3)- изменение категории риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении государственного контроля (надзора) с высокого на значительный;
Готовое решение: Какой размер ущерба, причиненного юридическому лицу, считается значительным
(КонсультантПлюс, 2026)преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (когда сторонами договора являются ИП и (или) коммерческие организации) признают мошенничеством согласно ч. 5 ст. 159 УК РФ, если ущерб значительный (п. 2 примечания к ст. 159 УК РФ). Что в этих случаях считать значительным ущербом, определяет закон.
(КонсультантПлюс, 2026)преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (когда сторонами договора являются ИП и (или) коммерческие организации) признают мошенничеством согласно ч. 5 ст. 159 УК РФ, если ущерб значительный (п. 2 примечания к ст. 159 УК РФ). Что в этих случаях считать значительным ущербом, определяет закон.
Статья: Значительный ущерб и размер хищения
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)С одной стороны, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что в силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями <4>. С другой - Пленум Верховного Суда в Постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указал, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п. 6).
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)С одной стороны, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что в силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями <4>. С другой - Пленум Верховного Суда в Постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указал, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п. 6).
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истец обращался к Ответчику "___" ________ _____ г. с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере _______ (______) руб., однако Ответчик оставил требование Истца без ответа/отказался удовлетворить его полностью или в части, что подтверждается следующими документами: _______.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истец обращался к Ответчику "___" ________ _____ г. с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере _______ (______) руб., однако Ответчик оставил требование Истца без ответа/отказался удовлетворить его полностью или в части, что подтверждается следующими документами: _______.
Статья: Мошенничество (ст. 159.4 УК), сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по государственным контрактам
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)Действительно, ч. 5 - 7 ст. 159 УК предусматривают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, тогда как согласно п. 4 примечаний к ст. 159 УК действие ч. 5 - 7 ст. 159 УК распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Таким образом, потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 5 - 7 УК, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)Действительно, ч. 5 - 7 ст. 159 УК предусматривают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, тогда как согласно п. 4 примечаний к ст. 159 УК действие ч. 5 - 7 ст. 159 УК распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Таким образом, потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 5 - 7 УК, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Обширная судебная практика посвящена теме банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Значительную часть среди банкротных споров составляют дела об оспаривании сделок должника.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Обширная судебная практика посвящена теме банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Значительную часть среди банкротных споров составляют дела об оспаривании сделок должника.
Статья: Правовые проблемы страхования беспилотных транспортных средств
(Благодир А.Л., Михеева И.Е.)
("Право и экономика", 2022, N 4)В России также растут случаи причинения ущерба беспилотниками. В Барнауле к административной ответственности привлекли местную жительницу, нарушившую правила использования воздушного пространства. Барнаульской транспортной прокуратурой установлено, что индивидуальный предприниматель в рекламных целях осуществляла несанкционированные полеты двух беспилотных летательных аппаратов на улицах Индустриального района г. Барнаула <10>.
(Благодир А.Л., Михеева И.Е.)
("Право и экономика", 2022, N 4)В России также растут случаи причинения ущерба беспилотниками. В Барнауле к административной ответственности привлекли местную жительницу, нарушившую правила использования воздушного пространства. Барнаульской транспортной прокуратурой установлено, что индивидуальный предприниматель в рекламных целях осуществляла несанкционированные полеты двух беспилотных летательных аппаратов на улицах Индустриального района г. Барнаула <10>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Растрата считается оконченным преступлением с момента, когда начинается противоправное издержание вверенного лицу имущества, примерами чего служат израсходование или отчуждение безналичных денежных средств. Иллюстрацией тому служит пример из практики Верхнекетского районного суда Томской области, согласно приговору которого гражданин Ф. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ (растрата - хищение чужого имущества, вверенного лицу, с причинением значительного ущерба). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ф. работал у ИП Г. в одной бригаде с гражданами В. и Б. ИП должен был перечислять заработную плату работников на банковскую карту, однако ни у одного из работников не было карты. В этой связи Ф. предложил перечислять заработные платы всех троих работников на банковскую карту, которую Ф. взял у М. После очередного перечисления ИП Г. заработной платы всем работникам на карту М., находившуюся в пользовании Ф., последний, реализуя преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, по поступлении безналичных денежных средств В. и Б. средства им не отдал, снял всю сумму и потратил по собственному усмотрению в личных целях.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Растрата считается оконченным преступлением с момента, когда начинается противоправное издержание вверенного лицу имущества, примерами чего служат израсходование или отчуждение безналичных денежных средств. Иллюстрацией тому служит пример из практики Верхнекетского районного суда Томской области, согласно приговору которого гражданин Ф. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ (растрата - хищение чужого имущества, вверенного лицу, с причинением значительного ущерба). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ф. работал у ИП Г. в одной бригаде с гражданами В. и Б. ИП должен был перечислять заработную плату работников на банковскую карту, однако ни у одного из работников не было карты. В этой связи Ф. предложил перечислять заработные платы всех троих работников на банковскую карту, которую Ф. взял у М. После очередного перечисления ИП Г. заработной платы всем работникам на карту М., находившуюся в пользовании Ф., последний, реализуя преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, по поступлении безналичных денежных средств В. и Б. средства им не отдал, снял всю сумму и потратил по собственному усмотрению в личных целях.