Жалоба в суд на отказ в возбуждении уголовного дела



Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в суд на отказ в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 143 "Нарушение требований охраны труда" УК РФ"Ссылки в кассационной жалобе ООО "Стройкомплекс" на то, что судами не дано оценки представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следствие пришло к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в ходе проверки установлено, что причинно-следственной связи между нарушением специальных правил, допущенных лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению их соблюдения, и наступившими последствиями не имеется; несчастный случай, произошедший с ФИО8 на производстве, произошел вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, мотивированно ими отклонены исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства, в частности Акт N от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, показания допрошенных судом свидетелей ФИО12, ФИО13, письменные доказательства, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности и взаимосвязи, достоверно свидетельствуют о том, что, что смерть ФИО8 имела место при исполнении им трудовых обязанностей в ООО "Стройкомплекс", вследствие несчастного случая на производстве, причинами которого явились неудовлетворительная организация работодателем производства работ и обучения работников, не обеспечение их средствами индивидуальной защиты в полном объеме, что влечет ответственность ответчика по компенсации причиненного истцам, как близким родственникам погибшего работника и членам его семьи, морального вреда."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Основания прекращения или расторжения контракта" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Доводы кассационной жалобы истца о том, что уголовное дело не возбуждалось, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не опровергают, поскольку указанное не препятствует увольнению истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)
Изучив судебную и следственную практику, можно выделить, как нам кажется, серьезную проблему, связанную с неполным установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию <1>. Это, в свою очередь, влечет к отказам в возбуждении уголовных дел, поверхностному расследованию и, как следствие, необоснованным приговорам. Так, гражданин И. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, повлекшего смерть троих человек и причинение ему тяжкого вреда здоровью, которое просил отменить как незаконное. Первоначальным постановлением суда жалоба И. была оставлена без удовлетворения. Принятое решение обосновывалось тем, что выводы следователя о том, что определить причину ДТП не представилось возможным, и имеющиеся противоречия относительно исправности автомобиля на момент ДТП никаким образом не могли быть устранены. По этой причине не исключалось, что ДТП могло произойти не из-за виновных действий водителя, а по причине, не зависящей от него (неисправность тормозной системы или рулевого управления). В апелляционной жалобе И. просил отменить постановление суда первой инстанции, передать материалы на новое судебное рассмотрение, поскольку не установлено, какие действия совершали водители транспортных средств, причастных к ДТП. К тому же не была проведена судебная автотехническая экспертиза. По этим и некоторым другим причинам областной суд отменил постановление районного суда в удовлетворении жалобы гражданина И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП и направил материалы дела на новое рассмотрение <2>.
показать больше документов