Обжалование обыска в жилище
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование обыска в жилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 N 5-УД23-58-А1
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.С утверждением потерпевшего Л. о необходимости признания протокола обыска от 1 марта 2018 года и изъятых по его результатам предметов и документов недопустимыми доказательствами по доводам, изложенным в его жалобе, Судебная коллегия согласиться не может, поскольку обыск в жилище Серякова В.Н. произведен в установленном порядке, а протокол по его результатам составлен в соответствии с требованиями закона. Изъятые при обыске предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны на месте обыска, что удостоверено подписями следователя, понятых и участвующих в обыске лиц, что подтверждено в судебном заседании С. и не оспаривается им. Довод потерпевшего Л. о необходимости участия при проведении обыска защитника основан на неправильном толковании закона.
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.С утверждением потерпевшего Л. о необходимости признания протокола обыска от 1 марта 2018 года и изъятых по его результатам предметов и документов недопустимыми доказательствами по доводам, изложенным в его жалобе, Судебная коллегия согласиться не может, поскольку обыск в жилище Серякова В.Н. произведен в установленном порядке, а протокол по его результатам составлен в соответствии с требованиями закона. Изъятые при обыске предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны на месте обыска, что удостоверено подписями следователя, понятых и участвующих в обыске лиц, что подтверждено в судебном заседании С. и не оспаривается им. Довод потерпевшего Л. о необходимости участия при проведении обыска защитника основан на неправильном толковании закона.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 N 77-3253/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мошенничество; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Дело направлено на новое рассмотрение.Равным образом не получили оценки суда апелляционной инстанции и иные доводы осужденной, в частности: о недопустимости в качестве доказательств протокола ее допроса в качестве подозреваемой от 18 февраля 2016 года и протокола ее допроса в качестве обвиняемой от 19 февраля 2016 года; об оспаривании законности обыска ее жилища и постановления об этом Ханты-Мансийского районного суда от 18 февраля 2016 года; о признании недопустимыми доказательствами CD-дисков с записями телефонных переговоров и заключений трех судебно-фонетических экспертиз; о несогласии с показаниями оперативных сотрудников и с результатами оперативно-розыскных мероприятий.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мошенничество; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Дело направлено на новое рассмотрение.Равным образом не получили оценки суда апелляционной инстанции и иные доводы осужденной, в частности: о недопустимости в качестве доказательств протокола ее допроса в качестве подозреваемой от 18 февраля 2016 года и протокола ее допроса в качестве обвиняемой от 19 февраля 2016 года; об оспаривании законности обыска ее жилища и постановления об этом Ханты-Мансийского районного суда от 18 февраля 2016 года; о признании недопустимыми доказательствами CD-дисков с записями телефонных переговоров и заключений трех судебно-фонетических экспертиз; о несогласии с показаниями оперативных сотрудников и с результатами оперативно-розыскных мероприятий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование действий (бездействия) и решений органов расследования, прокурора в суд
(Артамонов А.Н.)
("Законодательство и практика", 2019, N 2)То, что судебный контроль в отношении ограничения указанных конституционных прав и свобод реализован в законе как предварительный (в форме получения судебного решения), не исключает последующего судебного контроля, поскольку их нарушение может быть допущено и при осуществлении органами расследования самих процессуальных действий, на производство которых было получено разрешение суда. Например, в случае когда по судебному решению производится обыск в жилище, обжалованы могут быть действия по изъятию в ходе обыска конкретных предметов и документов, не имеющих, по мнению владельцев, значения в качестве вещественных доказательств, либо невозвращение такого имущества владельцам по завершении произведенных с ним процессуальных действий.
(Артамонов А.Н.)
("Законодательство и практика", 2019, N 2)То, что судебный контроль в отношении ограничения указанных конституционных прав и свобод реализован в законе как предварительный (в форме получения судебного решения), не исключает последующего судебного контроля, поскольку их нарушение может быть допущено и при осуществлении органами расследования самих процессуальных действий, на производство которых было получено разрешение суда. Например, в случае когда по судебному решению производится обыск в жилище, обжалованы могут быть действия по изъятию в ходе обыска конкретных предметов и документов, не имеющих, по мнению владельцев, значения в качестве вещественных доказательств, либо невозвращение такого имущества владельцам по завершении произведенных с ним процессуальных действий.
Статья: Императивные рекомендации: правовые позиции Конституционного Суда РФ об оценке доказательств
(Махтюк С.О.)
("Российский судья", 2020, N 12)Заявителем по делу оспаривалась конституционность ч. 5 ст. 165 УПК РФ, которая якобы позволяет следователю проводить обыск в жилище лица, задержанного правоохранительными органами, без его непосредственного участия, имея при этом фактическую возможность доставить это лицо к месту производства обыска.
(Махтюк С.О.)
("Российский судья", 2020, N 12)Заявителем по делу оспаривалась конституционность ч. 5 ст. 165 УПК РФ, которая якобы позволяет следователю проводить обыск в жилище лица, задержанного правоохранительными органами, без его непосредственного участия, имея при этом фактическую возможность доставить это лицо к месту производства обыска.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия при обыске в жилище М. были изъяты денежные средства в общей сумме 313 000 руб., которые признаны вещественными доказательствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия при обыске в жилище М. были изъяты денежные средства в общей сумме 313 000 руб., которые признаны вещественными доказательствами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"3. Согласно действующему уголовно - процессуальному законодательству на досудебных стадиях производства по уголовному делу обжалование в суд допускается лишь в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а также ареста обвиняемого (подозреваемого). Заявления же лиц, чьи конституционные права затрагиваются другими решениями и действиями органов расследования, в силу статей 218 и 220 УПК РСФСР на этих стадиях не принимаются судами к рассмотрению, даже если нарушенные права не могут быть впоследствии восстановлены в процессе судебного разбирательства. Кроме того, в ряде случаев заинтересованные в судебном обжаловании лица не являются участниками судебного разбирательства по уголовному делу и потому после окончания расследования и передачи дела в суд с обвинительным заключением не имеют возможности отстаивать свои интересы перед судом. Так, в частности, не могло быть реализовано право на судебную защиту заявителями по данному делу - гражданином Д.И. Фуфлыгиным, в жилище которого был произведен обыск, сопровождавшийся изъятием материальных ценностей, и обществом с ограниченной ответственностью "Моноком", на денежные средства которого, находившиеся на расчетном счете в коммерческом банке, в связи с производством по уголовному делу был наложен арест. В результате такие конституционные права заявителей, как право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (статья 35, часть 2), а также право на неприкосновенность жилища (статья 25), фактически остались без судебной защиты.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"3. Согласно действующему уголовно - процессуальному законодательству на досудебных стадиях производства по уголовному делу обжалование в суд допускается лишь в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а также ареста обвиняемого (подозреваемого). Заявления же лиц, чьи конституционные права затрагиваются другими решениями и действиями органов расследования, в силу статей 218 и 220 УПК РСФСР на этих стадиях не принимаются судами к рассмотрению, даже если нарушенные права не могут быть впоследствии восстановлены в процессе судебного разбирательства. Кроме того, в ряде случаев заинтересованные в судебном обжаловании лица не являются участниками судебного разбирательства по уголовному делу и потому после окончания расследования и передачи дела в суд с обвинительным заключением не имеют возможности отстаивать свои интересы перед судом. Так, в частности, не могло быть реализовано право на судебную защиту заявителями по данному делу - гражданином Д.И. Фуфлыгиным, в жилище которого был произведен обыск, сопровождавшийся изъятием материальных ценностей, и обществом с ограниченной ответственностью "Моноком", на денежные средства которого, находившиеся на расчетном счете в коммерческом банке, в связи с производством по уголовному делу был наложен арест. В результате такие конституционные права заявителей, как право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (статья 35, часть 2), а также право на неприкосновенность жилища (статья 25), фактически остались без судебной защиты.