Заявление в суд об уменьшении суммы удержания по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд об уменьшении суммы удержания по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 66-КГ22-12-К8
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли доводы истицы, касающиеся ее имущественного положения, обусловленного трудной жизненной ситуацией, обстоятельства, связанные с материальным положением, для которой пенсия является единственным источником существования, что имеет существенное значение для рассмотрения дела.Разрешая по заявлению Шураковской А.М. вопрос об изменении способа исполнения решений Нукутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 г., от 2 июня 2020 г., от 23 июня 2020 г. о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам в пользу АО "Россельхозбанк" и ПАО "Совкомбанк" и отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции сослался на положения статей 68, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для снижения размера удержаний из пенсии должника должны носить действительно исключительный характер, однако приведенные Шураковской А.М. обстоятельства относительно ее имущественного положения являются обычной жизненной ситуацией и не свидетельствуют о наличии у Шураковской А.М. препятствий для исполнения решений суда, соответственно, не могут служить основанием для снижения размера удержаний из ее пенсии.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли доводы истицы, касающиеся ее имущественного положения, обусловленного трудной жизненной ситуацией, обстоятельства, связанные с материальным положением, для которой пенсия является единственным источником существования, что имеет существенное значение для рассмотрения дела.Разрешая по заявлению Шураковской А.М. вопрос об изменении способа исполнения решений Нукутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 г., от 2 июня 2020 г., от 23 июня 2020 г. о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам в пользу АО "Россельхозбанк" и ПАО "Совкомбанк" и отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции сослался на положения статей 68, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для снижения размера удержаний из пенсии должника должны носить действительно исключительный характер, однако приведенные Шураковской А.М. обстоятельства относительно ее имущественного положения являются обычной жизненной ситуацией и не свидетельствуют о наличии у Шураковской А.М. препятствий для исполнения решений суда, соответственно, не могут служить основанием для снижения размера удержаний из ее пенсии.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.02.2022 по делу N 33-1803/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Нахождение исполнительных производств у двух разных судебных приставов-исполнителей привело к тому, что по одному из них уменьшение размера удержаний произведено не было.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено ее ходатайство о снижении размера удержания по одному из исполнительных производств, судебной коллегией отклоняются, поскольку в адрес истца было направлено письмо с указанием невозможности рассмотрения заявления о снижении размера удержания в связи с тем, что у судебных приставов отсутствовала информация о размере пенсии истца. При поступлении указанных документов с повторным ходатайством о снижении размера удержаний до ***%, ходатайство истца было рассмотрено. Нарушение процедуры рассмотрения ходатайства истца само по себе не свидетельствует о незаконности произведенных удержаний по вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлениям в рамках имеющихся полномочий.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Нахождение исполнительных производств у двух разных судебных приставов-исполнителей привело к тому, что по одному из них уменьшение размера удержаний произведено не было.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено ее ходатайство о снижении размера удержания по одному из исполнительных производств, судебной коллегией отклоняются, поскольку в адрес истца было направлено письмо с указанием невозможности рассмотрения заявления о снижении размера удержания в связи с тем, что у судебных приставов отсутствовала информация о размере пенсии истца. При поступлении указанных документов с повторным ходатайством о снижении размера удержаний до ***%, ходатайство истца было рассмотрено. Нарушение процедуры рассмотрения ходатайства истца само по себе не свидетельствует о незаконности произведенных удержаний по вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлениям в рамках имеющихся полномочий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какой порядок действий должника для уменьшения размера удержания по исполнительному листу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) подготовить заявление (ходатайство) на имя судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, об уменьшении размера удержаний.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) подготовить заявление (ходатайство) на имя судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, об уменьшении размера удержаний.
Статья: Отсрочка и рассрочка взыскания по исполнительной надписи
(Бычков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 3)Последний обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний из своего заработка, указав на то, что сумма его ежемесячного дохода составляет 37 000 руб., что составляет менее величины прожиточного минимума для материального обеспечения семьи из семерых человек. Размер официального дохода должник подтвердил соответствующей справкой, выданной казенным учреждением, в котором он был трудоустроен. На иждивении должника были неработающая супруга, находящаяся в отпуске по уходу за вторым ребенком, и малолетние дети.
(Бычков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 3)Последний обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний из своего заработка, указав на то, что сумма его ежемесячного дохода составляет 37 000 руб., что составляет менее величины прожиточного минимума для материального обеспечения семьи из семерых человек. Размер официального дохода должник подтвердил соответствующей справкой, выданной казенным учреждением, в котором он был трудоустроен. На иждивении должника были неработающая супруга, находящаяся в отпуске по уходу за вторым ребенком, и малолетние дети.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Ш. 30 августа 2021 г. обратилась в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области, ссылаясь на то, что на основании решений суда в отношении ее возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей (банка-1 и банка-2). Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на страховую пенсию по старости Ш.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Ш. 30 августа 2021 г. обратилась в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области, ссылаясь на то, что на основании решений суда в отношении ее возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей (банка-1 и банка-2). Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на страховую пенсию по старости Ш.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.