П. 5 ч. 1 ст. 13 об исполнительном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу П. 5 ч. 1 ст. 13 об исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В.)
(под ред. Ю.А. Дмитриева)
("Деловой двор", 2008)Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова)
("Городец", 2004)Статья 13. Сроки совершения исполнительных действий

показать больше документов

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 309-КГ15-18567 по делу N А60-19042/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере и основном государственном регистрационном номере должника, а также адресе его места жительства, наличие указанных сведений позволяет идентифицировать должника и не препятствует судебному приставу в осуществлении его полномочий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13, 30, 31, 64 Закона об исполнительном производстве, статьей 12 Закона о судебных приставах, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления. При этом суды исходили из того, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве (отсутствие сведений о дате и месте рождения должника) не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2015 N 309-КГ15-16407 по делу N А50-27065/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям закона, содержал необходимые сведения о должнике, взыскателе и имуществе, подлежащем истребованию у должника, введение наблюдения не препятствует исполнению исполнительного документа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 30, 31, 88, 96 Закона об исполнительном производстве, статьей 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, полностью соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; резолютивная часть исполнительного документа соответствует резолютивной части судебного акта; отсутствие в резолютивной части судебного акта и в резолютивной части исполнительного документа требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю имущества не свидетельствует о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

показать больше документов