Заявление об отказе от требования о признании должника банкротом
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отказе от требования о признании должника банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 129.1 "Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Положения статей 71.1, 129.1 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании требований к Должнику об уплате обязательных платежей погашенными в рамках дела о банкротстве."
Позиция ВАС РФ: Производство по делу о банкротстве прекращается, если заявитель отказался от требования до принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, а другие заявления отсутствуют
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЕсли до того, как суд примет определение по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), суд при наличии других заявлений о признании должника банкротом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, а при их отсутствии - по делу о банкротстве в целом.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЕсли до того, как суд примет определение по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), суд при наличии других заявлений о признании должника банкротом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, а при их отсутствии - по делу о банкротстве в целом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюВ соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) при обнаружении таких обстоятельств обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно пункту 1 статьи 226 Закона о банкротстве нарушение таких требований является основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (отменят ли ее), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) при обнаружении таких обстоятельств обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно пункту 1 статьи 226 Закона о банкротстве нарушение таких требований является основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (отменят ли ее), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) при обнаружении таких обстоятельств обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно пункту 1 статьи 226 Закона о банкротстве нарушение таких требований является основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.
Статья: Российская система законодательного регулирования отношений банкротства: состояние и тенденции развития
(Попондопуло В.Ф.)
("Юрист", 2021, N 5)Наблюдение. Существенным недостатком этой процедуры является невозможность быстрого принятия решений в делах о банкротстве, что имеет первостепенное значение для обеспечения защиты интересов кредиторов, повышения возврата средств, а следовательно, понижения цены кредита. Задержка с решением судьбы должника повышает риски, связанные со снижением стоимости его бизнеса из-за издержек в период наблюдения <9>. На мой взгляд, было бы правильным, как это и предусмотрено проектом, отказаться от института наблюдения. После принятия заявления о признании должника банкротом и проверки обоснованности требований заявителя при наличии признаков банкротства должно сразу же приниматься решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а не определение о введении наблюдения.
(Попондопуло В.Ф.)
("Юрист", 2021, N 5)Наблюдение. Существенным недостатком этой процедуры является невозможность быстрого принятия решений в делах о банкротстве, что имеет первостепенное значение для обеспечения защиты интересов кредиторов, повышения возврата средств, а следовательно, понижения цены кредита. Задержка с решением судьбы должника повышает риски, связанные со снижением стоимости его бизнеса из-за издержек в период наблюдения <9>. На мой взгляд, было бы правильным, как это и предусмотрено проектом, отказаться от института наблюдения. После принятия заявления о признании должника банкротом и проверки обоснованности требований заявителя при наличии признаков банкротства должно сразу же приниматься решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а не определение о введении наблюдения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства)
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Дополнительно в рамках процедуры банкротства управляющему целесообразно установить, не имел ли место до начала процедуры отказ от наследства, в целях невключения в конкурсную массу имущества, переходящего по наследству. На этот факт указывается в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167, что гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должен отказываться от наследства, особенно в пользу родственников, если оно представляет собой ликвидное имущество и если сам он находится в стесненном положении [8]. Эта позиция озвучена в обособленном споре по делу о личном банкротстве: финансовый управляющий имуществом должника просил суд признать недействительной сделкой заявление должника об отказе от своей доли наследства в пользу сестры. Спорный отказ от наследства был совершен за полтора года до подачи в суд заявления о признании гражданина банкротом. Суды первой инстанции посчитали, что требование управляющего о признании отказа недействительным подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Дополнительно в рамках процедуры банкротства управляющему целесообразно установить, не имел ли место до начала процедуры отказ от наследства, в целях невключения в конкурсную массу имущества, переходящего по наследству. На этот факт указывается в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167, что гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должен отказываться от наследства, особенно в пользу родственников, если оно представляет собой ликвидное имущество и если сам он находится в стесненном положении [8]. Эта позиция озвучена в обособленном споре по делу о личном банкротстве: финансовый управляющий имуществом должника просил суд признать недействительной сделкой заявление должника об отказе от своей доли наследства в пользу сестры. Спорный отказ от наследства был совершен за полтора года до подачи в суд заявления о признании гражданина банкротом. Суды первой инстанции посчитали, что требование управляющего о признании отказа недействительным подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статья: Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Вдобавок, видимо, стремясь подчеркнуть исключительный характер рассматриваемого способа защиты прав при разрешении основанных на пункте 3.1 статьи 3 Закона об ООО споров, помимо установления оснований гражданско-правовой ответственности, суды также критически оценивают поведение истца (потерпевшего). Притом не с точки зрения учета его вины в возникновении или увеличении вреда, его согласия на причинение вреда - оснований для применения статьи 1083 ГК РФ - и не с точки зрения наличия у него фактического доступа к документам о хозяйственной деятельности ООО, а на предмет осуществления им иных способов защиты прав - принятия мер к предотвращению исключения из ЕГРЮЛ должника <16>, подачи заявления о признании его банкротом. Установленный же факт неосуществления таковых используется в качестве дополнительного аргумента для отказа в удовлетворении исковых требований.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Вдобавок, видимо, стремясь подчеркнуть исключительный характер рассматриваемого способа защиты прав при разрешении основанных на пункте 3.1 статьи 3 Закона об ООО споров, помимо установления оснований гражданско-правовой ответственности, суды также критически оценивают поведение истца (потерпевшего). Притом не с точки зрения учета его вины в возникновении или увеличении вреда, его согласия на причинение вреда - оснований для применения статьи 1083 ГК РФ - и не с точки зрения наличия у него фактического доступа к документам о хозяйственной деятельности ООО, а на предмет осуществления им иных способов защиты прав - принятия мер к предотвращению исключения из ЕГРЮЛ должника <16>, подачи заявления о признании его банкротом. Установленный же факт неосуществления таковых используется в качестве дополнительного аргумента для отказа в удовлетворении исковых требований.
Готовое решение: Капитализированные платежи в СФР при ликвидации (банкротстве) страхователя
(КонсультантПлюс, 2025)отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
(КонсультантПлюс, 2025)отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, отмечено, что если до дня вступления в силу Закона N 107-ФЗ заявление кредитора о признании должника банкротом было оставлено без движения, то, несмотря на последующее устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, арбитражный суд отказывает в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом в случае, когда размер его требований стал меньше обновленного порогового значения (абзац второй статьи 43 Закона о банкротстве).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, отмечено, что если до дня вступления в силу Закона N 107-ФЗ заявление кредитора о признании должника банкротом было оставлено без движения, то, несмотря на последующее устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, арбитражный суд отказывает в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом в случае, когда размер его требований стал меньше обновленного порогового значения (абзац второй статьи 43 Закона о банкротстве).
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Не применяют суды и ст. 9 Закона о банкротстве, обязывающую руководителя должника при определенных обстоятельствах обратиться с заявлением о "самобанкротстве", говоря о том, что эта норма могла бы быть учтена только в случае, если дело о банкротстве впоследствии возбуждено <30>. А далее суды, отказывая в удовлетворении требований, приходят к выводу, что во всяком случае размер субсидиарной ответственности за нарушение срока подачи заявления о признании должника банкротом определяется применительно к обязательствам, возникшим после наступления обязанности должника по подаче заявления о признании себя банкротом <31>. Иногда суды, напротив, ссылаются на ст. 61.14 Закона о банкротстве, раскрывающую обстоятельства, при которых возникает право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности <32>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Не применяют суды и ст. 9 Закона о банкротстве, обязывающую руководителя должника при определенных обстоятельствах обратиться с заявлением о "самобанкротстве", говоря о том, что эта норма могла бы быть учтена только в случае, если дело о банкротстве впоследствии возбуждено <30>. А далее суды, отказывая в удовлетворении требований, приходят к выводу, что во всяком случае размер субсидиарной ответственности за нарушение срока подачи заявления о признании должника банкротом определяется применительно к обязательствам, возникшим после наступления обязанности должника по подаче заявления о признании себя банкротом <31>. Иногда суды, напротив, ссылаются на ст. 61.14 Закона о банкротстве, раскрывающую обстоятельства, при которых возникает право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности <32>.
Готовое решение: В каком порядке добровольно ликвидируется организация в форме ООО
(КонсультантПлюс, 2025)отказ во внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юрлица - если ликвидационная комиссия (ликвидатор) не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника-юрлица банкротом, когда стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (п. п. 1, 2 ст. 224, п. 1 ст. 226 Закона о банкротстве);
(КонсультантПлюс, 2025)отказ во внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юрлица - если ликвидационная комиссия (ликвидатор) не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника-юрлица банкротом, когда стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (п. п. 1, 2 ст. 224, п. 1 ст. 226 Закона о банкротстве);
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что 17.03.2022 в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем к нему не подлежали применению правила о моратории, отказали в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом суды отклонили довод должника о том, что дело о банкротстве было возбуждено по заявлению взыскателя и прекращено определением суда от 15.06.2022 в связи с утверждением мирового соглашения.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что 17.03.2022 в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем к нему не подлежали применению правила о моратории, отказали в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом суды отклонили довод должника о том, что дело о банкротстве было возбуждено по заявлению взыскателя и прекращено определением суда от 15.06.2022 в связи с утверждением мирового соглашения.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В ряде случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, расходы, связанные с делом о банкротстве, относятся на заявителей. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы, связанные с делом о банкротстве, относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В ряде случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, расходы, связанные с делом о банкротстве, относятся на заявителей. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы, связанные с делом о банкротстве, относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)часть 1 ст. 31 комментируемого Закона дополнена пунктом 13, предусматривающим, что СПИ при поступлении исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в ЕФРСБ включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)часть 1 ст. 31 комментируемого Закона дополнена пунктом 13, предусматривающим, что СПИ при поступлении исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в ЕФРСБ включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").;