Заочное решение в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное решение в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.07.2022 N 33-1879/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил неосновательное обогащение на спорную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Учитывая, что истцом оспаривается дата составления П.С. указанного письма, которую проверить при представлении только копии данного письма не представляется возможным, о наличии данного письма П.С. ни в отзыве на исковое заявление ООО "Частная сыроварня "Веро", ни в заявлении об отмене заочного решения не указывал, а также то, что ООО "Пионер Агро Парк" при рассмотрении дела Арбитражным судом Тамбовской области отрицало получение денежных средств в размере *** руб. в счет поставленной истцу продукции и расписка П.С. от *** г. не была принята в качестве доказательства оплаты указанной суммы по договору от *** г., суд первой инстанции обоснованно не принял письмо П.С. от *** г. в качестве доказательства по делу.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил неосновательное обогащение на спорную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Учитывая, что истцом оспаривается дата составления П.С. указанного письма, которую проверить при представлении только копии данного письма не представляется возможным, о наличии данного письма П.С. ни в отзыве на исковое заявление ООО "Частная сыроварня "Веро", ни в заявлении об отмене заочного решения не указывал, а также то, что ООО "Пионер Агро Парк" при рассмотрении дела Арбитражным судом Тамбовской области отрицало получение денежных средств в размере *** руб. в счет поставленной истцу продукции и расписка П.С. от *** г. не была принята в качестве доказательства оплаты указанной суммы по договору от *** г., суд первой инстанции обоснованно не принял письмо П.С. от *** г. в качестве доказательства по делу.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 N 06АП-2070/2021 по делу N А73-16926/2020
Требование: О признании кредитного потребительского кооператива несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено.В то же время сведений о результатах их рассмотрения по существу на момент разрешения настоящей апелляционной жалобы не имеется. Сам факт отмены заочного решения суда общей юрисдикции с возобновлением рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о нарушении арбитражным судом при принятии обжалуемого решения норм материального или процессуального права или неправильном установлении фактических обстоятельств.
Требование: О признании кредитного потребительского кооператива несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено.В то же время сведений о результатах их рассмотрения по существу на момент разрешения настоящей апелляционной жалобы не имеется. Сам факт отмены заочного решения суда общей юрисдикции с возобновлением рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о нарушении арбитражным судом при принятии обжалуемого решения норм материального или процессуального права или неправильном установлении фактических обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Другой критерий для классификации решений судов общей юрисдикции в гражданском процессе на состязательные и заочные - участие сторон в судебном заседании и согласие истца на заочное рассмотрение дела при отсутствии ответчика в заседании. В АПК РФ и в КАС РФ отсутствует заочное производство, поэтому решение арбитражного суда, решение суда общей юрисдикции по делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, вынесенное даже при отсутствии стороны, не приобретает статуса заочного.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Другой критерий для классификации решений судов общей юрисдикции в гражданском процессе на состязательные и заочные - участие сторон в судебном заседании и согласие истца на заочное рассмотрение дела при отсутствии ответчика в заседании. В АПК РФ и в КАС РФ отсутствует заочное производство, поэтому решение арбитражного суда, решение суда общей юрисдикции по делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, вынесенное даже при отсутствии стороны, не приобретает статуса заочного.
Статья: Пересмотр судебных актов в странах общего права (на примере Англии и Британских Виргинских Островов)
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)<1> См., напр.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008; Гландин С.В. Заочные решения судов Британских Карибских заморских территорий и практика их отмены // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 12.
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)<1> См., напр.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008; Гландин С.В. Заочные решения судов Британских Карибских заморских территорий и практика их отмены // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 12.