Преюдиция определения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция определения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)С подобной "ограниченной" концепцией преюдиции определений суда следует согласиться. Наделение определений свойством преюдициальности всемерно зависит от объема материально-правовых фактов, которые суд может установить. Определениями о прекращении производства по делу преимущественно устанавливаются обязательства процессуального характера <15>. Материально-правовые факты фиксируются судом в определении о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением судом мирового соглашения.
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)С подобной "ограниченной" концепцией преюдиции определений суда следует согласиться. Наделение определений свойством преюдициальности всемерно зависит от объема материально-правовых фактов, которые суд может установить. Определениями о прекращении производства по делу преимущественно устанавливаются обязательства процессуального характера <15>. Материально-правовые факты фиксируются судом в определении о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением судом мирового соглашения.
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Такой подход "гражданских судов" общей юрисдикции связан и с изменением взглядов Конституционного Суда, на что обращают внимание процессуалисты: "Ярко характеризует динамику ущемления безусловности межотраслевой преюдиции Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1898-О... Определением установлено отсутствие обязательности как признания, так и отрицания преюдициального значения окончательных судебных решений, так как "предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания". Подводя итог, Конституционный Суд в Определении N 1898-О указал, что "принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу". Таким образом, даже наличие судебного акта о действительности сделки, равнозначности встречного предоставления, стоимости имущества и (или) имущественных прав может быть предметом повторной оценки судом в порядке уголовного судопроизводства (выделено мной. - П.Я.)" <3>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Такой подход "гражданских судов" общей юрисдикции связан и с изменением взглядов Конституционного Суда, на что обращают внимание процессуалисты: "Ярко характеризует динамику ущемления безусловности межотраслевой преюдиции Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1898-О... Определением установлено отсутствие обязательности как признания, так и отрицания преюдициального значения окончательных судебных решений, так как "предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания". Подводя итог, Конституционный Суд в Определении N 1898-О указал, что "принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу". Таким образом, даже наличие судебного акта о действительности сделки, равнозначности встречного предоставления, стоимости имущества и (или) имущественных прав может быть предметом повторной оценки судом в порядке уголовного судопроизводства (выделено мной. - П.Я.)" <3>.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 69 АПК РФНе имеет преюдициальной силы определение (постановление) суда об утверждении мирового соглашения, если в нем не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора (утверждены только условия мирового соглашения) >>>
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 188.1 "Частные определения" АПК РФ"По смыслу положений статей 69, 188.1 АПК РФ преюдициальное значение частного определения процессуальным законодательством не установлено. При вынесении частного определения суд устанавливает только видимые и предполагаемые признаки допущенных нарушений, о чем суд доводит до сведения органа, к полномочиям которого отнесены проверка сообщения о потенциальном нарушении и принятие мер реагирования.
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Свойство преюдициальности судебных актов, как отмечалось, имеет публичный характер, является составной частью процессуальной формы; следовательно, все содержащиеся в арбитражном решении факты, которые приобрели преюдициальный характер после соблюдения предложенной нами процедуры, не должны доказываться по другим делам, рассматриваемым иными судами, как это предусмотрено в отношении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями компетентных судов. Наряду с этим, резонно возникает вопрос: в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или передачи дела по подсудности в другой суд сохранит ли преюдициальность определение суда, которое было вынесено до совершения этим судом указанных процессуальных действий по рассматриваемому делу? Представляется, что данное определение не должно утрачивать это свойство, за исключением тех предусмотренных процессуальным законодательством случаев, когда государственный суд не должен был принимать к своему производству данное дело, поскольку оно не относится к его компетенции или по нему уже было принято вступившее в законную силу решение соответствующего суда или третейского суда.
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Свойство преюдициальности судебных актов, как отмечалось, имеет публичный характер, является составной частью процессуальной формы; следовательно, все содержащиеся в арбитражном решении факты, которые приобрели преюдициальный характер после соблюдения предложенной нами процедуры, не должны доказываться по другим делам, рассматриваемым иными судами, как это предусмотрено в отношении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями компетентных судов. Наряду с этим, резонно возникает вопрос: в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или передачи дела по подсудности в другой суд сохранит ли преюдициальность определение суда, которое было вынесено до совершения этим судом указанных процессуальных действий по рассматриваемому делу? Представляется, что данное определение не должно утрачивать это свойство, за исключением тех предусмотренных процессуальным законодательством случаев, когда государственный суд не должен был принимать к своему производству данное дело, поскольку оно не относится к его компетенции или по нему уже было принято вступившее в законную силу решение соответствующего суда или третейского суда.
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В доктрине преюдициальная сила определений суда в целом не вызывает возражений. Так, В.В. Ярков признает преюдициальный характер процессуальных юридических фактов, "зафиксированных в определениях и протоколе судебного заседания, когда суд неоднократно обращается к решению одного и того же процессуального вопроса в отношении одних и тех же лиц" <14>, отрицая преюдициальный характер определений, представляющих собой "акты применения оперативно-исполнительского характера, например, определения о привлечении к участию в деле свидетелей, истребовании доказательств" <15>. А.М. Безруков формулирует условия, при которых могла бы признаваться преюдициальная сила определений (вынесение их в судебном заседании, с извещением лиц, возможность обжалования такого определения и др.) <16>.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В доктрине преюдициальная сила определений суда в целом не вызывает возражений. Так, В.В. Ярков признает преюдициальный характер процессуальных юридических фактов, "зафиксированных в определениях и протоколе судебного заседания, когда суд неоднократно обращается к решению одного и того же процессуального вопроса в отношении одних и тех же лиц" <14>, отрицая преюдициальный характер определений, представляющих собой "акты применения оперативно-исполнительского характера, например, определения о привлечении к участию в деле свидетелей, истребовании доказательств" <15>. А.М. Безруков формулирует условия, при которых могла бы признаваться преюдициальная сила определений (вынесение их в судебном заседании, с извещением лиц, возможность обжалования такого определения и др.) <16>.