Заочное производство упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное производство упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых видах приговора суда первой инстанции
(Аширбекова М.Т., Тронева В.Н.)
("Мировой судья", 2017, N 10)11. Паспорт проекта Федерального закона N 490833-6 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
(Аширбекова М.Т., Тронева В.Н.)
("Мировой судья", 2017, N 10)11. Паспорт проекта Федерального закона N 490833-6 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика
(Великий Д.П.)
("Журнал российского права", 2005, N 6)1. У "сделки" и у особого порядка одинаковая цель - упрощение судебного производства. В современном процессуальном законодательстве различных стран можно насчитать около двух десятков разновидностей упрощенных, усеченных, ускоренных и тому подобных производств, имеющих те же цели, но не являющихся сделками о признании вины. Например, conformidat в Испании (ст. 655, 694 - 700 УПК Испании 1882 г. в ред. от 23 декабря 1988 г.), sumarissimo в Португалии (ст. 392 УПК Португалии 1987 г.), abbreviato в Италии (ст. 438 - 443 УПК Италии 1989 г.) и т.д. <*> УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г. предусматривал формы с теми же целями (судебный приказ, дежурная камера народного суда, заочное производство), но и они не имели ничего общего со "сделками".
(Великий Д.П.)
("Журнал российского права", 2005, N 6)1. У "сделки" и у особого порядка одинаковая цель - упрощение судебного производства. В современном процессуальном законодательстве различных стран можно насчитать около двух десятков разновидностей упрощенных, усеченных, ускоренных и тому подобных производств, имеющих те же цели, но не являющихся сделками о признании вины. Например, conformidat в Испании (ст. 655, 694 - 700 УПК Испании 1882 г. в ред. от 23 декабря 1988 г.), sumarissimo в Португалии (ст. 392 УПК Португалии 1987 г.), abbreviato в Италии (ст. 438 - 443 УПК Италии 1989 г.) и т.д. <*> УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г. предусматривал формы с теми же целями (судебный приказ, дежурная камера народного суда, заочное производство), но и они не имели ничего общего со "сделками".
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 127-АПУ17-10
Обстоятельства: Постановлением оставлена без удовлетворения жалоба на постановление о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам Чешской Республики для приведения в исполнение приговора.
Определение ВС РФ: Постановление отменено, так как суд не проверил доводы стороны защиты об истечении сроков давности исполнения приговора. Жалоба оставлена без удовлетворения, так как иностранный гражданин объявлен в международный розыск, гражданства РФ, вида на жительство, статуса беженца, политического, временного убежища не имеет, запрос о выдаче не имеет цели преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью, принадлежностью к определенной социальной группе, сроки давности исполнения приговора не истекли.Приговор постановлен в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Обстоятельства: Постановлением оставлена без удовлетворения жалоба на постановление о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам Чешской Республики для приведения в исполнение приговора.
Определение ВС РФ: Постановление отменено, так как суд не проверил доводы стороны защиты об истечении сроков давности исполнения приговора. Жалоба оставлена без удовлетворения, так как иностранный гражданин объявлен в международный розыск, гражданства РФ, вида на жительство, статуса беженца, политического, временного убежища не имеет, запрос о выдаче не имеет цели преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью, принадлежностью к определенной социальной группе, сроки давности исполнения приговора не истекли.Приговор постановлен в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)В досудебном производстве по уголовному делу невозможность участия лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, влечет приостановление производства по уголовному делу (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Эти же основания могут возникнуть и в ходе судебного разбирательства (п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ). Таким образом, законодатель подчеркивает важность обеспечения осуществления своих прав преследуемым лицом непосредственно, а в случае, когда лицо скрылось от следствия или суда - к нему могут быть применены негативные последствия в виде возможности избрания меры пресечения или замены ранее избранной меры пресечения на более строгую. Вместе с тем в любой стадии производства по уголовному делу может возникнуть ситуация, когда лицо уже никогда не может "предстать пред очи" и непосредственно реализовать свои права и законные интересы, - наступление смерти. В таком случае уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в силу прямого указания закона (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Продолжение производства в отсутствие умершего обладает определенной спецификой, надлежаще не урегулированной законодателем, а потому осуществляется по аналогии с заочным производством в порядке ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)В досудебном производстве по уголовному делу невозможность участия лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, влечет приостановление производства по уголовному делу (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Эти же основания могут возникнуть и в ходе судебного разбирательства (п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ). Таким образом, законодатель подчеркивает важность обеспечения осуществления своих прав преследуемым лицом непосредственно, а в случае, когда лицо скрылось от следствия или суда - к нему могут быть применены негативные последствия в виде возможности избрания меры пресечения или замены ранее избранной меры пресечения на более строгую. Вместе с тем в любой стадии производства по уголовному делу может возникнуть ситуация, когда лицо уже никогда не может "предстать пред очи" и непосредственно реализовать свои права и законные интересы, - наступление смерти. В таком случае уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в силу прямого указания закона (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Продолжение производства в отсутствие умершего обладает определенной спецификой, надлежаще не урегулированной законодателем, а потому осуществляется по аналогии с заочным производством в порядке ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ.
"Комментарий к главе 22 "Заочное производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Никулинская Н.Ф.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Поэтому доклад председательствующего по делу, рассматриваемому в порядке заочного производства, должен включать как минимум следующую информацию:
(постатейный)
(Никулинская Н.Ф.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Поэтому доклад председательствующего по делу, рассматриваемому в порядке заочного производства, должен включать как минимум следующую информацию:
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<18> Трубникова Т.В. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого (заочное производство) в системе упрощенных судебных уголовно-процессуальных производств РФ // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. 2008. N 315. С. 127 - 133.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<18> Трубникова Т.В. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого (заочное производство) в системе упрощенных судебных уголовно-процессуальных производств РФ // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. 2008. N 315. С. 127 - 133.
"Настольная книга судьи по уголовному процессу"
(2-е издание)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2008)Вышеизложенные правила об участии подсудимого в судебном разбирательстве и исключения из них действуют с первого дня применения УПК 2001 г. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" институт заочного судебного производства по уголовным делам существенно расширен. Теперь в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может производиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства (ч. 5 ст. 247 УПК в редакции названного Федерального закона).
(2-е издание)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2008)Вышеизложенные правила об участии подсудимого в судебном разбирательстве и исключения из них действуют с первого дня применения УПК 2001 г. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" институт заочного судебного производства по уголовным делам существенно расширен. Теперь в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может производиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства (ч. 5 ст. 247 УПК в редакции названного Федерального закона).
Статья: Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2019, N 1)Глава 37 УПК посвящена судебному следствию. По общему правилу судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого (ч. 1 ст. 247 УПК). Какую позицию занимать обвинителю, если подсудимый, находящийся под стражей, отказывается пройти в зал суда из конвойного помещения? Согласно ст. 247 УПК участие подсудимого является не только его правом, но и обязанностью. Уклонение подсудимого от участия в судебном разбирательстве, отказ от участия в судебном разбирательстве не могут служить основанием для осуществления заочного производства. Поэтому подсудимый, находящийся под стражей, должен быть доставлен в зал судебного заседания принудительно по постановлению судьи. Аналогичное решение должен принять судья в случае отказа подсудимого выйти в зал суда при провозглашении приговора. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по ходатайству любой из сторон суд при рассмотрении уголовных дел о некоторых преступлениях, посягающих на общественную безопасность (ст. ст. 205 - 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212 УК) или основы конституционного строя и безопасности государства (ст. ст. 275, 276, 279 и 281 УК), вправе принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 6.1 ст. 241 УПК).
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2019, N 1)Глава 37 УПК посвящена судебному следствию. По общему правилу судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого (ч. 1 ст. 247 УПК). Какую позицию занимать обвинителю, если подсудимый, находящийся под стражей, отказывается пройти в зал суда из конвойного помещения? Согласно ст. 247 УПК участие подсудимого является не только его правом, но и обязанностью. Уклонение подсудимого от участия в судебном разбирательстве, отказ от участия в судебном разбирательстве не могут служить основанием для осуществления заочного производства. Поэтому подсудимый, находящийся под стражей, должен быть доставлен в зал судебного заседания принудительно по постановлению судьи. Аналогичное решение должен принять судья в случае отказа подсудимого выйти в зал суда при провозглашении приговора. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по ходатайству любой из сторон суд при рассмотрении уголовных дел о некоторых преступлениях, посягающих на общественную безопасность (ст. ст. 205 - 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212 УК) или основы конституционного строя и безопасности государства (ст. ст. 275, 276, 279 и 281 УК), вправе принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 6.1 ст. 241 УПК).
Статья: Осуществление защиты подсудимых в рамках заочного судебного разбирательства уголовных дел
(Казаков А.А.)
("Российская юстиция", 2009, N 3)Характерно, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено как по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), так и по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 5 ст. 247 УПК РФ). Тем самым нормы закона фактически регламентируют два различных вида заочного производства по уголовным делам. При этом в случае осуществления заочного правосудия в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, участие защитника в уголовном деле является обязательным (п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), что, без сомнения, призвано компенсировать отсутствие подсудимого в зале суда.
(Казаков А.А.)
("Российская юстиция", 2009, N 3)Характерно, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено как по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), так и по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 5 ст. 247 УПК РФ). Тем самым нормы закона фактически регламентируют два различных вида заочного производства по уголовным делам. При этом в случае осуществления заочного правосудия в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, участие защитника в уголовном деле является обязательным (п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), что, без сомнения, призвано компенсировать отсутствие подсудимого в зале суда.
Статья: Сравнительный анализ заочного судебного разбирательства в Российской Федерации и Республике Казахстан
(Арабули Д.Т.)
("Мировой судья", 2008, N 6)В законодательстве двух стран очерчен круг преступлений, разбирательство о которых допустимо в отсутствие подсудимого, в зависимости не от наказания, а от их категорий. Подобное новшество неоднозначно было воспринято процессуалистами. Так, А. Прошляков и А. Пушкарев справедливо указывают на недопустимость ставить проведение разбирательства по уголовным делам в отсутствие подсудимого и стабильность заочного решения суда в зависимость от формальной тяжести преступления. Это приводит к тому, что все действия в рамках заочного производства сводятся на нет только из-за того, что принимается новый уголовный закон, изменяющий категорию преступления. Законодателю следует исключить из ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ указание на тяжесть содеянного как условия заочного рассмотрения дела. Более правильными и обоснованными представляются положения ст. 246 УПК РСФСР, регулировавшие данный вопрос <5>.
(Арабули Д.Т.)
("Мировой судья", 2008, N 6)В законодательстве двух стран очерчен круг преступлений, разбирательство о которых допустимо в отсутствие подсудимого, в зависимости не от наказания, а от их категорий. Подобное новшество неоднозначно было воспринято процессуалистами. Так, А. Прошляков и А. Пушкарев справедливо указывают на недопустимость ставить проведение разбирательства по уголовным делам в отсутствие подсудимого и стабильность заочного решения суда в зависимость от формальной тяжести преступления. Это приводит к тому, что все действия в рамках заочного производства сводятся на нет только из-за того, что принимается новый уголовный закон, изменяющий категорию преступления. Законодателю следует исключить из ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ указание на тяжесть содеянного как условия заочного рассмотрения дела. Более правильными и обоснованными представляются положения ст. 246 УПК РСФСР, регулировавшие данный вопрос <5>.
Статья: Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства
(Золотых В., Цыганенко С.)
("Российская юстиция", 2003, N 5)Сокращенные порядки производства в суде первой инстанции известны не только зарубежному уголовному процессу, но и российскому. Сокращенная процедура предусматривалась Уставом уголовного судопроизводства 1864 года для рассмотрения нетяжких дел мировым судьей, а впоследствии - и путем судебного приказа. К ним также можно отнести сокращенное судебное следствие, осуществляемое в общем порядке судебного разбирательства, и заочное производство в суде первой инстанции. Некоторые из них впоследствии применялись и по УПК РСФСР 1923 года. С принятием УПК РСФСР 1960 года возобладал унифицированный подход в регулировании уголовно-процессуальной деятельности, вследствие чего был сформирован один - единый порядок судебного рассмотрения уголовных дел вне зависимости от их тяжести и даже публичных или частных начал производства. Сокращенные порядки судебного производства, таким образом, были исключены из уголовного процесса. Их применение вновь произошло на волне судебной реформы - это институты сокращенного судебного следствия в суде присяжных (1993 - 2002 гг.) и в производстве у мирового судьи (2000 - 2002 гг.).
(Золотых В., Цыганенко С.)
("Российская юстиция", 2003, N 5)Сокращенные порядки производства в суде первой инстанции известны не только зарубежному уголовному процессу, но и российскому. Сокращенная процедура предусматривалась Уставом уголовного судопроизводства 1864 года для рассмотрения нетяжких дел мировым судьей, а впоследствии - и путем судебного приказа. К ним также можно отнести сокращенное судебное следствие, осуществляемое в общем порядке судебного разбирательства, и заочное производство в суде первой инстанции. Некоторые из них впоследствии применялись и по УПК РСФСР 1923 года. С принятием УПК РСФСР 1960 года возобладал унифицированный подход в регулировании уголовно-процессуальной деятельности, вследствие чего был сформирован один - единый порядок судебного рассмотрения уголовных дел вне зависимости от их тяжести и даже публичных или частных начал производства. Сокращенные порядки судебного производства, таким образом, были исключены из уголовного процесса. Их применение вновь произошло на волне судебной реформы - это институты сокращенного судебного следствия в суде присяжных (1993 - 2002 гг.) и в производстве у мирового судьи (2000 - 2002 гг.).
Статья: Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
(Пятин В.В.)
("Военно-юридический журнал", 2007, N 8)Сокращенный порядок производства в суде первой инстанции известен не только зарубежному уголовному процессу, но и российскому <1>. Сокращенная процедура предусматривалась Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. для рассмотрения нетяжких дел мировым судьей, а впоследствии - и путем судебного приказа. Кроме того, сюда можно отнести сокращенное судебное следствие, осуществляемое в общем порядке судебного разбирательства, и заочное производство в суде первой инстанции. Впоследствии некоторые из них применялись по УПК РСФСР 1923 г. С принятием УПК РСФСР 1960 г. был сформирован один (единый) порядок судебного рассмотрения уголовных дел вне зависимости от тяжести и даже публичных или частных начал производства. Сокращенный порядок судебного производства был исключен из уголовного процесса. Свое применение он нашел в ходе судебной реформы - это институты сокращенного судебного следствия в суде присяжных (1993 - 2002 гг.) и производство у мирового судьи (2000 - 2002 гг.). Впервые в УПК РФ в истории российского уголовного процесса появился институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренный разделом X и гл. 40.
(Пятин В.В.)
("Военно-юридический журнал", 2007, N 8)Сокращенный порядок производства в суде первой инстанции известен не только зарубежному уголовному процессу, но и российскому <1>. Сокращенная процедура предусматривалась Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. для рассмотрения нетяжких дел мировым судьей, а впоследствии - и путем судебного приказа. Кроме того, сюда можно отнести сокращенное судебное следствие, осуществляемое в общем порядке судебного разбирательства, и заочное производство в суде первой инстанции. Впоследствии некоторые из них применялись по УПК РСФСР 1923 г. С принятием УПК РСФСР 1960 г. был сформирован один (единый) порядок судебного рассмотрения уголовных дел вне зависимости от тяжести и даже публичных или частных начал производства. Сокращенный порядок судебного производства был исключен из уголовного процесса. Свое применение он нашел в ходе судебной реформы - это институты сокращенного судебного следствия в суде присяжных (1993 - 2002 гг.) и производство у мирового судьи (2000 - 2002 гг.). Впервые в УПК РФ в истории российского уголовного процесса появился институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренный разделом X и гл. 40.
Статья: Некоторые проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе
(Воронов А.)
("Мировой судья", 2007, N 10)Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ в ст. 247 УК РФ внесены изменения, согласно которым в исключительных случаях уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях могут быть рассмотрены в отсутствие подсудимого, т.е. в порядке заочного производства.
(Воронов А.)
("Мировой судья", 2007, N 10)Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ в ст. 247 УК РФ внесены изменения, согласно которым в исключительных случаях уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях могут быть рассмотрены в отсутствие подсудимого, т.е. в порядке заочного производства.