Заочное голосование собственников жилья
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное голосование собственников жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 23.05.2022 по делу N 33-4652/2022
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Истцы считают, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Части подоконного блока были демонтированы у самонесущей стены дома, являются ограждающими конструкциями и не являются самонесущими.
Решение: Отказано.При этом судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие собственники помещений общей жилой площадью 2134,19 кв. м), что составляет 59,64% от общей площади жилых помещений дома (3879,91 кв. м), что не соответствует требованиям статьи 46 Жилищного кодекса РФ о кворуме при принятии такого решения.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Истцы считают, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Части подоконного блока были демонтированы у самонесущей стены дома, являются ограждающими конструкциями и не являются самонесущими.
Решение: Отказано.При этом судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие собственники помещений общей жилой площадью 2134,19 кв. м), что составляет 59,64% от общей площади жилых помещений дома (3879,91 кв. м), что не соответствует требованиям статьи 46 Жилищного кодекса РФ о кворуме при принятии такого решения.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 N 88-11040/2021 по делу N 2-112/2020
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Суд принял во внимание общую площадь всех частей здания с учетом общих коридоров, мест общего пользования и лестничных клеток многоквартирного дома, исходя из которой произвел расчет количества голосов присутствующих собственников на общем собрании и пришел к выводу об отсутствии при проведении собрания кворума.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, суд апелляционной инстанции установив нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, поскольку его инициаторами не являлись собственники помещений многоквартирного дома и был нарушен порядок заблаговременного уведомления всех собственников о проведении собрания, пришел к выводу, что указанные нарушения не могут являться основанием к отмене оспариваемых решений, поскольку в период с 24 ноября 2019 г. по 20 января 2020 г. в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленное протоколом N от 29 января 2020 г., которым были подтверждены ранее принятые оспариваемые истцом решения.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Суд принял во внимание общую площадь всех частей здания с учетом общих коридоров, мест общего пользования и лестничных клеток многоквартирного дома, исходя из которой произвел расчет количества голосов присутствующих собственников на общем собрании и пришел к выводу об отсутствии при проведении собрания кворума.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, суд апелляционной инстанции установив нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, поскольку его инициаторами не являлись собственники помещений многоквартирного дома и был нарушен порядок заблаговременного уведомления всех собственников о проведении собрания, пришел к выводу, что указанные нарушения не могут являться основанием к отмене оспариваемых решений, поскольку в период с 24 ноября 2019 г. по 20 января 2020 г. в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленное протоколом N от 29 января 2020 г., которым были подтверждены ранее принятые оспариваемые истцом решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры по программе реновации Москвы
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 3)В заключение отметим, что при подготовке статьи поиск и анализ практики был сопряжен с дополнительными трудностями, поскольку адреса подлежащих реновации домов и иные важные сведения автоматизированно убираются программой для изъятия персональных данных, в то время как фактами интимного характера эта информация не является. Это всерьез мешает нормальной исследовательской работе, ибо правоведам приходится иметь дело с абзацами вроде: "адрес, в котором в настоящее время проживает истец со своей семьей, расположенный по адресу: ***, включен в программу реновации. При этом истцу со стороны ДГИ г. Москвы предлагается равнозначное жилье: двухкомнатная квартира по адресу: ***" <19>. О каком конкретно жилом доме, с какими характеристиками и местоположением идет речь, понять невозможно, так же, как и оценить, равнозначным является жилье или нет. То же самое относится к судебным актам об оспаривании решений общих собраний: "В многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** с *** года по *** года в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, на котором принято решение о включении вышеназванного дома в программу реновации... Собственниками жилых помещений в указанном доме являются *** человека. Также в доме имеется *** нанимателей жилых помещений и *** нежилых помещения... *** года по адресу: *** присутствовали *** собственников и нанимателей жилых помещений. С *** года по *** года проголосовало еще *** собственника и нанимателя жилых помещений" <20>. В данном случае невозможно проверить, были ли соблюдены требования законодательства к общему собранию собственников. Этот порочный подход откровенно вредит опубликованию важных для общества документов и, надеемся, будет изменен.
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 3)В заключение отметим, что при подготовке статьи поиск и анализ практики был сопряжен с дополнительными трудностями, поскольку адреса подлежащих реновации домов и иные важные сведения автоматизированно убираются программой для изъятия персональных данных, в то время как фактами интимного характера эта информация не является. Это всерьез мешает нормальной исследовательской работе, ибо правоведам приходится иметь дело с абзацами вроде: "адрес, в котором в настоящее время проживает истец со своей семьей, расположенный по адресу: ***, включен в программу реновации. При этом истцу со стороны ДГИ г. Москвы предлагается равнозначное жилье: двухкомнатная квартира по адресу: ***" <19>. О каком конкретно жилом доме, с какими характеристиками и местоположением идет речь, понять невозможно, так же, как и оценить, равнозначным является жилье или нет. То же самое относится к судебным актам об оспаривании решений общих собраний: "В многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** с *** года по *** года в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, на котором принято решение о включении вышеназванного дома в программу реновации... Собственниками жилых помещений в указанном доме являются *** человека. Также в доме имеется *** нанимателей жилых помещений и *** нежилых помещения... *** года по адресу: *** присутствовали *** собственников и нанимателей жилых помещений. С *** года по *** года проголосовало еще *** собственника и нанимателя жилых помещений" <20>. В данном случае невозможно проверить, были ли соблюдены требования законодательства к общему собранию собственников. Этот порочный подход откровенно вредит опубликованию важных для общества документов и, надеемся, будет изменен.
"Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)6. В ч. 6 комментируемой статьи сделана ссылка на ст. ст. 47 и 48 комментируемого Кодекса, установившие порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (см. комментарий к ним) Такой же порядок применяется при принятии решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)6. В ч. 6 комментируемой статьи сделана ссылка на ст. ст. 47 и 48 комментируемого Кодекса, установившие порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (см. комментарий к ним) Такой же порядок применяется при принятии решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования.
Нормативные акты
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
<Письмо> ФНС России от 11.10.2017 N ГД-4-14/20509@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017)">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2016 в удовлетворении исковых требований М.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом заочного голосования от 22.06.2015 N 1, отказано, поскольку М.А.А. принимал участие в голосовании и по всем вопросам повестки голосовал "за".
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017)">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2016 в удовлетворении исковых требований М.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом заочного голосования от 22.06.2015 N 1, отказано, поскольку М.А.А. принимал участие в голосовании и по всем вопросам повестки голосовал "за".