Замена судьи в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена судьи в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа"
Вопросы применения земельного и гражданского законодательства. Вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(По итогам заседания, состоявшегося 11 ноября 2022 года в г. Екатеринбурге)13. О возможности замены судьи с целью изготовления мотивированного решения в случае отсутствия судьи (в связи со смертью, тяжелой болезнью, повлекшей утрату трудо- или дееспособности, лишением судьи полномочий), принимавшего резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Вопросы применения земельного и гражданского законодательства. Вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(По итогам заседания, состоявшегося 11 ноября 2022 года в г. Екатеринбурге)13. О возможности замены судьи с целью изготовления мотивированного решения в случае отсутствия судьи (в связи со смертью, тяжелой болезнью, повлекшей утрату трудо- или дееспособности, лишением судьи полномочий), принимавшего резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)Интересным является решение вопроса о замене судьи, рассматривающего дело в упрощенном производстве. Как известно, в этом случае судебное заседание не проводится. Тем не менее после замены такого судьи 2-месячный срок рассмотрения дела в упрощенном порядке начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене суда.
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)Интересным является решение вопроса о замене судьи, рассматривающего дело в упрощенном производстве. Как известно, в этом случае судебное заседание не проводится. Тем не менее после замены такого судьи 2-месячный срок рассмотрения дела в упрощенном порядке начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене суда.
Статья: Применение технологий искусственного интеллекта в правосудии
(Козырева А.А., Пирожкова Т.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Существует несколько точек зрения практикующих юристов по данному вопросу. Так, судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска О.А. Сычева ответила на данный вопрос, ссылаясь в том числе на выступление на Шестом Московском юридическом форуме "Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции", прошедшем в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА (4 - 6 апреля 2019 г.), Председателя Совета судей России судьи Верховного Суда РФ В.В. Момотова, таким образом, что судья, оценивая доказательства, руководствуется своим внутренним убеждением, что "является гораздо более сложной категорией, чем программные алгоритмы". Смысл законодательства, то есть его дух, может быть выявлен только человеком с высоким уровнем правовой культуры и этики, а никак не компьютером. "Говорить о замене судьи искусственным интеллектом как минимум преждевременно, а скорее всего, невозможно" <11>. Иную точку зрения высказывает К.Л. Брановицкий <12>, разделяя в некотором смысле опасения авторов о рисках механического правосудия, отмечая лишь, что в отечественном цивилистическом процессе подобного рода "механизация" через упрощение производства уже давно произошла, безотносительно к используемой терминологии. Рассмотрение более половины гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляется без вызова сторон и проведения судебных заседаний (приказное и упрощенное производство), т.е. происходит "деритуализация" процесса и отход от привычных еще со времен римского права процессуальных форм (legis actio). Однако К.Л. Брановицкий, по мнению авторов, указывает все же на "механизацию" или упрощение непосредственно проведения судебного заседания, а никак не на "механизацию" принятия решений путем внедрения алгоритмов искусственного интеллекта. Однако даже при так называемой деритуализации процесса следует помнить, что приговоры и решения постановляются судьями Именем Российской Федерации, а передавать такие полномочия алгоритмам искусственного интеллекта невозможно.
(Козырева А.А., Пирожкова Т.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Существует несколько точек зрения практикующих юристов по данному вопросу. Так, судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска О.А. Сычева ответила на данный вопрос, ссылаясь в том числе на выступление на Шестом Московском юридическом форуме "Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции", прошедшем в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА (4 - 6 апреля 2019 г.), Председателя Совета судей России судьи Верховного Суда РФ В.В. Момотова, таким образом, что судья, оценивая доказательства, руководствуется своим внутренним убеждением, что "является гораздо более сложной категорией, чем программные алгоритмы". Смысл законодательства, то есть его дух, может быть выявлен только человеком с высоким уровнем правовой культуры и этики, а никак не компьютером. "Говорить о замене судьи искусственным интеллектом как минимум преждевременно, а скорее всего, невозможно" <11>. Иную точку зрения высказывает К.Л. Брановицкий <12>, разделяя в некотором смысле опасения авторов о рисках механического правосудия, отмечая лишь, что в отечественном цивилистическом процессе подобного рода "механизация" через упрощение производства уже давно произошла, безотносительно к используемой терминологии. Рассмотрение более половины гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляется без вызова сторон и проведения судебных заседаний (приказное и упрощенное производство), т.е. происходит "деритуализация" процесса и отход от привычных еще со времен римского права процессуальных форм (legis actio). Однако К.Л. Брановицкий, по мнению авторов, указывает все же на "механизацию" или упрощение непосредственно проведения судебного заседания, а никак не на "механизацию" принятия решений путем внедрения алгоритмов искусственного интеллекта. Однако даже при так называемой деритуализации процесса следует помнить, что приговоры и решения постановляются судьями Именем Российской Федерации, а передавать такие полномочия алгоритмам искусственного интеллекта невозможно.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.