Объединение дел в одно
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение дел в одно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления периода подозрительности при оспаривании сделок в деле о банкротстве несостоятельного должника
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Поскольку ни судебные акты о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, ни судебные акты об объединении дел в одно производство с присвоением N А41-1022/2016 не были обжалованы в установленном порядке, суды пришли к выводу, что датой возбуждения дела о банкротстве [общества] следует считать 14.01.2016, в связи с чем не имеется оснований для исчисления сроков подозрительности сделок исходя из даты возбуждения иных дел в другом суде".
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Поскольку ни судебные акты о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, ни судебные акты об объединении дел в одно производство с присвоением N А41-1022/2016 не были обжалованы в установленном порядке, суды пришли к выводу, что датой возбуждения дела о банкротстве [общества] следует считать 14.01.2016, в связи с чем не имеется оснований для исчисления сроков подозрительности сделок исходя из даты возбуждения иных дел в другом суде".
Статья: Соучастие в гражданском процессе: понятие, цель, вопросы законодательного регулирования и судебной практики
(Ивакин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)По мнению Д.Б. Абушенко, основание процессуального соучастия, состоящее в том, что предметом спора являются однородные права и обязанности, вызывает возражения, поскольку однородность предмета спора допускает объединение дел в одно производство (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ), но сама по себе не влечет процессуального соучастия <8>. С данной критикой следует согласиться, но автор не предлагает своей, более правильной формулировки данного основания процессуального соучастия. Представляется, что это основание можно было бы именовать следующим образом: "соединение в одном деле однородных по предмету и основанию исков".
(Ивакин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)По мнению Д.Б. Абушенко, основание процессуального соучастия, состоящее в том, что предметом спора являются однородные права и обязанности, вызывает возражения, поскольку однородность предмета спора допускает объединение дел в одно производство (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ), но сама по себе не влечет процессуального соучастия <8>. С данной критикой следует согласиться, но автор не предлагает своей, более правильной формулировки данного основания процессуального соучастия. Представляется, что это основание можно было бы именовать следующим образом: "соединение в одном деле однородных по предмету и основанию исков".
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Сроки рассмотрения дел в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Статья 130 АПК РФ также не содержит положений о сроке рассмотрения ходатайства стороны об объединении дел в одно производство, в связи с чем соответствующее заявление рассматривается судом в разумный срок...
(КонсультантПлюс, 2026)Статья 130 АПК РФ также не содержит положений о сроке рассмотрения ходатайства стороны об объединении дел в одно производство, в связи с чем соответствующее заявление рассматривается судом в разумный срок...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2024 N Ф04-980/2024 по делу N А46-31/2023 <Суд разрешил уменьшить доходы на суммы амортизации>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Аналогичная картина с компаниями "Д" и "Т" (в связи с чем три идентичных дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Аналогичная картина с компаниями "Д" и "Т" (в связи с чем три идентичных дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения).
Статья: Определения, которые нельзя обжаловать
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- об объединении дел в одно производство;
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- об объединении дел в одно производство;
Статья: Как группировать приказы в дела?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 3)В одно дело объединяют приказы с одинаковым сроком хранения.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 3)В одно дело объединяют приказы с одинаковым сроком хранения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 5 комментируемой статьи на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба. Однако данные жалобы, во-первых, крайне редко подаются сторонами по причине того, что по инициативе стороны (административного истца) объединение требований происходит не посредством заявления ходатайства, а путем указания всех требований и (или) всех административных ответчиков в административном исковом заявлении. И, во-вторых, случаи их удовлетворения почти не встречаются в судебной практике, так как основанием для и объективного и субъективного объединения и разъединения административных исков по смыслу ч. 1 и 2 комментируемой статьи является признание именно судом, что такое объединение или разъединение будет способствовать "правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований", будет "целесообразным". Иными словами, решение данного вопроса зависит от внутренней субъективной оценки судьи указанных вероятностных результатов. И, соответственно, переоценка данных выводов судом апелляционной инстанции вряд ли возможна.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 5 комментируемой статьи на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба. Однако данные жалобы, во-первых, крайне редко подаются сторонами по причине того, что по инициативе стороны (административного истца) объединение требований происходит не посредством заявления ходатайства, а путем указания всех требований и (или) всех административных ответчиков в административном исковом заявлении. И, во-вторых, случаи их удовлетворения почти не встречаются в судебной практике, так как основанием для и объективного и субъективного объединения и разъединения административных исков по смыслу ч. 1 и 2 комментируемой статьи является признание именно судом, что такое объединение или разъединение будет способствовать "правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований", будет "целесообразным". Иными словами, решение данного вопроса зависит от внутренней субъективной оценки судьи указанных вероятностных результатов. И, соответственно, переоценка данных выводов судом апелляционной инстанции вряд ли возможна.
Статья: Эволюция института коллективных исков в Англии в конце XX - начале XXI вв.
(Давидян Г.М., Дроздова К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Ключевые слова: коллективные иски, реформа в области коллективных исков, гражданский процесс, гражданский процесс Великобритании, представительский иск, объединение дел в одном процессе, право Великобритании, судебная реформа в Великобритании, реформа гражданского процесса.
(Давидян Г.М., Дроздова К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Ключевые слова: коллективные иски, реформа в области коллективных исков, гражданский процесс, гражданский процесс Великобритании, представительский иск, объединение дел в одном процессе, право Великобритании, судебная реформа в Великобритании, реформа гражданского процесса.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К таким определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, относятся, в частности, определения: о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобы, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Определение о подготовке дела к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, не исключающие возможность дальнейшего движения дела, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежат, за исключением случаев, указанных в ГПК РФ (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Так, например, не могут быть обжалованы определения о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об удовлетворении или об оставлении без удовлетворения заявления о присоединении члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Не подлежит самостоятельному обжалованию определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). С 01.10.2019 не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от определения о возвращении заявления определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). С 01.01.2026 не подлежит обжалованию вынесенное судьей апелляционной инстанции определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 9 ст. 321 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К таким определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, относятся, в частности, определения: о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобы, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Определение о подготовке дела к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, не исключающие возможность дальнейшего движения дела, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежат, за исключением случаев, указанных в ГПК РФ (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Так, например, не могут быть обжалованы определения о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об удовлетворении или об оставлении без удовлетворения заявления о присоединении члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Не подлежит самостоятельному обжалованию определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). С 01.10.2019 не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от определения о возвращении заявления определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). С 01.01.2026 не подлежит обжалованию вынесенное судьей апелляционной инстанции определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 9 ст. 321 ГПК РФ).
Вопрос: В ходе проверки организации Росстандартом заведены два дела об административных правонарушениях по ст. ст. 14.45 и 14.43 КоАП РФ. Могут ли быть объединены судом эти два дела в одно? Какая санкция в данном случае будет применяться?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В ходе проверки организации Росстандартом заведены два дела об административных правонарушениях по ст. ст. 14.45 и 14.43 КоАП РФ. Могут ли быть объединены судом эти два дела в одно? Какая санкция в данном случае будет применяться?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В ходе проверки организации Росстандартом заведены два дела об административных правонарушениях по ст. ст. 14.45 и 14.43 КоАП РФ. Могут ли быть объединены судом эти два дела в одно? Какая санкция в данном случае будет применяться?
Вопрос: Каков порядок объединения судом гражданских дел в одно производство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебном заседании устанавливается наличие условий для объединения дел:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебном заседании устанавливается наличие условий для объединения дел: