Замена ответчика кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена ответчика кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 N 88А-18092/2022 по делу N 2а-163/2022
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на несвоевременную замену его паспорта в связи с достижением возраста 45 лет и указывает, что из-за отсутствия документа испытывал переживания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о замене ненадлежащего ответчика. С учетом предмета заявленных требований, оснований для замены административного ответчика, в порядке, установленном ст. 43 КАС РФ, не имелось, судом обоснованно разрешены требования к указанному при обращении в суд административному ответчику.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на несвоевременную замену его паспорта в связи с достижением возраста 45 лет и указывает, что из-за отсутствия документа испытывал переживания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о замене ненадлежащего ответчика. С учетом предмета заявленных требований, оснований для замены административного ответчика, в порядке, установленном ст. 43 КАС РФ, не имелось, судом обоснованно разрешены требования к указанному при обращении в суд административному ответчику.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2022 N 33а-2049/2022 по делу N 2а-345/2021
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об оспаривании действий, выразившихся в нарушении сроков и формы ответов на обращение, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что административный ответчик неправомерно применил нормы ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вместо положений УПК РФ при рассмотрении обращений участника уголовного судопроизводства, нарушил сроки ответов по его обращениям об ознакомлении с материалами проверки.
Решение: Отказано.Неуказание во вводной части решения суда первой инстанции личности должностного лица С. - начальника ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, являющегося административным ответчиком, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку судом были совершены процессуальные действия по замене административного ответчика в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определением суда от 26 мая 2021 года произведена замена административного ответчика начальника ОМВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга С.А.С. на начальника ОМВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга С. (л.д. 160-161 том 2).
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об оспаривании действий, выразившихся в нарушении сроков и формы ответов на обращение, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что административный ответчик неправомерно применил нормы ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вместо положений УПК РФ при рассмотрении обращений участника уголовного судопроизводства, нарушил сроки ответов по его обращениям об ознакомлении с материалами проверки.
Решение: Отказано.Неуказание во вводной части решения суда первой инстанции личности должностного лица С. - начальника ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, являющегося административным ответчиком, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку судом были совершены процессуальные действия по замене административного ответчика в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определением суда от 26 мая 2021 года произведена замена административного ответчика начальника ОМВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга С.А.С. на начальника ОМВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга С. (л.д. 160-161 том 2).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О принципе активности суда в административном судопроизводстве
(Громошина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Следующее из этой группы полномочие, также закрепленное в трех кодексах, однако с некоторыми модификациями, - это замена ненадлежащего ответчика. По КАС РФ, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (ч. 1 ст. 43). В соответствии с ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца, а если истец не согласен на замену, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ). В АПК РФ (ст. 47) своеобразный промежуточный вариант: если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика, а если такого согласия нет, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Сравнивая указанные нормы, можно прийти к выводу, что именно в КАС РФ по данному вопросу у суда наиболее широкие полномочия. Одновременно возникает вопрос: насколько целесообразно предоставление суду таких полномочий?
(Громошина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Следующее из этой группы полномочие, также закрепленное в трех кодексах, однако с некоторыми модификациями, - это замена ненадлежащего ответчика. По КАС РФ, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (ч. 1 ст. 43). В соответствии с ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца, а если истец не согласен на замену, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ). В АПК РФ (ст. 47) своеобразный промежуточный вариант: если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика, а если такого согласия нет, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Сравнивая указанные нормы, можно прийти к выводу, что именно в КАС РФ по данному вопросу у суда наиболее широкие полномочия. Одновременно возникает вопрос: насколько целесообразно предоставление суду таких полномочий?
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 43. Замена ненадлежащего административного ответчика
(ред. от 25.12.2023)Статья 43. Замена ненадлежащего административного ответчика