Обязанность опломбировывать счетчики
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность опломбировывать счетчики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2023 N 305-ЭС23-22565 по делу N А40-145922/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным акта проверки узла учета, не влекущим правовых последствий акта о безучетном потреблении электрической энергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая организация при допуске прибора учета в эксплуатацию устанавливала пломбы на клеммную крышку, на испытательную коробку и на крышку трансформаторов тока. При этом обязанность обеспечить сохранность расчетного прибора учета электроэнергии, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии лежит на потребителе.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы жалобы об обстоятельствах, связанных с исполнением энергоснабжающей организацией обязанности опломбировки прибора учета, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным акта проверки узла учета, не влекущим правовых последствий акта о безучетном потреблении электрической энергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая организация при допуске прибора учета в эксплуатацию устанавливала пломбы на клеммную крышку, на испытательную коробку и на крышку трансформаторов тока. При этом обязанность обеспечить сохранность расчетного прибора учета электроэнергии, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии лежит на потребителе.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы жалобы об обстоятельствах, связанных с исполнением энергоснабжающей организацией обязанности опломбировки прибора учета, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Перспективы и риски арбитражного спора: Поставка электроэнергии: Поставщик хочет взыскать задолженность за безучетное потребление электроэнергии во время действия договора
(КонсультантПлюс, 2024)Поставщиком не доказано соблюдение порядка ввода в эксплуатацию, опломбирования и последующей проверки прибора учета, что исключает возложение на добросовестного Покупателя обязанности по оплате безучетного потребления
(КонсультантПлюс, 2024)Поставщиком не доказано соблюдение порядка ввода в эксплуатацию, опломбирования и последующей проверки прибора учета, что исключает возложение на добросовестного Покупателя обязанности по оплате безучетного потребления
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Состояние законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства и работа прокуроров
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 6)Согласно предметным исследованиям <8> обращения самих прокуроров в суды нередко связаны с требованиями о перерасчете платы за непредоставленные или оказанные ненадлежащего качества услуги; о взыскании денежных средств, полученных управляющими компаниями в качестве переплат; о снятии начислений, не предусмотренных законом; о признании незаконными действий управляющих организаций по установлению и взиманию платы за принятие в эксплуатацию и опломбирование индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также по выставлению в платежных документах задолженности перед предыдущей организацией. Помимо этого, прокурорами направляются в суды заявления о возложении обязанности на управляющие организации по ремонту общего имущества многоквартирных домов; по размещению информации о деятельности управляющей компании и аварийно-спасательных служб; по оснащению входов на чердаки и подвалы замками; об устранении ненадлежащего осуществления ремонтных работ; об обязании созыва общих собраний многоквартирных домов; об установлении коллективных приборов учета холодного водоснабжения, о создании безопасных условий для проживания граждан; о возобновлении подачи электроэнергии, природного газа, водоснабжения и др.
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 6)Согласно предметным исследованиям <8> обращения самих прокуроров в суды нередко связаны с требованиями о перерасчете платы за непредоставленные или оказанные ненадлежащего качества услуги; о взыскании денежных средств, полученных управляющими компаниями в качестве переплат; о снятии начислений, не предусмотренных законом; о признании незаконными действий управляющих организаций по установлению и взиманию платы за принятие в эксплуатацию и опломбирование индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также по выставлению в платежных документах задолженности перед предыдущей организацией. Помимо этого, прокурорами направляются в суды заявления о возложении обязанности на управляющие организации по ремонту общего имущества многоквартирных домов; по размещению информации о деятельности управляющей компании и аварийно-спасательных служб; по оснащению входов на чердаки и подвалы замками; об устранении ненадлежащего осуществления ремонтных работ; об обязании созыва общих собраний многоквартирных домов; об установлении коллективных приборов учета холодного водоснабжения, о создании безопасных условий для проживания граждан; о возобновлении подачи электроэнергии, природного газа, водоснабжения и др.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии
(Щуринова С.Ю.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)ВС РФ отметил, что ссылка ответчика и третьего лица на обязанность общества при вводе приборов учета в эксплуатацию проверить наличие требуемых законодательством пломб и при их отсутствии обратиться к компании или сетевой организации вопреки выводу суда первой инстанции является несостоятельной. Истец вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.
(Щуринова С.Ю.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)ВС РФ отметил, что ссылка ответчика и третьего лица на обязанность общества при вводе приборов учета в эксплуатацию проверить наличие требуемых законодательством пломб и при их отсутствии обратиться к компании или сетевой организации вопреки выводу суда первой инстанции является несостоятельной. Истец вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)Наконец, квалифицируя действия абонента по замене трансформатора тока в отсутствие представителей гарантирующего поставщика или сетевой организации как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и безусловный признак безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие на момент проверки 14 мая 2018 г. пломб на трансформаторе тока. Пунктом 2 Правил N 442 (в редакции от 30 декабря 2017 г.) нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, признавалось достаточным признаком несанкционированного вмешательства потребителя в его работу, влекущим обязанность оплатить безучетное потребление электроэнергии. Между тем в силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6 (далее - Правила N 6), обязанность пломбировки клеммников трансформатора тока возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию. Следовательно, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб на трансформаторе тока гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб. Однако из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что на момент проведения сетевой организацией проверки узла учета абонента 18 октября 2017 г. пломбы на клеммниках трансформатора тока отсутствовали, а, перечисляя выявленные при проведении проверки нарушения, сетевая организация не указала на необходимость опломбировки клеммников.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)Наконец, квалифицируя действия абонента по замене трансформатора тока в отсутствие представителей гарантирующего поставщика или сетевой организации как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и безусловный признак безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие на момент проверки 14 мая 2018 г. пломб на трансформаторе тока. Пунктом 2 Правил N 442 (в редакции от 30 декабря 2017 г.) нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, признавалось достаточным признаком несанкционированного вмешательства потребителя в его работу, влекущим обязанность оплатить безучетное потребление электроэнергии. Между тем в силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6 (далее - Правила N 6), обязанность пломбировки клеммников трансформатора тока возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию. Следовательно, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб на трансформаторе тока гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб. Однако из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что на момент проведения сетевой организацией проверки узла учета абонента 18 октября 2017 г. пломбы на клеммниках трансформатора тока отсутствовали, а, перечисляя выявленные при проведении проверки нарушения, сетевая организация не указала на необходимость опломбировки клеммников.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В августе 2018 г. работники общества убедили трех граждан в необходимости замены электросчетчиков, в связи с чем эти граждане купили электросчетчики и по их заявкам общество заменило старые счетчики на новые с опломбированием пломбой общества. При этом общество не проинформировало граждан о необходимости подачи заявки о замене счетчика в энергосбытовую организацию и опломбирования нового счетчика пломбой энергосбытовой организации, что, в соответствии с жалобами граждан, привело к начислению платы за безучетное потребление электроэнергии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В августе 2018 г. работники общества убедили трех граждан в необходимости замены электросчетчиков, в связи с чем эти граждане купили электросчетчики и по их заявкам общество заменило старые счетчики на новые с опломбированием пломбой общества. При этом общество не проинформировало граждан о необходимости подачи заявки о замене счетчика в энергосбытовую организацию и опломбирования нового счетчика пломбой энергосбытовой организации, что, в соответствии с жалобами граждан, привело к начислению платы за безучетное потребление электроэнергии.