Залив управляющая компания неустойка
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив управляющая компания неустойка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Собственник квартиры хочет взыскать ущерб, причиненный из-за некачественных услуг по управлению МКД
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению Собственника квартиры, Управляющая организация оказала по договору управления МКД услуги ненадлежащего качества, например не обеспечила содержание общего имущества МКД. Это привело к аварийной ситуации (пожар, затопление), в результате которой имуществу Собственника квартиры причинен вред.
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению Собственника квартиры, Управляющая организация оказала по договору управления МКД услуги ненадлежащего качества, например не обеспечила содержание общего имущества МКД. Это привело к аварийной ситуации (пожар, затопление), в результате которой имуществу Собственника квартиры причинен вред.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 88-546/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что принадлежащее ему жилое помещение затоплено в связи с прорывом системы отопления. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика взысканы суммы материального ущерба, компенсация морального вреда, однако ответчиком нарушен срок добровольного исполнения требований потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку причина залива квартиры истца связана с выходом из строя общего имущества многоквартирного дома, однако истец с требованием к ответчику о ремонте общего имущества не обращался. Требования истца, изложенные в претензии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, выраженных в отказе в досудебном порядке удовлетворить его требования по возмещению ему ущерба по вине управляющей компании, не могут являться основанием для начисления неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что принадлежащее ему жилое помещение затоплено в связи с прорывом системы отопления. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика взысканы суммы материального ущерба, компенсация морального вреда, однако ответчиком нарушен срок добровольного исполнения требований потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку причина залива квартиры истца связана с выходом из строя общего имущества многоквартирного дома, однако истец с требованием к ответчику о ремонте общего имущества не обращался. Требования истца, изложенные в претензии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, выраженных в отказе в досудебном порядке удовлетворить его требования по возмещению ему ущерба по вине управляющей компании, не могут являться основанием для начисления неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Нормативные акты
Обзор: Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" "Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)"
(КонсультантПлюс, 2023)Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2023)Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить