Задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией
Подборка наиболее важных документов по запросу Задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Стороны обязательства" ГК РФТаким образом, управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД."
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2023 N 306-ЭС22-27622(2) по делу N А06-9467/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия контролирующих должника лиц были направлены на обеспечение деятельности должника по предоставлению населению услуг по водоснабжению и водоотведению, доказательства противоправного виновного действия (бездействия) указанных лиц, повлекшего объективное банкротство должника, отсутствуют, основания для привлечения их к ответственности не установлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Так, судами отмечено, что должник являлся управляющей организацией в сфере коммунального хозяйства, при этом специфика функционирования подобного рода организаций такова, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской задолженности граждан за коммунальные услуги, что периодически приводит к временным затруднениям с денежной ликвидностью, однако само по себе не свидетельствует о недостаточности имущества. Исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что вопреки доводам конкурсного управляющего у Тосунова П.К. как руководителя должника отсутствовала обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а потому отказали в удовлетворении заявленных к нему требований. При таких условиях суды также отказали и в части требований к администрации, указав на отсутствие доказательств противоправного виновного действия (бездействия), повлекшего объективное банкротство должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия контролирующих должника лиц были направлены на обеспечение деятельности должника по предоставлению населению услуг по водоснабжению и водоотведению, доказательства противоправного виновного действия (бездействия) указанных лиц, повлекшего объективное банкротство должника, отсутствуют, основания для привлечения их к ответственности не установлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Так, судами отмечено, что должник являлся управляющей организацией в сфере коммунального хозяйства, при этом специфика функционирования подобного рода организаций такова, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской задолженности граждан за коммунальные услуги, что периодически приводит к временным затруднениям с денежной ликвидностью, однако само по себе не свидетельствует о недостаточности имущества. Исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что вопреки доводам конкурсного управляющего у Тосунова П.К. как руководителя должника отсутствовала обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а потому отказали в удовлетворении заявленных к нему требований. При таких условиях суды также отказали и в части требований к администрации, указав на отсутствие доказательств противоправного виновного действия (бездействия), повлекшего объективное банкротство должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника в деле о банкротстве управляющей компании (в сфере ЖКХ)
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Выполнение требований п. 4 - 6 Постановления N 253, предусматривающих непрерывную трансляцию денежных средств по их целевому назначению в адрес ресурсоснабжающих организаций, исключает возможность возникновения ситуации, когда кредиторская задолженность значительно превышает дебиторскую задолженность населения. Обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не превышают обязательств граждан-потребителей <2>.
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Выполнение требований п. 4 - 6 Постановления N 253, предусматривающих непрерывную трансляцию денежных средств по их целевому назначению в адрес ресурсоснабжающих организаций, исключает возможность возникновения ситуации, когда кредиторская задолженность значительно превышает дебиторскую задолженность населения. Обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не превышают обязательств граждан-потребителей <2>.