Закрытое судебное заседание Коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Закрытое судебное заседание Коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль гласности при реализации прокурорами полномочий, предусмотренных законодательством об административной ответственности
(Маматов М.В.)
("Законность", 2026, N 2)решение о закрытом рассмотрении дела выносится судьей, органом, должностным лицом, его рассматривающим, в виде определения (в законодательстве не предусмотрена <2> возможность его самостоятельного обжалования, как и определения об отказе в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, поскольку такие определения не препятствуют движению дела);
(Маматов М.В.)
("Законность", 2026, N 2)решение о закрытом рассмотрении дела выносится судьей, органом, должностным лицом, его рассматривающим, в виде определения (в законодательстве не предусмотрена <2> возможность его самостоятельного обжалования, как и определения об отказе в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, поскольку такие определения не препятствуют движению дела);
Статья: Реализация принципов гласности и состязательности в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении
(Шевченко О.А., Труфанов В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Среди конституционных принципов судебного разбирательства, определяющих фундаментальные начала установленных процедур рассмотрения дел в суде, содержится норма об открытом разбирательстве дел (гласности) в судах (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ): "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом".
(Шевченко О.А., Труфанов В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Среди конституционных принципов судебного разбирательства, определяющих фундаментальные начала установленных процедур рассмотрения дел в суде, содержится норма об открытом разбирательстве дел (гласности) в судах (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ): "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом".
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Резолютивная часть постановления суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении объявляется публично, даже если оно рассмотрено в закрытом заседании
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении объявляется публично, даже если оно рассмотрено в закрытом заседании
Нормативные акты
<Письмо> ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600
<О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами>2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
<О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами>2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 241 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями части 3 статьи 11 УПК РФ суд вправе принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства по уголовному делу в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также перечисленным лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. С учетом приведенных норм уголовно-процессуального закона необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания не может являться основанием для проведения закрытого судебного заседания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 241 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями части 3 статьи 11 УПК РФ суд вправе принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства по уголовному делу в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также перечисленным лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. С учетом приведенных норм уголовно-процессуального закона необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания не может являться основанием для проведения закрытого судебного заседания.
Статья: Сущность принципа гласности в производстве по делам об административных правонарушениях и его элементы
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)В первом случае основанием для принятия решения о закрытом рассмотрении дела выступает угроза разглашения сведений, имеющих статус государственной и иной охраняемой законом тайны <17>. При этом Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что наличие секретной информации в материалах дела само по себе не влечет закрытие всего судебного разбирательства для общественности <18>. Частные интересы могут выражаться в необходимости обеспечения безопасности участников производства, членов их семей и близких, защите их чести и достоинства. Европейский суд по правам человека признает правомерность ограничения принципа гласности для обеспечения безопасности участников производства <19> и сведений об их частной жизни <20>. Процессуальным основанием для рассмотрения дела в закрытом режиме является определение субъекта административной юрисдикции, в котором должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие (ограничивающие) доступ лиц, не являющихся участниками производства, на рассмотрение дела. При этом проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 ст. 24.3 КоАП РФ, является нарушением принципа гласности и влечет за собой отмену судебных постановлений <21>.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)В первом случае основанием для принятия решения о закрытом рассмотрении дела выступает угроза разглашения сведений, имеющих статус государственной и иной охраняемой законом тайны <17>. При этом Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что наличие секретной информации в материалах дела само по себе не влечет закрытие всего судебного разбирательства для общественности <18>. Частные интересы могут выражаться в необходимости обеспечения безопасности участников производства, членов их семей и близких, защите их чести и достоинства. Европейский суд по правам человека признает правомерность ограничения принципа гласности для обеспечения безопасности участников производства <19> и сведений об их частной жизни <20>. Процессуальным основанием для рассмотрения дела в закрытом режиме является определение субъекта административной юрисдикции, в котором должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие (ограничивающие) доступ лиц, не являющихся участниками производства, на рассмотрение дела. При этом проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 ст. 24.3 КоАП РФ, является нарушением принципа гласности и влечет за собой отмену судебных постановлений <21>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч. 2 настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. Так, КоАП РФ содержит гл. 13 "Административные правонарушения в области связи и информации", в ст. 13.11 которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а в ст. 13.14 - за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Статья 183 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а ст. 283 данного Кодекса предусматривает ответственность за разглашение государственной тайны.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч. 2 настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. Так, КоАП РФ содержит гл. 13 "Административные правонарушения в области связи и информации", в ст. 13.11 которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а в ст. 13.14 - за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Статья 183 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а ст. 283 данного Кодекса предусматривает ответственность за разглашение государственной тайны.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В закрытом судебном заседании использование систем видеоконференции не допускается.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В закрытом судебном заседании использование систем видеоконференции не допускается.
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.
Статья: О некоторых принципах правосудия как связующих элементах судопроизводства и гражданского общества
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Однако при всей значимости этого принципа приходится констатировать, что он все более приобретает декларативный характер <6>. Аксиоматично правило, что нарушение принципа права следует расценивать как существенное процессуальное нарушение, и это должно влечь за собой отмену вынесенного судебного постановления. Вместе с тем в соответствии с п. 23 указанного Постановления Пленума: "Несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Однако при всей значимости этого принципа приходится констатировать, что он все более приобретает декларативный характер <6>. Аксиоматично правило, что нарушение принципа права следует расценивать как существенное процессуальное нарушение, и это должно влечь за собой отмену вынесенного судебного постановления. Вместе с тем в соответствии с п. 23 указанного Постановления Пленума: "Несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.