Назначение экспертизы в апелляции апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение экспертизы в апелляции апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2022 N 305-ЭС20-19540 по делу N А40-246588/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку исполнение контракта, приемка объекта и оформление ответчиком прав на объект незавершенного строительства, созданный за счет средств истца в рамках реализации контракта, подтверждены документально.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды признали экспертное заключение соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим доказательством по делу, приняв во внимание выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 24.02.2021, об отсутствии оснований для отмены определения о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 25.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы общества на указанное определение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку исполнение контракта, приемка объекта и оформление ответчиком прав на объект незавершенного строительства, созданный за счет средств истца в рамках реализации контракта, подтверждены документально.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды признали экспертное заключение соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим доказательством по делу, приняв во внимание выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 24.02.2021, об отсутствии оснований для отмены определения о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 25.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы общества на указанное определение.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 N 17АП-12354/2023-АК по делу N А50-1182/2023
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено. Приведенные заявителем апелляционной жалобы мотивы в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы не свидетельствуют о порочности заключения эксперта, в этой связи суд апелляционной инстанции полагает основания для удовлетворения ходатайства отсутствующими, в удовлетворении ходатайства судом отказано на основании статей 82, 87, 268 АПК РФ.
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено. Приведенные заявителем апелляционной жалобы мотивы в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы не свидетельствуют о порочности заключения эксперта, в этой связи суд апелляционной инстанции полагает основания для удовлетворения ходатайства отсутствующими, в удовлетворении ходатайства судом отказано на основании статей 82, 87, 268 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 N Ф08-3686/2021 <О завышении компанией убытков от финансово-хозяйственной деятельности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 17)Организация не смирилась и подготовила кассационную жалобу, сославшись на то, что служители Фемиды нарушили правовые нормы и не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для дела. По убеждению предприятия, выводы арбитров не соответствуют доказательствам, неправильно применены ст. 140, 266 НК РФ, а также ст. 82, 159, 198 и 200 АПК РФ. Ходатайство о назначении экспертизы оставлено апелляцией без рассмотрения.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 17)Организация не смирилась и подготовила кассационную жалобу, сославшись на то, что служители Фемиды нарушили правовые нормы и не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для дела. По убеждению предприятия, выводы арбитров не соответствуют доказательствам, неправильно применены ст. 140, 266 НК РФ, а также ст. 82, 159, 198 и 200 АПК РФ. Ходатайство о назначении экспертизы оставлено апелляцией без рассмотрения.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.