Законность обыска
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность обыска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации прав адвоката в рамках производства в отношении него обыска и возможные пути их разрешения
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)2. Также, например, в Постановлении Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 3/3-286/2018 указано: "...Апелляционное постановление содержит вывод о законности обыска только в связи с его производством в отсутствие представителя адвокатской палаты. Вместе с тем положения п. 5.2 ч. 2 ст. 29, ст. 450.1 УПК РФ помимо требований об обязательном присутствии представителя адвокатской палаты или иного уполномоченного лица при производстве обыска в жилище, используемом для осуществления адвокатской деятельности, предусматривают необходимость получения судебного решения на производство такого следственного действия. Наличие судебного решения о производстве обыска в жилом помещении, используемом для осуществления адвокатской деятельности, обязательно при производстве обыска и в случаях, не терпящих отлагательства. Исключение из данного правила предусмотрено только ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ, в соответствии с которой допускается производство обыска в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в случае обнаружения в указанных помещениях признаков совершения преступления. Оценка законности обыска, проведенного в жилом помещении, используемом адвокатом ФИО2 для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в апелляционном постановлении отсутствует" <10>.
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)2. Также, например, в Постановлении Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 3/3-286/2018 указано: "...Апелляционное постановление содержит вывод о законности обыска только в связи с его производством в отсутствие представителя адвокатской палаты. Вместе с тем положения п. 5.2 ч. 2 ст. 29, ст. 450.1 УПК РФ помимо требований об обязательном присутствии представителя адвокатской палаты или иного уполномоченного лица при производстве обыска в жилище, используемом для осуществления адвокатской деятельности, предусматривают необходимость получения судебного решения на производство такого следственного действия. Наличие судебного решения о производстве обыска в жилом помещении, используемом для осуществления адвокатской деятельности, обязательно при производстве обыска и в случаях, не терпящих отлагательства. Исключение из данного правила предусмотрено только ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ, в соответствии с которой допускается производство обыска в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в случае обнаружения в указанных помещениях признаков совершения преступления. Оценка законности обыска, проведенного в жилом помещении, используемом адвокатом ФИО2 для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в апелляционном постановлении отсутствует" <10>.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<25> См., к примеру: Лукинов А.С. Законность обыска и выемки до возбуждения уголовного дела / А.С. Лукинов // Законность. 2020. N 7. С. 50. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<25> См., к примеру: Лукинов А.С. Законность обыска и выемки до возбуждения уголовного дела / А.С. Лукинов // Законность. 2020. N 7. С. 50. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Протокол следственного действия" УПК РФ"Обыск проведен на основании постановления следователя, в присутствии понятых. Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, в нем содержится перечень изъятых вещей, сведения об упаковке. По окончании обыска все участвующие лица заверили протоколы своими подписями, замечания отсутствовали. Неучастие К. при проведении обыска не является основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством, поскольку необходимости личного участия осужденного К. при проведении обыска в жилом помещении исправительного учреждения, в ходе которого осмотрены прикроватные тумбы К. и еще 10 осужденных, а также ознакомления К. с постановлением о проведении обыска в помещении ФКУ ИК-17, вопреки доводам жалобы, в силу положений ст. 182 УПК РФ, не требовалось. Отсутствие в материалах уголовного дела постановления о производстве обыска, проведенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, не ставит под сомнение законность самого обыска, проведенного в соответствии со ст. 182 УПК РФ, и допустимость полученного по его результатам доказательства в виде тетради с записями, а также допустимость иных проведенных процессуальных действий в отношении данной тетради, таких как протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции о ее изъятии, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК РФ"Обыск в жилище К.А.В., как и в жилище М. произведен на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых и осужденных. Протоколы обыска соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб не содержит. Законность обысков в жилищах, проведенных без судебного решения, проверена судом в порядке ст. 165 УПК РФ. Оснований для признания протоколов обыска недопустимыми доказательствами не имеется. Вопреки мнению стороны защиты, участие понятых предполагает их наблюдение за ходом следственного действия, что возможно поочередно и из смежных помещений, и не требовало одновременного пребывания в одном помещении всех участников осмотра. Вопреки доводам адвоката Головкина Р.В., обыск квартиры происходил в присутствии собственника К.А.А., от которой по его окончанию каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Факт участия понятых в аналогичных следственных действиях по другим уголовным делам сам по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Процессуальное решение с оценкой законности обыска в означенной ситуации сродни юридическому факту, придающему динамичность общественным отношениям либо обусловливающему их прекращение. Применительно к положениям ч. 3 ст. 133, ст. 139 УПК РФ отсутствие подобного процессуального акта, имеющего законную силу, не позволяет "запустить" процедуру возмещения вреда, если таковой был причинен.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Процессуальное решение с оценкой законности обыска в означенной ситуации сродни юридическому факту, придающему динамичность общественным отношениям либо обусловливающему их прекращение. Применительно к положениям ч. 3 ст. 133, ст. 139 УПК РФ отсутствие подобного процессуального акта, имеющего законную силу, не позволяет "запустить" процедуру возмещения вреда, если таковой был причинен.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. В уведомлении о произведенном обыске в числе прочих сведений указывается, какими именно обстоятельствами, не терпящими отлагательства, была вызвана необходимость производства обыска без судебного решения. Судья в результате проверки поступивших материалов выносит постановление о проверке законности производства обыска в жилище. Прокурор при обнаружении незаконности или необоснованности обыска в не терпящих отлагательства случаях принимает надлежащие меры реагирования. Если обыск был признан незаконным или необоснованным, то полученные таким путем доказательства считаются недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. В уведомлении о произведенном обыске в числе прочих сведений указывается, какими именно обстоятельствами, не терпящими отлагательства, была вызвана необходимость производства обыска без судебного решения. Судья в результате проверки поступивших материалов выносит постановление о проверке законности производства обыска в жилище. Прокурор при обнаружении незаконности или необоснованности обыска в не терпящих отлагательства случаях принимает надлежащие меры реагирования. Если обыск был признан незаконным или необоснованным, то полученные таким путем доказательства считаются недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).