Законность обыска в жилище
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность обыска в жилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации прав адвоката в рамках производства в отношении него обыска и возможные пути их разрешения
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)2. Также, например, в Постановлении Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 3/3-286/2018 указано: "...Апелляционное постановление содержит вывод о законности обыска только в связи с его производством в отсутствие представителя адвокатской палаты. Вместе с тем положения п. 5.2 ч. 2 ст. 29, ст. 450.1 УПК РФ помимо требований об обязательном присутствии представителя адвокатской палаты или иного уполномоченного лица при производстве обыска в жилище, используемом для осуществления адвокатской деятельности, предусматривают необходимость получения судебного решения на производство такого следственного действия. Наличие судебного решения о производстве обыска в жилом помещении, используемом для осуществления адвокатской деятельности, обязательно при производстве обыска и в случаях, не терпящих отлагательства. Исключение из данного правила предусмотрено только ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ, в соответствии с которой допускается производство обыска в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в случае обнаружения в указанных помещениях признаков совершения преступления. Оценка законности обыска, проведенного в жилом помещении, используемом адвокатом ФИО2 для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в апелляционном постановлении отсутствует" <10>.
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)2. Также, например, в Постановлении Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 3/3-286/2018 указано: "...Апелляционное постановление содержит вывод о законности обыска только в связи с его производством в отсутствие представителя адвокатской палаты. Вместе с тем положения п. 5.2 ч. 2 ст. 29, ст. 450.1 УПК РФ помимо требований об обязательном присутствии представителя адвокатской палаты или иного уполномоченного лица при производстве обыска в жилище, используемом для осуществления адвокатской деятельности, предусматривают необходимость получения судебного решения на производство такого следственного действия. Наличие судебного решения о производстве обыска в жилом помещении, используемом для осуществления адвокатской деятельности, обязательно при производстве обыска и в случаях, не терпящих отлагательства. Исключение из данного правила предусмотрено только ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ, в соответствии с которой допускается производство обыска в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в случае обнаружения в указанных помещениях признаков совершения преступления. Оценка законности обыска, проведенного в жилом помещении, используемом адвокатом ФИО2 для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в апелляционном постановлении отсутствует" <10>.
Статья: Обыск в отношении адвоката в случаях, не терпящих отлагательства
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Имеется и иная практика. Пресненский районный суд г. Москвы от 9 апреля 2021 г. признал обыск, проведенный в жилище адвоката Г., в случаях, не терпящих отлагательства, законным. Адвокат безуспешно обжаловал судебный акт в апелляционную и кассационную инстанции. И только после того, как адвокат обратился в Верховный Суд РФ, судья <17> принял решение о необходимости направить жалобу адвоката во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для того чтобы она была рассмотрена по существу. Кассационным определением от 10 февраля 2022 г. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы, датированное 9 апреля 2021 г., и Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. были отменены, а материалы переданы на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении вопроса о законности производства обыска в жилище адвоката Г. Постановлением о проверке законности производства обыска от 28 марта 2022 г. по материалу N 3/6-309/22 <18> судья Пресненского районного суда г. Москвы признал обыск, проведенный в случаях, не терпящих отлагательства, в отношении адвоката незаконным.
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Имеется и иная практика. Пресненский районный суд г. Москвы от 9 апреля 2021 г. признал обыск, проведенный в жилище адвоката Г., в случаях, не терпящих отлагательства, законным. Адвокат безуспешно обжаловал судебный акт в апелляционную и кассационную инстанции. И только после того, как адвокат обратился в Верховный Суд РФ, судья <17> принял решение о необходимости направить жалобу адвоката во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для того чтобы она была рассмотрена по существу. Кассационным определением от 10 февраля 2022 г. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы, датированное 9 апреля 2021 г., и Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. были отменены, а материалы переданы на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении вопроса о законности производства обыска в жилище адвоката Г. Постановлением о проверке законности производства обыска от 28 марта 2022 г. по материалу N 3/6-309/22 <18> судья Пресненского районного суда г. Москвы признал обыск, проведенный в случаях, не терпящих отлагательства, в отношении адвоката незаконным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФКак неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает сжатые сроки для рассмотрения судом уведомления следователя о производстве обыска в жилище в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционного права граждан на неприкосновенность жилища. По этой причине граждане не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению уведомления следователя по существу. Вместе с тем отсутствуют и какие-либо ограничения права лица, в жилище которого проведен обыск, довести до суда свою позицию относительно его законности. Для обеспечения данного права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, следователь в силу требований части первой статьи 11 того же Кодекса обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска, обеспечить возможность их осуществления, указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание. Предоставление этому лицу возможности участвовать в судебном заседании обусловливается, в частности, самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и в части, касающейся установления оснований для производства обыска, в том числе обосновывающих его безотлагательность (определения от 16 декабря 2008 года N 1076-О-П, от 21 мая 2015 года N 1051-О, от 21 ноября 2022 года N 3013-О и др.)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК РФ"Обыск в жилище К.А.В., как и в жилище М. произведен на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых и осужденных. Протоколы обыска соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб не содержит. Законность обысков в жилищах, проведенных без судебного решения, проверена судом в порядке ст. 165 УПК РФ. Оснований для признания протоколов обыска недопустимыми доказательствами не имеется. Вопреки мнению стороны защиты, участие понятых предполагает их наблюдение за ходом следственного действия, что возможно поочередно и из смежных помещений, и не требовало одновременного пребывания в одном помещении всех участников осмотра. Вопреки доводам адвоката Головкина Р.В., обыск квартиры происходил в присутствии собственника К.А.А., от которой по его окончанию каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Факт участия понятых в аналогичных следственных действиях по другим уголовным делам сам по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний."
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. В уведомлении о произведенном обыске в числе прочих сведений указывается, какими именно обстоятельствами, не терпящими отлагательства, была вызвана необходимость производства обыска без судебного решения. Судья в результате проверки поступивших материалов выносит постановление о проверке законности производства обыска в жилище. Прокурор при обнаружении незаконности или необоснованности обыска в не терпящих отлагательства случаях принимает надлежащие меры реагирования. Если обыск был признан незаконным или необоснованным, то полученные таким путем доказательства считаются недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. В уведомлении о произведенном обыске в числе прочих сведений указывается, какими именно обстоятельствами, не терпящими отлагательства, была вызвана необходимость производства обыска без судебного решения. Судья в результате проверки поступивших материалов выносит постановление о проверке законности производства обыска в жилище. Прокурор при обнаружении незаконности или необоснованности обыска в не терпящих отлагательства случаях принимает надлежащие меры реагирования. Если обыск был признан незаконным или необоснованным, то полученные таким путем доказательства считаются недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)Если суд подтвердил законность проведения в жилище обыска, выемки, лица, перечисленные в п. 44 Постановления N 33, вправе обжаловать такое судебное решение в апелляционном или кассационном порядке. В любом случае требовать компенсации морального вреда, возникшего в связи с проведением в жилище обыска, выемки, лицо сможет лишь после того, как ему будет выдан вступивший в законную силу судебный акт, которым названные следственные действия признаны незаконными.
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)Если суд подтвердил законность проведения в жилище обыска, выемки, лица, перечисленные в п. 44 Постановления N 33, вправе обжаловать такое судебное решение в апелляционном или кассационном порядке. В любом случае требовать компенсации морального вреда, возникшего в связи с проведением в жилище обыска, выемки, лицо сможет лишь после того, как ему будет выдан вступивший в законную силу судебный акт, которым названные следственные действия признаны незаконными.