Заболевания препятствующие содержанию в сизо
Подборка наиболее важных документов по запросу Заболевания препятствующие содержанию в сизо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий"
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)1. Отмена или изменение меры пресечения непосредственно связаны с изменением оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Действие мер пресечения обусловлено в первую очередь актуальностью и длящимся характером обстоятельств, послуживших основанием для их избрания. Немаловажное значение имеют также обстоятельства, которые должны учитываться для индивидуализации меры пресечения. Мера пресечения - заключение под стражу должна быть изменена на менее строгую при выявлении у обвиняемого (подозреваемого) тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. При этом суд должен руководствоваться перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", а также учитывать фактическое состояние здоровья лица, находящегося под стражей, и реальную возможность обеспечения ему всей необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора.
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)1. Отмена или изменение меры пресечения непосредственно связаны с изменением оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Действие мер пресечения обусловлено в первую очередь актуальностью и длящимся характером обстоятельств, послуживших основанием для их избрания. Немаловажное значение имеют также обстоятельства, которые должны учитываться для индивидуализации меры пресечения. Мера пресечения - заключение под стражу должна быть изменена на менее строгую при выявлении у обвиняемого (подозреваемого) тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. При этом суд должен руководствоваться перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", а также учитывать фактическое состояние здоровья лица, находящегося под стражей, и реальную возможность обеспечения ему всей необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора.
"Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе"
(Березин А.А.)
("Статут", 2014)В момент составления протокола (не по окончании) задержания подозреваемого последний наделяется соответствующим процессуальным статусом. От правильности выполнения рассматриваемого процессуального действия следователем/дознавателем будет зависеть возможность избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В предусмотренных законом случаях, когда подозреваемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, к участию в задержании подозреваемого, как и в других процессуальных действиях, привлекается переводчик. Соответственно, отсутствие переводчика в момент составления протокола задержания подозреваемого будет являться грубым нарушением его права на защиту. Обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в виде заключения под стражу по истечении 48 часов с момента процессуального задержания (время задержания указано в протоколе) также будет являться существенным нарушением прав и свобод подозреваемого. Неразъяснение следователем/дознавателем подозреваемому в момент применения к нему данной меры процессуального принуждения его процессуальных прав под роспись в протоколе также является нарушением (не путать отказ от подписи в протоколе, который удостоверяется в соответствии со ст. 167 УПК РФ). В случае выявления какого-либо из вышеуказанных нарушений порядка задержания подозреваемого последний, как и его адвокат, имеет право указать обо всех выявленных нарушениях, отразив их в виде заявления, занесенного в протокол. В данном заявлении также имеет смысл отразить свое отношение к сущности подозрения как адвокату, так и подозреваемому, указать на какие-либо заболевания, которые могут препятствовать пребыванию в изоляторе временного содержания либо следственном изоляторе, указать при их наличии на полученные в результате доставления задержанного либо последующего пребывания в правоохранительном ведомстве увечья с просьбой проведения немедленного медицинского освидетельствования, указать на меры морального или физического давления на подозреваемого (если таковые имелись) со стороны сотрудников правоохранительных органов. Следователь/дознаватель, производящий задержание, обязан сообщить о задержании прокурору (ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ), а также уведомить кого-либо из родственников, об уведомлении которых попросит подозреваемый (ч. 1 ст. 96 УПК РФ). В том случае, если подозреваемый - военнослужащий, уведомляется командование воинской части; если подозреваемый - гражданин или подданный другого государства, то уведомляется посольство или консульство этого государства; в случае если подозреваемый - несовершеннолетний, то уведомляются его законные представители. В интересах следствия уведомление законных представителей задержанного может и не производиться. В случае отсутствия об этом соответствующих записей в протоколе задержания данное обстоятельство также необходимо отразить в заявлении к протоколу. Следователь/дознаватель не вправе ограничивать подозреваемого и его защитника в объеме излагаемого в протокол заявления. В случае нехватки места в протоколе возможно отразить содержание всего или части своего заявления на отдельном листе, о чем указать в протоколе.
(Березин А.А.)
("Статут", 2014)В момент составления протокола (не по окончании) задержания подозреваемого последний наделяется соответствующим процессуальным статусом. От правильности выполнения рассматриваемого процессуального действия следователем/дознавателем будет зависеть возможность избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В предусмотренных законом случаях, когда подозреваемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, к участию в задержании подозреваемого, как и в других процессуальных действиях, привлекается переводчик. Соответственно, отсутствие переводчика в момент составления протокола задержания подозреваемого будет являться грубым нарушением его права на защиту. Обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в виде заключения под стражу по истечении 48 часов с момента процессуального задержания (время задержания указано в протоколе) также будет являться существенным нарушением прав и свобод подозреваемого. Неразъяснение следователем/дознавателем подозреваемому в момент применения к нему данной меры процессуального принуждения его процессуальных прав под роспись в протоколе также является нарушением (не путать отказ от подписи в протоколе, который удостоверяется в соответствии со ст. 167 УПК РФ). В случае выявления какого-либо из вышеуказанных нарушений порядка задержания подозреваемого последний, как и его адвокат, имеет право указать обо всех выявленных нарушениях, отразив их в виде заявления, занесенного в протокол. В данном заявлении также имеет смысл отразить свое отношение к сущности подозрения как адвокату, так и подозреваемому, указать на какие-либо заболевания, которые могут препятствовать пребыванию в изоляторе временного содержания либо следственном изоляторе, указать при их наличии на полученные в результате доставления задержанного либо последующего пребывания в правоохранительном ведомстве увечья с просьбой проведения немедленного медицинского освидетельствования, указать на меры морального или физического давления на подозреваемого (если таковые имелись) со стороны сотрудников правоохранительных органов. Следователь/дознаватель, производящий задержание, обязан сообщить о задержании прокурору (ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ), а также уведомить кого-либо из родственников, об уведомлении которых попросит подозреваемый (ч. 1 ст. 96 УПК РФ). В том случае, если подозреваемый - военнослужащий, уведомляется командование воинской части; если подозреваемый - гражданин или подданный другого государства, то уведомляется посольство или консульство этого государства; в случае если подозреваемый - несовершеннолетний, то уведомляются его законные представители. В интересах следствия уведомление законных представителей задержанного может и не производиться. В случае отсутствия об этом соответствующих записей в протоколе задержания данное обстоятельство также необходимо отразить в заявлении к протоколу. Следователь/дознаватель не вправе ограничивать подозреваемого и его защитника в объеме излагаемого в протокол заявления. В случае нехватки места в протоколе возможно отразить содержание всего или части своего заявления на отдельном листе, о чем указать в протоколе.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 N 46-АПУ24-12-К6
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении подсудности уголовного дела и о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что объективность и беспристрастность судов при рассмотрении уголовного дела могут быть поставлены под сомнение.Вопреки доводам адвоката Бакиева Р.Р. каких-либо медицинских заключений врачебной комиссии в отношении Юлмухаметова С.Б., как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", о наличии или отсутствии заболеваний, включенных в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (утвержденный вышеуказанным Постановлением), в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении подсудности уголовного дела и о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что объективность и беспристрастность судов при рассмотрении уголовного дела могут быть поставлены под сомнение.Вопреки доводам адвоката Бакиева Р.Р. каких-либо медицинских заключений врачебной комиссии в отношении Юлмухаметова С.Б., как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", о наличии или отсутствии заболеваний, включенных в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (утвержденный вышеуказанным Постановлением), в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2013 N 3-АПУ13-6
Приговор по делу о покушении на получение взятки в крупном размере оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы верно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.Учитывая, что Агарков А.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы, заболеваний препятствующих его содержанию в следственном изоляторе не имел, то суд первой инстанции до вступления приговора в законную силу обоснованно избрал осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор по делу о покушении на получение взятки в крупном размере оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы верно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.Учитывая, что Агарков А.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы, заболеваний препятствующих его содержанию в следственном изоляторе не имел, то суд первой инстанции до вступления приговора в законную силу обоснованно избрал осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
Нормативные акты
Доклад Уполномоченного по правам человека в МО и его аппарата
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2022 году"Обвинительный приговор в отношении К. в законную силу на тот момент не вступил и был обжалован в апелляционную инстанцию. Его адвокат подал в администрацию следственного изолятора письменное ходатайство на предмет установления наличия (отсутствия) у обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений <66>. Однако заявление не было рассмотрено. После обращения Уполномоченного в УФСИН России по Московской области было принято решение о направлении гражданина К. на медицинское освидетельствование и о назначении соответствующего лечения.
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2022 году"Обвинительный приговор в отношении К. в законную силу на тот момент не вступил и был обжалован в апелляционную инстанцию. Его адвокат подал в администрацию следственного изолятора письменное ходатайство на предмет установления наличия (отсутствия) у обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений <66>. Однако заявление не было рассмотрено. После обращения Уполномоченного в УФСИН России по Московской области было принято решение о направлении гражданина К. на медицинское освидетельствование и о назначении соответствующего лечения.
Доклад Уполномоченного по правам человека в МО и его аппарата
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2017 году"В 2017 году из следственных изоляторов поступило немалое количество обращений, связанных с оказанием медицинской помощи. Основные темы жалоб: освобождение из-под стражи в связи с наличием тяжелого заболевания; освобождение от отбывания наказания по болезни; неоказание медицинской помощи; игнорирование начальником СИЗО заявлений о проведении медосвидетельствования на предмет наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; медицинское освидетельствование (переосвидетельствование) для оформления (продления) группы инвалидности; отказ в приеме лекарственных средств; транспортировка подозреваемых и обвиняемых совместно с лицами, больными туберкулезом; содержание в одной камере с больным туберкулезом.
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2017 году"В 2017 году из следственных изоляторов поступило немалое количество обращений, связанных с оказанием медицинской помощи. Основные темы жалоб: освобождение из-под стражи в связи с наличием тяжелого заболевания; освобождение от отбывания наказания по болезни; неоказание медицинской помощи; игнорирование начальником СИЗО заявлений о проведении медосвидетельствования на предмет наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; медицинское освидетельствование (переосвидетельствование) для оформления (продления) группы инвалидности; отказ в приеме лекарственных средств; транспортировка подозреваемых и обвиняемых совместно с лицами, больными туберкулезом; содержание в одной камере с больным туберкулезом.
Статья: О мере пресечения обвиняемому с тяжелым заболеванием, находящемуся в международном розыске, при экстрадиции
(Григорьев В.Н., Гнедова Н.П.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2018, N 3)Стало быть, замена заключения под стражу более мягкой мерой пресечения при выявлении у обвиняемого заболевания из списка препятствующих содержанию под стражей возможна только после поступления экстрадированного в российский следственный изолятор. Однако следователю для изменения меры пресечения в соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ необходимо наличие медицинского заключения, вынесенного в установленном порядке. Между тем по этому порядку нормативно определенный срок от момента представления следователю ходатайства о направлении на медицинское освидетельствование экстрадированного лица до возможного принятия решения об изменении меры пресечения, не считая сроков продления и обжалования, может составить с учетом выходных до 19 дней.
(Григорьев В.Н., Гнедова Н.П.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2018, N 3)Стало быть, замена заключения под стражу более мягкой мерой пресечения при выявлении у обвиняемого заболевания из списка препятствующих содержанию под стражей возможна только после поступления экстрадированного в российский следственный изолятор. Однако следователю для изменения меры пресечения в соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ необходимо наличие медицинского заключения, вынесенного в установленном порядке. Между тем по этому порядку нормативно определенный срок от момента представления следователю ходатайства о направлении на медицинское освидетельствование экстрадированного лица до возможного принятия решения об изменении меры пресечения, не считая сроков продления и обжалования, может составить с учетом выходных до 19 дней.
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)Ранее такой запрет распространялся только на содержание лица под стражей после выявления заболевания. Соответственно, правоприменительная практика различалась. В некоторых регионах было принято проводить медицинское освидетельствование до судебного заседания по рассмотрению вопроса об избрании заключения под стражу, и в это заседание представлялось заключение по результатам освидетельствования. В других местностях мера пресечения избиралась в общем порядке, а вопрос о наличии заболевания решался при поступлении заявления от заключенного под стражу лица во время его пребывания в следственном изоляторе, и после выявления заболевания решался вопрос об изменении меры пресечения. С одной стороны, законодатель, внося в УПК изменения, справедливо учел, что препятствием для содержания под стражей является именно наличие у лица заболевания и потому при его наличии эта мера пресечения не должна избираться изначально. С другой стороны, не ясно, как на этапе возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, с учетом 48-часового срока задержания по подозрению в совершении преступления, обеспечить проведение медицинского освидетельствования, срок которого составляет 5 рабочих дней, и еще 1 день предоставляется на направление органу предварительного расследования заключения по результатам освидетельствования <5>. Очевидно, что названную проблему нельзя решить избранием меры пресечения в отношении подозреваемого, поскольку, во-первых, ч. 2.1 ст. 108 УПК устанавливает запрет избрания заключения под стражу и в отношении подозреваемого, и в отношении обвиняемого, а во-вторых, для недопущения применения меры пресечения значение имеет не статус привлекаемого к уголовной ответственности лица, а наличие у него заболевания. Следовательно, правоприменители будут идти по пути достижения соглашений с компетентными медицинскими организациями о более быстром проведении освидетельствования, поскольку, по сути, представление его результатов теперь обязательно для рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)Ранее такой запрет распространялся только на содержание лица под стражей после выявления заболевания. Соответственно, правоприменительная практика различалась. В некоторых регионах было принято проводить медицинское освидетельствование до судебного заседания по рассмотрению вопроса об избрании заключения под стражу, и в это заседание представлялось заключение по результатам освидетельствования. В других местностях мера пресечения избиралась в общем порядке, а вопрос о наличии заболевания решался при поступлении заявления от заключенного под стражу лица во время его пребывания в следственном изоляторе, и после выявления заболевания решался вопрос об изменении меры пресечения. С одной стороны, законодатель, внося в УПК изменения, справедливо учел, что препятствием для содержания под стражей является именно наличие у лица заболевания и потому при его наличии эта мера пресечения не должна избираться изначально. С другой стороны, не ясно, как на этапе возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, с учетом 48-часового срока задержания по подозрению в совершении преступления, обеспечить проведение медицинского освидетельствования, срок которого составляет 5 рабочих дней, и еще 1 день предоставляется на направление органу предварительного расследования заключения по результатам освидетельствования <5>. Очевидно, что названную проблему нельзя решить избранием меры пресечения в отношении подозреваемого, поскольку, во-первых, ч. 2.1 ст. 108 УПК устанавливает запрет избрания заключения под стражу и в отношении подозреваемого, и в отношении обвиняемого, а во-вторых, для недопущения применения меры пресечения значение имеет не статус привлекаемого к уголовной ответственности лица, а наличие у него заболевания. Следовательно, правоприменители будут идти по пути достижения соглашений с компетентными медицинскими организациями о более быстром проведении освидетельствования, поскольку, по сути, представление его результатов теперь обязательно для рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения.
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)В октябре 2023 года в Госдуме прошел обсуждение законопроект Верховного Суда России о запрете заключения под стражу лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями (подтвержденными медицинскими документами), которые препятствуют их нахождению под стражей и влекут необратимое ухудшение состояния здоровья.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)В октябре 2023 года в Госдуме прошел обсуждение законопроект Верховного Суда России о запрете заключения под стражу лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями (подтвержденными медицинскими документами), которые препятствуют их нахождению под стражей и влекут необратимое ухудшение состояния здоровья.