Согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда по делу N 10-5353/2022
Приговор: По п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание о возложении на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, а также являться на регистрацию в установленные этим органом сроки и периодичность.Вопреки доводам жалобы адвоката Ибадуллаева А.М., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, заглаживание осужденным причиненного им преступлением вреда, не свидетельствует о выполнении К.В. условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный не признал вину по предъявленному обвинению, также отсутствует согласие потерпевшего о прекращении уголовного дела и назначении осужденному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Приговор: По п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание о возложении на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, а также являться на регистрацию в установленные этим органом сроки и периодичность.Вопреки доводам жалобы адвоката Ибадуллаева А.М., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, заглаживание осужденным причиненного им преступлением вреда, не свидетельствует о выполнении К.В. условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный не признал вину по предъявленному обвинению, также отсутствует согласие потерпевшего о прекращении уголовного дела и назначении осужденному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Апелляционное постановление Московского городского суда по делу N 10-10096/2022
Приговор: По ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, заглаживание осужденным причиненного им преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей и принятие мер по возмещению ущерба путем частичного заглаживания причиненного ей ущерба, не свидетельствует о выполнении Е. условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие согласия потерпевшей о прекращении уголовного дела и назначении осужденному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Приговор: По ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, заглаживание осужденным причиненного им преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей и принятие мер по возмещению ущерба путем частичного заглаживания причиненного ей ущерба, не свидетельствует о выполнении Е. условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие согласия потерпевшей о прекращении уголовного дела и назначении осужденному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие потерпевшего в прекращении публичного и частно-публичного уголовного преследования
(Олейник В.В.)
("Российский следователь", 2020, N 3)Некоторые авторы в связи с этим считают необходимым установить полный запрет прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям при отсутствии согласия потерпевшего. Н.Е. Петрова предлагает установить такой запрет при введении института субсидиарного обвинения <22>. С этим предложением вряд ли возможно согласиться, учитывая, что отдельные "нереабилитирующие основания" освобождения от уголовной ответственности носят объективный характер (истечение сроков давности), а также наличие большого числа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в статьях Особенной части УК РФ. Представляется, что его можно реализовать лишь применительно к "дискреционным" основаниям, носящим "субъективный" характер (т.е. зависящим от "позитивного поведения, подлежащего уголовному преследованию субъекта" <23>): деятельному раскаянию; назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; возмещению ущерба. Кроме того, следует устранить необоснованную конкуренцию между указанными основаниями и примирением с потерпевшим.
(Олейник В.В.)
("Российский следователь", 2020, N 3)Некоторые авторы в связи с этим считают необходимым установить полный запрет прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям при отсутствии согласия потерпевшего. Н.Е. Петрова предлагает установить такой запрет при введении института субсидиарного обвинения <22>. С этим предложением вряд ли возможно согласиться, учитывая, что отдельные "нереабилитирующие основания" освобождения от уголовной ответственности носят объективный характер (истечение сроков давности), а также наличие большого числа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в статьях Особенной части УК РФ. Представляется, что его можно реализовать лишь применительно к "дискреционным" основаниям, носящим "субъективный" характер (т.е. зависящим от "позитивного поведения, подлежащего уголовному преследованию субъекта" <23>): деятельному раскаянию; назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; возмещению ущерба. Кроме того, следует устранить необоснованную конкуренцию между указанными основаниями и примирением с потерпевшим.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Вместе с тем исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Вместе с тем исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
(ред. от 25.12.2023)3. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.