Заболевания препятствующие лишению свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Заболевания препятствующие лишению свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФ"В случае наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 77-5424/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод защитника о наличии у Т. хронического заболевания, необходимости стационарного лечения не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было, а его состояние здоровья было учтено судом при назначении наказания.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод защитника о наличии у Т. хронического заболевания, необходимости стационарного лечения не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было, а его состояние здоровья было учтено судом при назначении наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В отношении доказывания факта отклонения поведения должника от соответствующей обязанности, вытекающей из соответствующего оценочного стандарта поведения, не действует правило п. 2 ст. 401 ГК РФ. Вопрос распределения бремени доказывания такого нарушения решается за счет обычных правил распределения бремени доказывания. В некоторых случаях это будет означать, что бремя доказывания неправомерного поведения должника будет лежать на кредиторе, а в других бремя доказывания соблюдения обязательства будет лежать на должнике. Например, при взыскании убытков с директора в связи с предполагаемым нарушением его обязанностей управлять организацией разумно и добросовестно с учетом целей данной организации бремя доказывания такого нарушения будет лежать на истце, если речь шла о нарушении обязательства воздержаться от тех или иных действий. Если же обсуждается возможное нарушение директором позитивной обязанности, будет презюмироваться нарушение, и именно директор будет доказывать исполнение обязательства. Правило же п. 2 ст. 401 ГК РФ о презумпции вины будет касаться в таких случаях установления специфических обстоятельств (прежде всего тех или иных препятствий наподобие болезни, угроз со стороны третьих лиц, неправомерного лишения свободы и т.п.), которые могли оправдать нарушение директором соответствующих поведенческих обязанностей. Бремя доказывания таких обстоятельств всегда лежит на нарушителе, как это и предписано комментируемой нормой. Подробнее см. п. 1.4.5 комментария к настоящей статье.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В отношении доказывания факта отклонения поведения должника от соответствующей обязанности, вытекающей из соответствующего оценочного стандарта поведения, не действует правило п. 2 ст. 401 ГК РФ. Вопрос распределения бремени доказывания такого нарушения решается за счет обычных правил распределения бремени доказывания. В некоторых случаях это будет означать, что бремя доказывания неправомерного поведения должника будет лежать на кредиторе, а в других бремя доказывания соблюдения обязательства будет лежать на должнике. Например, при взыскании убытков с директора в связи с предполагаемым нарушением его обязанностей управлять организацией разумно и добросовестно с учетом целей данной организации бремя доказывания такого нарушения будет лежать на истце, если речь шла о нарушении обязательства воздержаться от тех или иных действий. Если же обсуждается возможное нарушение директором позитивной обязанности, будет презюмироваться нарушение, и именно директор будет доказывать исполнение обязательства. Правило же п. 2 ст. 401 ГК РФ о презумпции вины будет касаться в таких случаях установления специфических обстоятельств (прежде всего тех или иных препятствий наподобие болезни, угроз со стороны третьих лиц, неправомерного лишения свободы и т.п.), которые могли оправдать нарушение директором соответствующих поведенческих обязанностей. Бремя доказывания таких обстоятельств всегда лежит на нарушителе, как это и предписано комментируемой нормой. Подробнее см. п. 1.4.5 комментария к настоящей статье.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Также врачебная комиссия занимается решением вопросов относительно осуществления медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которым назначена мера наказания в виде лишения свободы. Медицинское освидетельствование проводится в отношении указанных лиц с выявлением у них тяжелого заболевания, наличие которого препятствует содержанию под стражей. К таким тяжелым заболеваниям относятся туберкулез органов дыхания с явлениями дыхательной недостаточности III степени или недостаточности кровообращения III степени, туберкулез других систем и органов при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, ВИЧ-инфекция в стадии вторичных заболеваний в стадии 4В или 5. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению под стражей подозреваемых и осужденных, регламентирован Постановлением Правительства от 14.01.2011 N 3.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Также врачебная комиссия занимается решением вопросов относительно осуществления медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которым назначена мера наказания в виде лишения свободы. Медицинское освидетельствование проводится в отношении указанных лиц с выявлением у них тяжелого заболевания, наличие которого препятствует содержанию под стражей. К таким тяжелым заболеваниям относятся туберкулез органов дыхания с явлениями дыхательной недостаточности III степени или недостаточности кровообращения III степени, туберкулез других систем и органов при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, ВИЧ-инфекция в стадии вторичных заболеваний в стадии 4В или 5. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению под стражей подозреваемых и осужденных, регламентирован Постановлением Правительства от 14.01.2011 N 3.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)5. Согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)5. Согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21
"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"5. Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).
"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"5. Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).