Юридические последствия прекращения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридические последствия прекращения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 204 "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом приведенных выше норм обществу, заинтересованному в возмещении убытков, следовало предвидеть юридические последствия своего бездействия, а потому требовалось незамедлительно после прекращения производства по уголовному делу принять меры по защите своих прав в порядке арбитражного судопроизводства в пределах не истекшего к тому моменту срока исковой давности. Между тем обращение общества в суд в порядке арбитражного судопроизводства состоялось только спустя год после прекращения производства по уголовному делу.
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом приведенных выше норм обществу, заинтересованному в возмещении убытков, следовало предвидеть юридические последствия своего бездействия, а потому требовалось незамедлительно после прекращения производства по уголовному делу принять меры по защите своих прав в порядке арбитражного судопроизводства в пределах не истекшего к тому моменту срока исковой давности. Между тем обращение общества в суд в порядке арбитражного судопроизводства состоялось только спустя год после прекращения производства по уголовному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Последствия прекращения уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Последствия прекращения уголовного дела
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В этом смысле от других мер уголовно-правового характера отличается судебный штраф. В судебных решениях нередко встречаются фразы, что "подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию" <6>, "осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию" <7> и т.д. Наличие таких фраз в судебных решениях объясняется содержанием ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой, в частности, прекращение уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается лишь при условии, что подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. То есть судебный штраф имеет некую двойственную природу назначения и исполнения: с одной стороны, он может быть назначен лишь при отсутствии возражений лица, совершившего преступление, а с другой - имеет принудительный характер исполнения, поскольку в случае его неуплаты лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье согласно диспозиции ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Что же до принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества, то принудительный характер их исполнения по решению суда не подлежит сомнению.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В этом смысле от других мер уголовно-правового характера отличается судебный штраф. В судебных решениях нередко встречаются фразы, что "подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию" <6>, "осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию" <7> и т.д. Наличие таких фраз в судебных решениях объясняется содержанием ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой, в частности, прекращение уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается лишь при условии, что подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. То есть судебный штраф имеет некую двойственную природу назначения и исполнения: с одной стороны, он может быть назначен лишь при отсутствии возражений лица, совершившего преступление, а с другой - имеет принудительный характер исполнения, поскольку в случае его неуплаты лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье согласно диспозиции ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Что же до принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества, то принудительный характер их исполнения по решению суда не подлежит сомнению.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"21. С учетом требования части 2 статьи 27 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает, суд при наличии к тому оснований должен до выяснения мнения подсудимого по данному вопросу разъяснить ему юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела, в том числе возможность конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством, предъявления к нему гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"21. С учетом требования части 2 статьи 27 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает, суд при наличии к тому оснований должен до выяснения мнения подсудимого по данному вопросу разъяснить ему юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела, в том числе возможность конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством, предъявления к нему гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
Статья: Процессуальные формы освобождения от уголовной ответственности в досудебном производстве
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Применительно к освобождению от уголовной ответственности в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 27.06.2013 N 19 разъясняет: "В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении".
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Применительно к освобождению от уголовной ответственности в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 27.06.2013 N 19 разъясняет: "В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении".
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. По результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27, ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ) <9>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. По результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27, ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ) <9>.